郑强教授这番话，真是一针见血，直击痛点！现在满大街都在鼓吹人工智能多厉害，可我们这就不是那个缺人的地儿啊！哪怕技术再牛，要是把底层饭碗都砸了，那才是大麻烦。一纸公告，深圳某大厂百人团队瞬间缩编，留下的只有冷冰冰的蓝光机器。曾经嘘寒问暖的收银员不见了，换来的是“提高效率”的冰冷理由。2025年，当全自动工厂30秒下线一台车时，无数中年人的饭碗正被AI悄无声息地砸碎。这不只是科技的跨越，更是一场底层生存的残酷清算，效率背后的代价，你真的看清了吗？便利店门口那台蓝光机器闪了一下，大爷手里的扫码枪怎么也对不准条形码。他急得直跺脚，嘴里嘟囔着"还是人收钱利索"。我帮他扫完码，随口问了句店员，才知道以前那个总记得我爱喝冰红茶的收银阿姨，已经不在了。理由颇为简单：此举可显著提升效率，削减人力成本，以更优资源配置达成目标，实现事半功倍之效。这八个字，轻飘飘的，却砸在了一个中年女人的饭碗上。郑强教授前段时间在校园分享会上被学生问起AI会不会取代人类工作，他没绕弯子，直接把话撂在了桌面上："我国最不缺的就是人！那些鼓吹AI万能的人，根本没看看底层老百姓是怎么过日子的。"这话糙，但理不糙。2025年，特斯拉上海超级工厂实现了"黑灯生产"，冲压、焊装、涂装、总装四大工艺全由机器人操作，30多秒下线一台车。同年，全国基础会计和数据录入岗位蒸发了480万个。深圳某头部电商平台的客服团队，2024年还有120人，2025年引入AI后，直接砍到32人。数字看似光鲜亮丽、美妙动人，然而，在这数字的背后，伫立着的是一个个有血有肉、鲜活真实的人。有人秉持“优胜劣汰，适者生存”之论，坚称被淘汰之人乃咎由自取。此观点看似遵循自然法则，却忽略了诸多客观因素对人生轨迹的影响，引人深思。此言一出，尽显冷血之态，且与现实严重脱节。如此表述，既缺乏温情，又背离了客观实际，着实难以令人苟同。我认识一个在工厂干了15年的大哥，今年38岁，手脚麻利，做事踏实，月薪六千多，养活老婆孩子刚刚好。上个月，厂里引入AI机器人，他负责的那条流水线只需要2个人维护设备，他和十几个工友全部下岗。他去劳务市场找活。工地要年轻力壮的，快递员要熟悉手机操作的，连小区保安都要求会用AI门禁系统。他连智能手机都玩不熟练，一次次被拒绝。"早知道AI这么厉害，当初就该多读书。"他苦笑，"可那时候家里穷，能吃饱饭就不错了。"这不是个例。工厂流水线工人、仓库分拣员、快递外卖骑手、超市收银、商场导购、餐厅服务员、网约车司机、运输保洁人员——这些人没有高学历，没有特殊技能，靠时间、靠体力、靠坚持，换一份稳定收入。他们的工资要交房租、还房贷、养孩子、照顾老人。一份工作，就是一个家庭的全部希望。有人会说，AI淘汰旧岗位，也会创造新岗位。没错，AI训练师、算法工程师，这些新职业确实在招人。可问题是，这些岗位需要高学历、高技能，根本不是底层劳动者能够得着的。数据清晰呈现：我国人工智能领域人才缺口逾500万之巨，且人才匮乏状况主要集中于高端领域，凸显该领域高端人才供需的严峻失衡。在时代浪潮中，人工智能迅猛发展，底层岗位受其冲击巨大。目前，面临被AI替代的底层岗位数量竟多达上千万个，这一现象着实令人关注。500万和上千万之间，横亘着学历、技能、年龄的三重鸿沟。欧美国家人口少、福利高、保障全，失业了有兜底，可以慢慢转型。我们不一样，人口多、就业压力大、家庭负担重，很多人一旦失业，生活立刻陷入困难。他们没有多余存款，没有重新学习的条件，更等不起所谓的"长远红利"。郑强教授看得最清楚。他不是反对AI，不是反对技术进步。他反对的是不顾现实一味追求无人化，反对的是只算企业利润不算百姓生计，反对的是把效率看得比人还重要。技术，本应是人类前行道路上的得力助手，是辅助人们解决难题、提升效率的实用工具，为生活增添便利与可能，而非成为困扰或阻碍。危险的活让机器干，重复的活让系统分担，重体力高风险岗位用技术替代，让人去做更有温度、更有价值的事情。底层大量失业，消费会变差，内需会变弱，社会压力会变大。从短期视角审视，此乃升级之象，展现出积极的变革态势。然而，将视野拉长至长远，不得不警觉，其中实则潜藏着诸多隐患，需审慎待之。一个国家强不强，不只看工厂多智能、技术多领先，更要看普通人有没有工作、有没有收入、有没有希望。老百姓能安稳上班、踏实挣钱、安心生活——这才是最扎实的强大。郑强教授那句话，值得每一个鼓吹AI万能的人刻在脑门上："科技的意义，是让人活得更有尊严，而不是让人无家可归。"消息来源：上观新闻——人工智能时代人类降智或不可避免,教育如何应对？
