搞清楚我们的经济救助计划究竟花了多少钱恐怕难以计算。
几乎每星期，我们似乎都听到数十亿计美元的金融援助计划，而在公共卫生领域，没有几项估计数据能与此相提并论。
这场灾难的规模如此之大，令人不禁要问，一些小国真的负担得起救助银行的成本吗？
任何时候提到紧急救援问题，默克尔表现的都像哑剧演员一样不情愿掷出更多的钱。
接着，爱尔兰银行受不良房地产贷款的拖累开始走下坡路，政府介入，提供总额达500亿欧元的紧急救助。
经济学家担心，如果救助成本持续上升，政府可能无力筹措到足够的资金填补窟窿。
这个欧洲最大的经济体德国一直是希腊和爱尔兰的援助方，早已表现出了不情愿和闹嚣。
正如那位言辞刻薄的合作者安娜.施瓦茨，他会严词谴责近年来对银行业的救助行为。
这些救援至少在一定程度上导致了投资者面对的第二种主要担忧，即支出失控所引发的主权风险。
我所知道任何严重的公平的缺点需要面对非常多的金钱和潜在的紧急救助。
他表示，必须设立一项专为今后对银行进行紧急援助的基金，该项基金的资金来源可以来自银行上缴的交易税。
这些话说是说得一本儿正经，就好似银行家在领了大把分红之后，大规模银行救助方案没有实施过。
小的银行不会因为太大而失败，当他们管理或经营失误时需要政府救助，但是他们对社区贷款也做出了重要贡献。
请记住，如果税务局都没太多过问富人的收入情况，那在华尔街援助的问题上也省省力气吧。
因为为紧急救助付账的是无辜的货币使用者，很难成为一个取消主义者。
这样筹集的资金将被征收的规定，如有需要，未来银行救助一边。
我不知道你怎么看待金融经济学，但似乎会再有一轮类似于TARP的救援。
政府紧急援助：各个州已经提供了10多亿美元担保来帮助人们再融资以便从当前的抵押贷款困境中中解脱出来。
但审计师们必须对一些引发了巨大损失的行为给出明确的说法，这些巨大损失导致政府不得不出手救援。
“债权人必须认识到，”他们不能坚持的前景无限政府救助。
紧急援助的花费和美元的长期疲软表明在未来通货膨胀将是严峻的威胁。
GMAC多数股权掌握在美国政府手中，在历经多次政府纾困后，目前正试图出售旗下事业，以将重心放在汽车融资事业上。
但与现在不同的是，政府对于像通胀、抬高价格、救助和财政刺激这样的要求置之不理。
与此同时，救援银行的成本引起公共债务的骤然增加。
除了对大型银行和政府救助的一般意义上的愤怒外，难道没有一个清晰的任职要求或资格清单吗？
显而易见，投资者不相信欧元区债务危机已经结束，无论有没有数以十亿欧元计的救援。