身为竞选人之时，奥巴马就向大多数理想的基督教进步人士承诺自己也是其中一份子。
梅文像是绝望的哭诉，试图以此打动俄罗斯改革论者而非向腐败官僚乞怜。
对此，两党的进步派都感到由衷地高兴，因为布兰代斯是全国社会和经济改革的主要倡导人之一。
如今，奥巴马遭遇了与Gaitskell相似的处境，本党激进分子的谴责劈头盖脸的投来，指责他缺乏热情，斗志，原则和毅力。
他们是真正的进步主义者，是本世纪初先锋派的化身。
答案是：不。其结果对于“进步人士”及其反对者所确信的东西都同样具有毁灭性。
在沙特王国，改革早已演变成一个清教徒和改革派之间，为了国家未来而引发的斗争。
进步派很快认识到，仅仅驱除恶棍并制定经济和社会改革纲领是不够的。
但是，那些期望他将他们分散的力量复活和集中起来的进步派人士，一定非常失望。
“改革论者”想要双倍下注，如果当时依着他们的话，他们可能会推动更大规模的刺激。
特别是革新主义者似乎对这点感到困惑，那是为何我们经常在竞选中全面败北的原因。
民主党人和进步党党员需要等到后来把它们更自由的想法付诸实现。
这场针对进步派的战争正是由本笃倡导发起的，当年他的身份还是红衣主教约瑟夫•拉辛格。
优生学，是一些进步人士会比较关注的，因而，也常常包含在咨询套餐中。
然而，进步派肯定也会试图提出类似的政策方案。
民主党舍弃了自己的事业，托出了一位能统领进步人士的候选人。
革新派认为它规模太小，保守派则把它与10%的失业率联系起来，称它已经失败。
进步派为进一步保护公众利益而提倡罢免权。
奥巴马先生可能并不完美，但是即使最失望的进步分子也明白他是目前最好的人选。
面对由工业时代激起的共同力量和巨大潜力，进步人士面临着两难的境地。
然而，这并不是吸引美国的进步主义者转向瑞士模式之处。
然而，现代进步主义联盟却表示极力反对和复兴党共同组建内阁。
上世纪20年代，许多从墨索里尼统治下的意大利归国的进步党人士深信，墨索里尼（IlDuce）的经济模式很优越。
另一方面，革新派则希望建立起一个完整的多党制体系，同时对国家进行市场改革。
显然，这些细节非常重要，但是进步人士，还有民主党人在却非常担忧，这一点是可以理解的。