群发资讯网

理想L6辅助驾驶“失控”碰撞引争议,到底是谁的责任?

当智能辅助驾驶系统成为日常出行的“好帮手”,一次突如其来的“失控”却让车主心有余悸。近日,一名理想汽车L6车主在开启NO

当智能辅助驾驶系统成为日常出行的“好帮手”,一次突如其来的“失控”却让车主心有余悸。近日,一名理想汽车L6车主在开启NOA功能后遭遇车辆异常变道,与右侧车辆发生碰撞。事故背后,这到底是技术“不成熟”?还是车主“误操作”?这起事故的归责问题,引起了多家媒体的关注。

事件经过

据车主描述,2026年1月10日16时,其驾驶理想L6途中接听蓝牙电话后,启用了NOA功能。行车记录仪显示,车辆在夕阳直射下行驶至红绿灯路口,起步7秒后车速升至36km/h时,突然向右偏转,2秒后车速降至29km/h并退出NOA,最终与右侧车道黑色轿车发生碰撞。

根据车主提供的道路交通事故认定书可以得知,车主因违规变道负全责。车主想要理想汽车提供辅助驾驶相关数据,在询问理想汽车售后人员后,被告知“无法提供辅助驾驶相关数据”。

理想汽车承认:传感器存在局限性

1月29日,理想汽车相关负责人向媒体回应称,经技术人员分析,事故发生于冬季午后低角度阳光直射场景,辅助驾驶传感器在极端光线条件下识别能力受限,此情况已在《用户手册》“传感器局限性”章节说明。目前车辆还是辅助驾驶,驾驶员需全程保持注意力并随时准备接管,且应严格遵守交通法规,禁止实线变道等危险驾驶行为。

关于车主想要的辅助驾驶相关数据,该负责人表示,理想汽车可以向用户提供基础行车数据,但辅助驾驶的数据目前没有现行的国标要求。受限于目前辅助驾驶的数据回传机制和车端存储能力限制,需要进行远程触发回读,但是存在数据量过多情况下的数据覆盖情况。目前理想汽车方面仍在与用户积极沟通,希望尽快妥善解决此事。

根据理想汽车相关负责人的回应,我们可以了解到车辆存在“传感器局限性”的问题,理想汽车已在《用户手册》中有所说明。那么问题来了,以本案为例,车主使用辅助驾驶功能过程中,因“传感器局限性”发生事故,被判定为交通事故全责。这样的事故责任,是否应该由车主全部承担?作为车企,是否可以完全免责?

律驰驾道观点

智能辅助驾驶事故责任界定之困:理想L6碰撞事件的多重争议

近日,理想L6车主在使用NOA辅助驾驶功能时发生碰撞并承担全责一事,引发了公众对智能汽车技术可靠性、车企责任边界与用户权益保障的广泛讨论。该事件不仅涉及单一交通事故的责任认定,更触及智能驾驶时代法律、技术与伦理的交汇点。从事件经过与各方回应来看,争议主要集中在以下几个方面:辅助驾驶在极端环境下的可靠性、车企对行车数据的保管与提供义务、事故责任的划分依据,以及用户手册中免责声明的法律效力。接下来我们将围绕这些争议焦点具体展开讨论。

争议焦点一:极端环境下辅助驾驶的可靠性是否足以免责?

本案中,车企将事故归因于“低角度阳光直射”导致传感器识别受限,并强调已在《用户手册》中说明该局限性。这引发一个核心争议:车企能否以“已知技术局限”为由,免除其在辅助驾驶功能引发事故中的责任?尽管技术确有客观限制,但作为功能提供方,车企是否有义务通过系统设计(如强光预警、自动降级或接管提示)降低风险,而不仅限于文本告知?如果系统在常见环境(如夕阳光照)下仍易失效,其“辅助驾驶”功能是否应被视为尚未达到安全推广的标准?

争议焦点二:车企是否应提供辅助驾驶数据,以明确事故原因?

车主在事故后要求车企提供辅助驾驶相关数据,但企业以“无国标要求、存储机制限制”为由未能提供。这反映出智能汽车时代数据话语权的不对称,车辆行为数据由车企掌控,用户在事故归责中处于信息弱势。争议在于,车企是否应以更透明、可追溯的方式存储并提供关键行车数据(如传感器状态、系统决策日志),不仅为责任认定提供依据,也是其作为技术提供方应履行的产品责任与消费者保护义务。

争议焦点三:用户被判定全责,是否合理?

交警认定车主“违规变道负全责”,其依据是车辆实际行为违反交通法规。然而,当变道由辅助驾驶系统发起、车主在短时间内难以接管时,责任是否应全部归于车主?争议点在于,在辅助驾驶激活期间,驾驶员接管责任与系统行为责任之间的界限应如何划分?如果系统在无明确警告下执行危险动作,车主是否仍应承担全部法律后果?这需要法律与行业标准进一步明确“人机共驾”模式下的责任分配原则。

争议焦点四:《用户手册》中的免责条款能否成为车企的“护身符”?

理想汽车在回应中多次援引《用户手册》中关于传感器局限性的说明,试图强调用户已被告知风险。然而,此类格式条款是否完全免除车企责任,在法律上存在争议。如果车企通过冗长、专业的文本将过多风险转嫁给用户,可能涉及免除自身主要责任、加重用户责任的情形,在法律实践中可能被认定为无效。尤其是当事故与系统设计或算法决策直接相关时,车企难以仅凭提示条款完全免责。

理想L6碰撞事件虽是个案,却折射出智能汽车普及过程中的系统性争议:技术边界、数据权属、责任分配与法律滞后。在辅助驾驶向自动驾驶演进的道路上,不仅需要技术迭代,更需建立与之配套的数据透明机制、责任划分框架与行业安全标准。唯有如此,才能既推动创新,又保障安全,让技术真正服务于人。

我是江苏无锡朱春昊律师,关注我,带你了解更多汽车法律知识。