方达发现的这个问题直逼美国英才教育理念的要害。
他招募了在国外任职的秘鲁MBA，并且许诺他们公司拥有英才管理的其他文化（“这个集团没有以姓氏命名”，他说）。
但是，但是作为一名历史学家，对于将中国前现代政治文化形容为“任人唯贤”的说法，我不能视而不见，不去反驳。
正常情况下，官僚由精英阶层组成，并被灌输以对整个国家的深刻责任感。
Petrobras不同于Pemex，多亏它英才管理的企业文化和部分股票交易的原则，Petrobras在深海石油行业中处于领导者的地位。
我猜想，自致的精英们比那些单纯依靠继承或者财产而来的精英们要好得多。
从表面上来说，社交网络对于奉行精英制度的美国来说要次要一些。
这是一个值得赞赏的理想境界。但在实践过程中，科举制度能在多大程度上任人唯贤呢？
他们会得到常任秘书长和专业、优秀和中立的公务员辅助，开展工作。
硅谷金融家们的风险容忍度和精英管理精神提供了一些非凡的机会，特别是为那些外国人。
但即使是在精英人士当中，经济发展也导致惊人的差异。
从很早很早以前，精英成才之路便已经成为可以量化的东西。
很自然地，这些奇幻设定可以在某种情况下，将这种贤能的原则应用到性别中。
工作环境可能是男性之上的，但教育体系是极端精英化的。
无论任何马克思主义的说辞，中国共产党已越来越成为一个精英组织。
毋庸置疑，MBA们会大力促进精英文化，在这个过程中，他们也改变了商业的社会构成。
在以精英管理为主导的社会中所做的每一件事都可谓是一种测试，并且永远没有期末考。
如今的这些精英们相比之下要忧虑得多而且地位也更不安全。
7800万中国共产党员的骨干筛选程序，已经越来越接近筛选精英人士的标准。
有什么方法可以解决刚才提到的这些焦虑呢？是有的。