德国则希望市场能够提供帮助，而仅仅只是把EFSF作为一旦出现银行挤兑时的后备力量。
若欧洲过于骄傲而不愿求助于IMF，则必须成立自己的援助基金，为希腊提供保障，而且要快。
通过放弃救援的选择，美国政府等于是宣布它作为救火队长的作用是有限的。
这点政府救助的一些拥护者也同样表示赞同，他们相信这些主张能证明政府救助的必要性。
美国测试的关键在于加强透明度、实行足够严格的测试以及支持薄弱银行重组资本。
此外，从法律上讲，迪拜有权拒绝扶持该公司。
更有甚者，对银行的资本金杠杆要求是作为银行资本金的安全墙，而这一要求并不适用于这些投资银行。
提供这一担保的重要性，与提供货币政策和财政政策刺激、阻止实体经济下滑相当。
另一位前IMF首席经济学家肯•罗格夫（KenRogoff）表示：“IMF拥有的资源远不足以为所有东欧国家提供支持。”
而且，审计师们也在恰如其分地扮演着“捕手”的角色，验证管理层估计中所采用的流程和方法。
尚不清楚美国政府是否接收花旗集团的部分股份，作为提供金融资助的回报。
与传统的美国投行一样，它们将会独立筹集资金，而不依靠零售银行资产负债表的支撑。
多家银行将为这家158年历史的投资银行的逐步停业提供资金缓冲。
这进而会令该协议的最后一个环节——对欧洲的银行进行资本重组——复杂化，因为这需要充实后的纾困基金作为后盾。
欧元区国家并没有强大到能够为其金融体系提供有公信力的最后担保的程度。
这就为政府去出资拯救银行提供了一个必要的防护栏，也削减了银行的政治方面的实力。
不过，一些地方政府的财务状况却远说不上健康；因此，最终的支柱还是中央政府。
欧元的制度安排处于变化之中，欧洲正在急急忙忙、手忙脚乱地推出各种应急担保措施。
对于帮助中小企业获得贷款的信贷担保公司来说，他们必须比银行更了解企业情况。
因此，值得一问的是，目前的监管重建计划是否有足够的保障。
而促进IMF资源增长来增援处于危机中的国家经济的任务则由日本领军。
当然如果中国愿意的话，中国可以选择成为支撑世界经济这一角色。
如果美国政府对银行贷款提供支持，实际上就意味着让美国举全国之力来支持其金融体系。
因此，欧元区其它国家的政府必须出面支撑希腊金融体系，避免爆发经济灾难。
当本期《经济学人》交付印刷时，只出现了一些援助希腊的初步迹象。
不过他补充称，期限较长的30年期公债可以有效防御对全球经济成长忧虑重燃的风险。
而身为保障的中国政府几乎没有债务，拥有大量外汇储备，财力雄厚。