有人在大会上询问欧洲的 AI 成果如何，能不能追赶上北京？贝森特当众比划了一个手势，惹得台下哄堂大笑！

事情发生在九月八号，南卫理公会大学考克斯商学院办的一场谈话会上，主持人把问题抛得很直接：说到人工智能，大家总在聊中国，那欧洲到底搞出了什么名堂？

贝森特的回答更直接，他抬手比了个零，嘴里连说了三遍 "什么都没有"，怕大家没听懂，又补了一句：法国人，什么都没有；西班牙人，什么都没有。台下瞬间笑成一片。

一个美国财长，当众把自己的欧洲盟友贬成这样，这画面本身就够有冲击力的。但笑过之后得琢磨琢磨，他说的到底是气话还是实话？欧洲的 AI 真就烂到这个份上了？

先看几组实打实的数字。2024 年全球能排得上号的顶尖大模型里，欧洲只占了百分之六，美国一家就拿走了将近七成。

算力这块更难看，全球高端 AI 芯片的等效算力，欧洲拢共只占百分之三到四，整个欧洲所有 AI 公司一年消耗的高端芯片，还不如美国一家头部 AI 公司一个月用得多。

钱就更不用提了，2025 年全球私人 AI 投资，美国投了将近两千九百亿美元，中国是一百二十四亿美元，欧洲加一块儿还不如中国多。

更扎心的是，欧洲人自己用的 AI 也不是自己的。有统计显示，欧盟企业里跑的生成式 AI，不到百分之五用的是欧洲自家模型，大约七成是通过 OpenAI、微软、谷歌这三家美国公司在运转。说白了，欧洲在 AI 这场比赛里，目前更像是个消费者，而不是生产者。

那欧洲怎么就走到这一步了？要知道欧洲可不是什么科技荒漠，诺贝尔科学奖拿到手软，大学和研究所的底子厚得很。问题出在哪呢？

首先是钱的玩法不一样。美国那边风险投资敢赌，一个 idea 刚出来，钱就砸进去了，亏了就亏了，赌中一个就回本。

欧洲的资本风格偏稳健，更愿意投那些已经有稳定营收的公司，对 AI 这种烧钱无底洞的赛道，出手就谨慎得多。

训练一个 GPT-4 级别的大模型，单次成本就超过十亿美元，还不算后面反复迭代的钱，欧洲没几家公司扛得住这个烧法。

其次是缺巨头。美国有谷歌、微软、Meta、亚马逊，每家都有自己的云、自己的芯片、自己的海量用户数据，可以内部闭环搞 AI。中国有阿里、腾讯、字节、百度，也是同样的路子。

欧洲呢？拿得出手的科技巨头本来就少，做 AI 的创业公司里，也就法国的 Mistral 还算能打，它的大模型在部分测试里能跟 GPT-4 掰掰手腕，但体量和生态差得太远。

还有一个绕不开的因素是监管。欧盟 2021 年就提出了《人工智能法案》，2024 年正式生效，是全世界第一部系统性的 AI 法律。

这个法案按风险分级管 AI，高风险的应用要过 CE 认证，单次合规成本高达两三百万欧元。

出发点是好的，保护隐私、防止滥用，但客观上也给欧洲本土的 AI 创业公司套上了紧箍咒，人家美国公司在前面狂奔，欧洲公司还在填表走流程。

不过话说回来，贝森特说欧洲 "什么都没有"，这话也太绝对了。

欧洲不是没有牌，只是牌没打在大模型这个赛道上。欧洲的制造业、汽车工业、医疗健康领域积累了几十年的产业数据，这些东西在工业 AI、垂直应用场景里是真金白银。

德国的工厂、法国的航空航天、北欧的医疗，这些领域一旦跟 AI 结合，能量不小。

而且欧洲也在急起直追。欧盟搞了个 "AI 工厂" 计划，打算到 2026 年建成至少十三个超级算力工厂，投入上百亿欧元建自己的算力基础设施。

各国也在砸钱，法国给 Mistral 等本土 AI 公司注资，德国在搞工业 AI 联盟。虽然起步晚了，但方向是对的。

那回到最开始的问题，欧洲能不能追赶上北京？说实话，短期内想在通用大模型上追上中国，难度很大。

中国的 AI 已经形成了完整的产业链，从芯片到模型到应用，字节、阿里、百度这些公司的投入都是百亿级别起步，DeepSeek、Qwen 这些模型在全球排名里已经稳进前十，开源生态做得风生水起。

欧洲想在这个正面战场上弯道超车，光靠现在的投入力度远远不够。

但换个角度看，AI 这场竞赛不是只有一条赛道。如果欧洲能把自己的工业优势和 AI 结合好，在制造业智能化、医疗 AI、绿色能源 AI 这些垂直领域做出特色，未必没有自己的一席之地。

怕就怕像现在这样，钱也投了、法也立了，但就是形不成合力，最后只能继续用美国的模型、买美国的芯片，当个纯粹的消费者。

贝森特那个手势和那阵哄笑，表面上是在嘲笑欧洲，实际上也暴露了美国人的心态：在 AI 这个决定未来几十年国运的赛道上，美国真正的对手只有一个，那就是中国。

欧洲在他们眼里，已经算不上竞争对手了。这对欧洲人来说，可能比那个手势本身更刺耳。