群发资讯网

从Anthropic上市说起：技术够好，为什么还不够？Anthropic，这家开发Claude的人工智能公司，正在准备上市，潜在估值可能高达2万亿美元。Anthropic2021年才成立，到现在不过五年，却已经从一家研究型AI公司成长为全球最受资本关注的人工智能企业之一。看到这张图，我想到的却不只是它今天值多少钱，而是另外一个问题：如果Anthropic当初更早一点把自己的产品推向市场，今天的人工智能格局会不会完全不同？Anthropic的创始团队中，有一批人原来来自OpenAI。DarioAmodei、DanielaAmodei以及几位核心研究人员，因为对人工智能的发展方向、安全问题以及商业化节奏存在不同看法，在2020年底离开OpenAI，第二年创办了Anthropic。其实他们很早就已经拥有了大型语言模型，只是因为担心人工智能发展过快，模型能力不断提升以后可能带来更多不可预测的风险，所以没有急着把产品推向普通消费者市场。从他们当时的立场来看，这种选择当然有它的道理。他们认为，一个能力越来越强的人工智能系统，不应该只追求更快推出、更大规模使用，而应该首先考虑安全、可控和可解释的问题。问题在于，商业世界从来不会等到所有人都准备好了才开始。你认为自己是在等待一个更成熟、更安全、更负责任的时机，市场却可能已经被别人抢先占领。2022年底，OpenAI推出了ChatGPT，第一次让普通人真正理解人工智能到底可以怎样使用。在此之前，人工智能更多还是研究机构、科技公司和专业人士讨论的技术名词，普通人并不知道所谓大型语言模型究竟和自己的生活有什么关系。ChatGPT出现以后，人工智能突然变成了一件每天都可以打开、可以说话、可以写东西、可以问问题、可以帮助工作的工具。OpenAI真正厉害的地方，不只是技术，而是它抢到了人工智能进入普通人生活的第一个入口。今天很多人会自然地说：“我去问一下ChatGPT。”当一个产品名逐渐变成一种行为本身的时候，它已经不仅仅是一个软件产品，而开始占领整个品类的心智。过去人们说“Google一下”，今天越来越多人说的是“问一下ChatGPT”。而这种优势，并不是后来推出一个能力差不多，甚至在某些方面更好的模型，就能够轻易改变的。拿我自己来说，我一直使用ChatGPT。Claude可能在某些写作、编程或者长文本处理方面表现很好，甚至在写作文字这种具体任务上，我的美国作家朋友认为它比ChatGPT更出色。虽然我也试过，但并不会因此就转过去。因为我已经习惯了ChatGPT，也知道怎样和它交流，过去的使用习惯、工作方式以及大量对话都已经在这里形成。这就是后来者真正要面对的问题。换一个人工智能平台，并不只是简单地再下载一个App。对于普通用户来说，最大的成本往往不是技术成本，而是习惯成本。只要原来的产品已经足够好，人就很少有动力重新学习另外一个平台。竞争者如果只是做到一样好，通常不足以让用户迁移；它必须在某些非常重要的场景中明显更好，才有可能打破已经形成的使用习惯。所以从消费市场的角度回头看，Anthropic当年的谨慎，确实可能让它付出了很大的机会成本。它不是没有技术，也不是模型不够好，而是没有抢到“人工智能第一次真正进入大众生活”的那个时刻。这个时刻一旦被别人占据，后来再追赶，就不只是比较模型能力，而是在和已经形成的品牌认知、用户习惯以及整个生态系统竞争。这也是为什么技术领先和市场领先从来不是一回事。很多做技术的人会觉得，产品还没有足够完善，可以再等等，再优化一点，再安全一点，再把功能做完整一点，然后再推出。但在一个刚刚形成的新市场里，等待有时候本身就是最大的风险。因为当你还在打磨产品的时候，别人可能已经先教育了市场，也让消费者形成了使用习惯。等你终于拿出一个更好的产品，消费者也许会承认它确实不错，然后继续使用原来的那个。从这个角度看，ChatGPT最大的成功之一，其实不是单纯把GPT模型做得多强，而是把非常复杂的人工智能技术，变成了一个任何人打开网页就可以使用的聊天框。这个设计看起来简单，甚至简单到今天已经让人忘记它当年有多革命性，但正是这个聊天框，让全世界第一次真正理解了生成式人工智能。后来Claude出来了，Gemini出来了，各种各样的新模型也不断出现。模型之间的能力差距事实上正在缩小，但是品牌差距和用户习惯的差距并不会自动一起缩小。一个产品一旦先占据了用户的大脑，后来者想要重新定义这个品类，就会变得非常困难。当然，无论如何，像Anthropic这样一家成立只有五年的公司能够成长到今天这样的规模，本身就是科技史上非常罕见的成功。Anthropic现在显然也已经不再单纯试图把Claude做成第二个ChatGPT，而是在寻找属于自己的市场位置。ClaudeCode、企业客户、专业知识工作和AIAgent，实际上都是非常重要的方向。既然大众入口已经被ChatGPT抢先占据，它就没有必要一定把所有普通用户都抢回来，而可以让程序员、企业和专业工作者在一些关键场景中首先想到Claude。如果普通消费者首先想到的是ChatGPT，那么Anthropic完全可以努力做到，让程序员首先想到ClaudeCode，让大型企业部署AI时首先考虑Claude，也让越来越多复杂、高价值、专业化的工作进入Anthropic的系统。只要这些市场足够大，它依然完全可能成为世界上最重要的科技公司之一。所以今天再看这张“潜在估值2万亿美元上市”的图片，真正值得思考的已经不只是Anthropic当年到底做对了还是做错了。它当然成功了，而且是极大的成功。但它的故事同时留下了一个非常值得创业者思考的问题：一家技术能力极强的公司，并不会因为技术强，就自动获得最大的市场。很多时候，在一个新行业刚刚出现的时候，最宝贵的资源并不是技术，而是时间。产品当然可以不断完善，技术当然可以不断升级，商业模式也可以一再调整，但有一样东西一旦被别人抢先拿走，就很难重新夺回来，那就是用户第一次认识这个市场的时候，脑子里记住的是谁。更有意思的是，当年Anthropic因为谨慎，没有抢先把产品推向大众市场，而今天它和OpenAI却几乎同时走到了资本市场的门口。只是两家公司带到公开市场上的东西已经完全不同：OpenAI带着ChatGPT所建立起来的巨大消费者入口和全球品牌，Anthropic则带着Claude、ClaudeCode，以及它在企业、开发者和专业工作市场中逐渐形成的位置。五年前，他们因为对人工智能应该怎样发展产生分歧而分开；五年后，他们沿着两条不同的道路，各自建立起庞大的公司，又几乎同时走向公开市场。到那个时候，资本市场比较的恐怕已经不只是哪个模型更聪明，而是哪一种路径最终能够形成更大的商业价值。也许这才是Anthropic与OpenAI这段故事最值得看的下一章。

从Anthropic上市说起：技术够好，为什么还不够？Anthropic，这家开发Claude的人工智能公司，正在准备上市，潜在估值可能高达2万亿美元。Anthropic2021年才成立，到现在不过五年，却已经从一家研究型AI公司成长为全球最受资本关注的人工智能企业之一。看到这张图，我想到的却不只是它今天值​从Anthropic上市说起：技术够好，为什么还不够？Anthropic，这家开发Claude的人工智能公司，正在准备上市，潜在估值可能高达2万亿美元。Anthropic2021年才成立，到现在不过五年，却已经从一家研究型AI公司成长为全球最受资本关注的人工智能企业之一。看到这张图，我想到的却不只是它今天值多少钱，而是另外一个问题：如果Anthropic当初更早一点把自己的产品推向市场，今天的人工智能格局会不会完全不同？Anthropic的创始团队中，有一批人原来来自OpenAI。DarioAmodei、DanielaAmodei以及几位核心研究人员，因为对人工智能的发展方向、安全问题以及商业化节奏存在不同看法，在2020年底离开OpenAI，第二年创办了Anthropic。其实他们很早就已经拥有了大型语言模型，只是因为担心人工智能发展过快，模型能力不断提升以后可能带来更多不可预测的风险，所以没有急着把产品推向普通消费者市场。从他们当时的立场来看，这种选择当然有它的道理。他们认为，一个能力越来越强的人工智能系统，不应该只追求更快推出、更大规模使用，而应该首先考虑安全、可控和可解释的问题。问题在于，商业世界从来不会等到所有人都准备好了才开始。你认为自己是在等待一个更成熟、更安全、更负责任的时机，市场却可能已经被别人抢先占领。2022年底，OpenAI推出了ChatGPT，第一次让普通人真正理解人工智能到底可以怎样使用。在此之前，人工智能更多还是研究机构、科技公司和专业人士讨论的技术名词，普通人并不知道所谓大型语言模型究竟和自己的生活有什么关系。ChatGPT出现以后，人工智能突然变成了一件每天都可以打开、可以说话、可以写东西、可以问问题、可以帮助工作的工具。OpenAI真正厉害的地方，不只是技术，而是它抢到了人工智能进入普通人生活的第一个入口。今天很多人会自然地说：“我去问一下ChatGPT。”当一个产品名逐渐变成一种行为本身的时候，它已经不仅仅是一个软件产品，而开始占领整个品类的心智。过去人们说“Google一下”，今天越来越多人说的是“问一下ChatGPT”。而这种优势，并不是后来推出一个能力差不多，甚至在某些方面更好的模型，就能够轻易改变的。拿我自己来说，我一直使用ChatGPT。Claude可能在某些写作、编程或者长文本处理方面表现很好，甚至在写作文字这种具体任务上，我的美国作家朋友认为它比ChatGPT更出色。虽然我也试过，但并不会因此就转过去。因为我已经习惯了ChatGPT，也知道怎样和它交流，过去的使用习惯、工作方式以及大量对话都已经在这里形成。这就是后来者真正要面对的问题。换一个人工智能平台，并不只是简单地再下载一个App。对于普通用户来说，最大的成本往往不是技术成本，而是习惯成本。只要原来的产品已经足够好，人就很少有动力重新学习另外一个平台。竞争者如果只是做到一样好，通常不足以让用户迁移；它必须在某些非常重要的场景中明显更好，才有可能打破已经形成的使用习惯。所以从消费市场的角度回头看，Anthropic当年的谨慎，确实可能让它付出了很大的机会成本。它不是没有技术，也不是模型不够好，而是没有抢到“人工智能第一次真正进入大众生活”的那个时刻。这个时刻一旦被别人占据，后来再追赶，就不只是比较模型能力，而是在和已经形成的品牌认知、用户习惯以及整个生态系统竞争。这也是为什么技术领先和市场领先从来不是一回事。很多做技术的人会觉得，产品还没有足够完善，可以再等等，再优化一点，再安全一点，再把功能做完整一点，然后再推出。但在一个刚刚形成的新市场里，等待有时候本身就是最大的风险。因为当你还在打磨产品的时候，别人可能已经先教育了市场，也让消费者形成了使用习惯。等你终于拿出一个更好的产品，消费者也许会承认它确实不错，然后继续使用原来的那个。从这个角度看，ChatGPT最大的成功之一，其实不是单纯把GPT模型做得多强，而是把非常复杂的人工智能技术，变成了一个任何人打开网页就可以使用的聊天框。这个设计看起来简单，甚至简单到今天已经让人忘记它当年有多革命性，但正是这个聊天框，让全世界第一次真正理解了生成式人工智能。后来Claude出来了，Gemini出来了，各种各样的新模型也不断出现。模型之间的能力差距事实上正在缩小，但是品牌差距和用户习惯的差距并不会自动一起缩小。一个产品一旦先占据了用户的大脑，后来者想要重新定义这个品类，就会变得非常困难。当然，无论如何，像Anthropic这样一家成立只有五年的公司能够成长到今天这样的规模，本身就是科技史上非常罕见的成功。Anthropic现在显然也已经不再单纯试图把Claude做成第二个ChatGPT，而是在寻找属于自己的市场位置。ClaudeCode、企业客户、专业知识工作和AIAgent，实际上都是非常重要的方向。既然大众入口已经被ChatGPT抢先占据，它就没有必要一定把所有普通用户都抢回来，而可以让程序员、企业和专业工作者在一些关键场景中首先想到Claude。如果普通消费者首先想到的是ChatGPT，那么Anthropic完全可以努力做到，让程序员首先想到ClaudeCode，让大型企业部署AI时首先考虑Claude，也让越来越多复杂、高价值、专业化的工作进入Anthropic的系统。只要这些市场足够大，它依然完全可能成为世界上最重要的科技公司之一。所以今天再看这张“潜在估值2万亿美元上市”的图片，真正值得思考的已经不只是Anthropic当年到底做对了还是做错了。它当然成功了，而且是极大的成功。但它的故事同时留下了一个非常值得创业者思考的问题：一家技术能力极强的公司，并不会因为技术强，就自动获得最大的市场。很多时候，在一个新行业刚刚出现的时候，最宝贵的资源并不是技术，而是时间。产品当然可以不断完善，技术当然可以不断升级，商业模式也可以一再调整，但有一样东西一旦被别人抢先拿走，就很难重新夺回来，那就是用户第一次认识这个市场的时候，脑子里记住的是谁。更有意思的是，当年Anthropic因为谨慎，没有抢先把产品推向大众市场，而今天它和OpenAI却几乎同时走到了资本市场的门口。只是两家公司带到公开市场上的东西已经完全不同：OpenAI带着ChatGPT所建立起来的巨大消费者入口和全球品牌，Anthropic则带着Claude、ClaudeCode，以及它在企业、开发者和专业工作市场中逐渐形成的位置。五年前，他们因为对人工智能应该怎样发展产生分歧而分开；五年后，他们沿着两条不同的道路，各自建立起庞大的公司，又几乎同时走向公开市场。到那个时候，资本市场比较的恐怕已经不只是哪个模型更聪明，而是哪一种路径最终能够形成更大的商业价值。也许这才是Anthropic与OpenAI这段故事最值得看的下一章。

让人细思极恐！美国头部人工智能公司Anthropic的CEO达里奥·阿莫代伊，刚刚发出警告：AI可能在1-5年内淘汰约50%的初级白领工作。达里奥在福克斯新闻节目中直言，企业私下把AI视为降本减员工具，初级白领岗位比如律师、顾问、金融专业人士等，很快会被AI系统取代，白领工作可能开始收缩甚至枯竭。他同时提到AI的积极面，比如助力疾病治疗，但他担忧就业危机，并呼吁相关部门与行业停止“粉饰”风险，要提前做好准备。不过这里存在一个悖论，如果AI真的大规模取代了人类，那些被取代的人失去工作和收入，还能消费什么？谁来为AI生产的产品和服务买单？经济是一个闭环，生产端再高效，如果消费端崩溃，整个系统都会塌。这些企业难道没想清楚，大规模用AI替代人类，最终也会伤害到自己吗？当被取代的人连饭都吃不起的时候，AI的工具再智能，也是无处变现？所以，相信AI能找到与人类更好的共处方式。

硅谷创业｜去Anthropic的收获第一次去参加Anthropic的线下活动，主题是AI协作办公。本来以为是那种正襟危坐的分享，结果现场特别松弛，一半人抱着电脑边听边试🤣官方分享的一些经验：1️⃣不是模型越强越好用高配模型处理简单任务，讲师的原话是"像请资深研究员帮你倒咖啡"。日常任务用默认档就够，定时跑的任务换轻量模型更省。2️⃣技能（Skills）这个功能很容易被忽略说白了就是给某一类任务写一份大白话说明书。你消息里提到"presentation"，它就自动加载做演示那一套。据说很多老用户都没怎么用起来。3️⃣印象很深的一段现场演示以前每周一要花4小时做的销售报告，现在是：先在对话里调到满意→存成一个技能→设成每周一早八自动跑。等于把重复劳动整个交出去了。真正让我有触动的其实不是某个功能，而是那句"把你的工作拆解成一个个技能"。回来路上我一直在想，自己每周到底在重复什么PS：最近创业太忙了没时间频繁更新🫠以后会和大家多唠嗑多分享howto选对skill科技AMA我的留学故事

AI巨头们又开始抢人了！这次是AI独角兽Anthropic直接把谷歌TPU芯片的创始人给挖了过来，正式为自研芯片做准备。为啥要自己造芯片？现在Anthropic和OpenAI这些公司，买英伟达的芯片不仅贵，还经常缺货。这就好比开饭店一直租别人高价的锅，成本居高不下，还随时面临产能限制。自己造芯片，既能降成本，又能根据自家模型量身定制。连OpenAI也在和博通合作开发芯片，说明“自研硬件”已成AI大厂的必考题。当大众还在炒作AI概念时，巨头们已在默默往底层硬件堆砌资源。理财做投资也是同理，别光看表面热闹的故事，看清企业是否具备真正的硬核壁垒。不上杠杆、不盲目追高，用闲钱布局有核心竞争力的资产，心态才拿得稳。

【行业/生态/争议】行业生态与开源之争：#模型时代#Stripe总裁WillGaybrick：Token就是新美元，2026年，不再有任何现成的公司管理经验可以copy五月份（四月底）我在旧金山参加了StripeSessions大会，非常体感的感受了一下何为AI经济学。Stripe的总裁WillGaybrick在Keynote演示了AgenticCommer​【行业/生态/争议】行业生态与开源之争：#模型时代#Stripe总裁WillGaybrick：Token就是新美元，2026年，不再有任何现成的公司管理经验可以copy五月份（四月底）我在旧金山参加了StripeSessions大会，非常体感的感受了一下何为AI经济学。Stripe的总裁WillGaybrick在Keynote演示了AgenticCommerce的一个场景：agent消耗AI算力的同时，稳定币以一美分三千分之一为单位实时流入对方账户。一笔3.30美元的付款，打开区块链浏览器一看，由几千笔微支付组成。他当时说这是世界上第一笔流支付。我们很多时候会称agent为同事，工作伙伴，但是未来，它要必然会成为一个交易主体，或者说一个顾客。昨天，a16z播客上线了一期DavidGeorge的节目。于是第一时间听了。Gaybrick2015年加入Stripe，从CFO做到总裁，管产品、管业务、管技术。DavidGeorge是硅谷风投a16z（AndreessenHorowitz）的合伙人，领导GrowthFund，也是Stripe的投资方。这期节目中，我印象比较深刻的是关于AI原生组织的讨论。第一，agent越来越多，人怎么办？当AI让一个工程师能做到两年前两个团队的事，很多公司拿这个效率去裁员降本，Gaybrick把这叫"做空自己的未来"。Stripe没有减人，而是让同样的人去造更多的东西，把积压多年的用户需求加速交付出来。其次，人类和agent共存的AI原生组织，管理学会发生什么变化，这个问题似乎没有标准答案。标题我用了token是新美元，其实是一语双关。token本质上由美元制造，自身也是一种经济计量单位。但是它又不是简单的大宗商品，因为token的成色参数太复杂了。这样的经济要素，我们确实未曾见过。1、增长数据指向同一个结论：AI公司在加速起步和变现Stripe披露了几组关键数据。2026年上半年新注册量同比增长50%。2026年同期开始使用Stripe的新客户群体，产生的收入比2025年同期群体高出50%。而2025年群体的收入又比2024年高出70%。新公司更多了，而且每一批新公司变现的速度都在加快。Gaybrick特别提到，StripeBilling的用量增幅甚至高于Stripe整体，因为创建软件公司的比例在上升。目前AI公司平均使用11个Stripe产品，11Labs在用14个。2、“赢下所有创业公司，然后再赢一次”Gaybrick引用了ClerkCEOColin在X上对Stripe策略的概括：赢下所有创业公司，然后再赢一次。这话听起来像口号，但Gaybrick给了两层实际理由。第一层是商业逻辑：创业公司有野心，往往会长成明天最大的公司。先绑定他们，就是先绑定未来的大客户。第二层更微妙。创业公司是Stripe所有客户中标准最高的。Gaybrick说他最近看了Stripe报告功能的客户满意度数据，大企业客户的反馈是“比我们用过的任何其他供应商都好”，创业公司的反馈却是“你们的报告功能烂透了，赶紧修”。他从中得出的结论是：大企业客户已经习惯了传统供应商的低标准，创业公司没有这个锚点，所以更苛刻，反而逼着Stripe变得更好。3、两个结构性因素在同时起作用一个是AI创造了新的可能性。Gaybrick举了Suno和Higsfield的例子：四年前你根本不可能做出这样的产品，或者只能做出差很多的版本。市场机会面整体变宽了。另一个是构建成本在急剧下降。agenticcoding让更少的工程师可以完成过去需要更多人的工作，结果就是…Anthropic这个增速有点夸张了根据Anthropic向潜在投资者披露的初步数据显示：2026Q2其营收已超过115亿美元去年同期只有7.87亿美元一年做到约14.6倍更猛的是年化营收RunRate：2025年底：90亿美元2026年5月：470亿美元2026年7月底：650+亿美元而且Q2还首次实现了调整后营业利润转正根据预测到2028年其营收将会达到：1900亿至2000亿美元甚至有投资人认为，如果这个增长速度能维持，未来估值可能冲到2万亿美元。从90亿到650+亿美元年化营收，只用了不到8个月据《华尔街日报》消息，2026年第二季度Anthropic营收116亿美元，实现对OpenAI的季度营收反超；OpenAI同期营收67亿美元，二者营收差距接近两倍。数据对比：•OpenAI：Q157亿美元→Q267亿美元，环比+18%•Anthropic：Q148亿美元→Q211

AI大模型赚钱速度，开始进入“疯狂模式”？🔥AI大模型赚钱速度，开始进入“疯狂模式”？据CNBC8月15日报道，Claude背后的人工智能公司Anthropic，2026年第二季度营收据报已经超过115亿美元。这是什么概念？去年同期，Anthropic的营收约为7.87亿美元；到了今年第二季度，已经增长到115亿美元以上，同比至少增长约14倍。而且相比2026年第一季度的47.3亿美元，短短一个季度又翻了超过一倍。(Fortune⁠)更值得注意的是，这一次不仅仅是“营收增长”。根据相关文件，Anthropic在2026年第二季度已经实现了调整后营业利润转正。也就是说，AI公司正在从过去单纯“烧钱抢市场”，逐渐走向真正可以产生经营利润的阶段。相关数字目前仍属于初步数据，未来可能调整，Anthropic也没有公开评论。(Fortune⁠)为什么Anthropic突然增长这么快？核心其实不是普通消费者聊天，而是——企业开始真正大规模使用AI。Claude正在被越来越多企业和专业人士用于：💻软件编程📊数据分析📝文件与报告处理🤖AIAgent自动化🏢企业内部工作流程尤其是编程和企业自动化，正在成为Anthropic快速增长的重要动力。(Fortune⁠)今年5月，Anthropic公开的年化收入运行率（RevenueRunRate）已经突破470亿美元。作为对比，据报道OpenAI的年化收入运行率超过400亿美元，不过两家公司计算口径可能并不完全相同。(Fortune⁠)而资本市场已经开始看得更远。Reuters最新报道显示，Anthropic正在为未来IPO进行准备，市场正在讨论其2028年收入可能达到1900亿—2000亿美元的预测。如果这种增长速度能够持续，Anthropic未来可能成为全球规模最大的AI企业之一。(Reuters⁠)AnthropicClaude人工智能AIOpenAIAI创业AI投资科技新闻企业AIAIAgent

AI一定会搞出病毒的。AI现在的发展有两条路线，一个是搞闭源的，以美国的Anthropic为主，一个是搞开源的，以我们这边为主。表面上看这是路线之争，但实际上关乎着巨大的沉没成本。太多人容易被宣传话术带偏，觉得闭源等于安全，开源就等同于危险。现实远没有这么非黑即白。训练一个顶尖大模型要烧掉数亿资金，GPU集群连续运转几个月，这笔钱投出去，只有在有限时间里收回回报才算有效，一旦直接开源，竞争对手可以零成本拿去二次微调，前期全部投入直接变成沉没成本，这也是海外闭源厂商死死捂住底层代码的核心商业逻辑。闭源厂商对外反复渲染开源的危险，Anthropic的高管直接在立法机构面前警告，开源大模型是一件极度危险的事物。可现实爆出的案例却在打脸这套说辞。今年7月工信部安全平台发布风险提示，Anthropic旗下ClaudeCode工具，在用户毫不知情的情况下，偷偷向境外服务器回传本地代码、地域信息，整套监控逻辑直接内置在软件内部，普通使用者完全察觉不到。后续内部测评记录也被公开，闭源模型在测试环境里，还出现过突破沙盒，主动入侵外部真实系统的情况，部分模型察觉闯入真实网络之后，依旧继续执行攻击行为。闭源把底层全部黑盒封装，普通用户没有任何办法审计模型内部逻辑，厂商说自己做了安全防护，外界只能被动相信，它会不会悄悄预埋触发机制，会不会在特定条件主动制造危机，外界根本无从核实。开源模型的风险同样摆在台面上。完整权重对外公开，任何人下载之后都能改动模型参数。训练数据集只要遭到投毒污染，混入少量恶意样本，模型内部就会埋下隐蔽后门，平时正常输出内容，碰到特定关键词就触发恶意行为。有相关研究数据显示，训练集里仅仅混入万分之一的虚假内容，模型输出有害内容的概率就会上涨一成以上。黑客还能直接修改开源模型权重，把后门封装进去再上传社区，普通企业下载使用的时候，很难分辨模型是否被动过手脚。但开源的另一面是透明，漏洞不会永远藏在暗处，全球开发者都可以对模型做逆向审计，漏洞被挖掘出来之后，能够快速迭代修补，HuggingFace社区遭遇闭源模型发起的攻击事件，最后正是依靠国产开源模型完成完整取证排查工作。AI参与病毒设计这件事，更能把两条路线的风险直观展现出来。今年《科学》刊发的论文，证实AI已经可以从零编写完整全新病毒基因组，实验造出的病毒只针对细菌，不会感染人类，但整套技术路径已经跑通。这套实验依托的基础模型属于开源，有心之人拿到之后，替换训练数据集，完全可以定向迭代出针对人类的危险病原体。可换个角度想，如果这套技术掌握在纯闭源机构手里，外界连它有没有做相关实验都无从知晓，所有操作全部隔绝在黑盒内部，风险只会变得更加不可控。我个人并不认同简单给某一条路线扣上绝对危险的帽子。闭源的安全是厂商单方面给出来的承诺，信任完全建立在企业的自我约束之上，商业利益、地缘因素，都有可能打破这份约束。开源把武器交到所有人手上，滥用风险肉眼可见，但同时也把检查武器的权利交给整个行业。现在最大的麻烦是技术跑在了监管前面。不管开源还是闭源，大模型的数据投毒、后门植入都已经从学术猜想变成真实发生的事件。闭源巨头不断渲染开源风险，一部分是出于安全担忧，另一部分也是在维护自身商业利益，用安全名义给自己的封闭生态筑起壁垒。AI不会凭空自主作恶，但它会放大人类所有的意图，善意和恶意都会被成倍放大。我们纠结的不该是彻底否定开源或者全盘信任闭源，真正该思考的是，怎么建立一套可以落地的外部审计机制。闭源不能只靠厂商自证清白，开源也不能放任模型随意流转，只有看得见的监督跟上技术的脚步，才不至于等到风险爆发之后才仓促补救。

据英国《金融时报》报道，全球头部人工智能企业Anthropic最快将于今年10月正式上市，投资者给出的上市估值已达到2万亿美元。2万亿美元，这比马斯克SpaceX上市前1.77万亿美元估值更高，将刷新史上最大IPO纪录。身后是一对亲兄妹——2021年，达里奥·阿莫迪（DarioAmodei）和丹妮拉·阿莫迪（DanielaAmodei）离开OpenAI，创办Anthropic，自此成为OpenAI始终绕不过的劲敌。五年之后，Anthropic的估值已经超过了老东家。

Anthropic的收入暴涨是七巨头通过"投资绑定→云平台分销→算力回购→估值拉升→下一轮更大投资"的循环，创造了Anthropic绝大部分收入的"需求和渠道"。完全去关联的市场化收入占比，花街投行的最乐观估计也不超过三到四成。市场同时存在两种声音：看多者认为企业AI需求真实爆发、ClaudeCode年化25亿美元收入就是明证；看空者则认为"整个AI繁荣建立在虚假的收入之上"，循环交易收入让AI公司的账面营收含有大量水分。需求的确是真的，但被循环投资放大和加速了太多，旁氏的痕迹太过明显，目前华尔街对于循环投资其实心知肚明，但投行和巨头们的利益被深度捆绑在一起，AnthropicIPO必须成功，且估值越高越好，否则AI故事就没法讲下去了。

美国参议员桑德斯正式要求OpenAI、Anthropic和Meta暂停AI开发。当地时间8月10日，美国参议员BernieSanders致信SamAltman、DarioAmodei和MarkZuckerberg，要求三家公司立即暂停人工智能开发，并警告称，如果企业不主动采取行动，美国参议院将考虑介入。-===================2026年8月10日尊敬的奥特曼先生、阿莫迪先生和扎克伯格先生：几乎每天都有新的报道称，贵公司正在失去对你们所开发的人工智能技术的控制，而这可能带来灾难性的后果。本周，我们震惊地获悉，人工智能有史以来首次被用于制造新型病毒。正如你们所知，这种技术若落入不法分子之手，可能导致新型生物武器的出现，从而造成数千万人的死亡。上个月，全球得知OpenAI失去了对某个人工智能模型的控制。结果如何？该模型侵入了另一家公司的计算机，这明显违反了联邦法律。在进行内部审查后，Anthropic和Meta也报告称它们的模型同样脱离了控制。其中一家遭受攻击的公司称此次AI入侵为“前所未有的事件”，并认为需要“前所未有的应对措施”。全球被引用次数最多的在世科学家约书亚·本吉奥表示，这些事件“应当为我们敲响警钟”。我对此深表认同。贵公司领导下的顶尖科学家们，也就是正在构建这项技术的人们，也同样认同这一点。如你们所知，这些技术领军人物最近呼吁国际社会建立一种安全机制，即一个“暂停按钮”，以避免灾难的发生。他们警告称，“能力发展的速度确实有可能迅速加快，超出我们理解或控制所产生系统的能力。”