外交部把“日本首相”四个字删了，直呼高市姓名，日本媒体炸锅称其不尊重，而中方的反制才刚刚开始。

一场外交部例行记者会，仅仅少了几个字，就引起了日本媒体的关注。

9月30日，外交部发言人在回应日本防卫大臣小泉进次郎的涉核言论时，直接使用了“高市早苗”这个名字，没有加上“日本首相”的头衔。

10月2日，共同社专门报道了这个细节，还用了一个日语词“呼び捨て”，意思就是不加敬称，直接称呼姓名，并对中方是否有意调整措辞展开讨论。

一个称呼，为什么能引起这么大的关注？中方从使用正式头衔，到直接称呼高市早苗的姓名，究竟在传递什么信号？

时间来到2026年8月17日。

当天，有记者就高市早苗在日本全国战殁者追悼仪式上的致辞提问，外交部发言人林剑直接使用“高市早苗”这一称呼，批评其回避历史反省、模糊侵略罪责。

也就是说，9月30日并非中方第一次省略高市早苗的首相头衔，在批评其有关言行时，此前已经出现过类似的表述。

事情发展到9月，双方的分歧又延伸到了新的领域。

9月22日，高市早苗在联合国大会发表演讲，呼吁删除《联合国宪章》中的“敌国条款”。

第二天，中国外交部作出回应，郭嘉昆使用的是“日本现政权”这一表述，批评日方否认侵略历史、美化战争罪行，持续强军扩武，加速“再军事化”。

仔细琢磨这次回应，批评对象已经不只是某位政治人物的个人言论，还包括日本政府的有关政策和行为。

今年是东京审判开庭80周年，日本如何认识侵略历史，又如何处理军事安全问题，关系到亚洲邻国对地区和平稳定的关切。

历史问题并不只是对过去的回顾，也与现实政策有着紧密联系，日本政府究竟准备朝哪个方向走，需要通过实际行动来回答。

到了9月30日，争议进一步延伸到了核政策领域。

此前，小泉进次郎提出，在修订日本“安保三文件”时，不应排除关于拥有核武器和核潜艇的讨论，主张不设禁忌、不预设结论。

中方对此作出了明确回应。

郭嘉昆指出，日本是《不扩散核武器条约》的无核武器缔约国，不接受、不制造、不拥有、不扩散核武器，是日本应履行的国际法义务。

他还专门提到，高市早苗今年2月重申坚持“无核三原则”，日本代表在5月举行的《不扩散核武器条约》审议大会上，也多次确认不会改变这一原则。

前面刚重申有关承诺，后面防卫部门负责人就提出不应排除相关讨论，外界自然会关注，日本政府究竟准备如何处理核政策。

这也是9月30日那次表态值得研究的地方。

中方没有只针对小泉进次郎的个人发言作出批评，还把他的表态与日本政府此前的正式承诺联系起来，指出其中存在的问题。

在我看来，与其只盯着少了一个头衔，不如关注双方究竟在争论什么，外交措辞反映表达方式，政策承诺能否履行，才是需要面对的现实问题。

再把中方此前采取的措施放在一起看，事情就更加清楚了。

2026年1月6日，中国商务部发布公告，依据中国出口管制法律法规，决定加强两用物项对日本的出口管制。

公告明确禁止所有两用物项向日本军事用户、军事用途，以及其他有助于提升日本军事实力的最终用户用途出口。

两用物项说白了，就是既有民用用途，又可能被用于军事领域的货物、技术及相关产品，这项措施针对特定用户和用途，并非全面禁止正常的中日民用贸易。

6月29日，商务部继续公布新的名单，将日本防卫研究所等20家实体列入管控名单，另有20家日本实体被列入关注名单。

几次公告放在一起就能发现，中方的应对已经不只是外交交涉，还包括依法实施出口管制。

回头再看，日本媒体为什么如此关注这次称呼变化，也就不难理解了。

日语中的敬称和职务称谓有相应的礼仪意义，省略头衔容易引发不同解读，不过，中日两国的语言习惯并不完全相同，直接使用姓名也不代表否认其正式职务。

从过去一年的公开记录来看，中方在批评高市早苗及日本政府有关言行时，已经多次使用直接而明确的措辞，至于每一次称呼是否经过专门安排，外交部并未作出正式解释。

比起猜测几个字的具体用意，更值得关注的，是中方已经公开阐明的政策立场，以及中日之间尚待解决的分歧。

中日是搬不走的邻居，两国有着广泛的经济联系和人员往来，维护地区和平稳定也符合双方民众的共同利益。

维护国家主权、安全和发展利益，与推动正常的双边交流，并不是两个互相排斥的目标。

外交场合的称呼会引起关注，但两国关系今后如何发展，终究要看双方怎样处理分歧、履行承诺，以及落实各自的政策。

几个字的变化值得琢磨，实实在在的行动才是理解外交关系的重要依据。

大家觉得，中方在有关记者会上直接使用高市早苗的姓名，主要传递了怎样的外交信号？