男子在4S店买车，门店承诺提供免费的就餐、洗车、充电服务，本是给车主的贴心增值服务。没想到最后，双方闹得不可开交，男子被门店拉黑禁入，报警不下10次。 一边是车主为自己该享受的权益维权，一边是门店以过度撸羊毛为由，拒绝服务。这场纠纷，到底是谁过分了？ 门店门店既然承诺了可以免费服务，为何又把男子拒之千里呢？ 庞先生去年在门店买了一辆车，门店口头承诺可以免费进店洗车充电吃饭。 庞先生也不客气，每周都来店里充电，下班了就顺路过来吃饭。 可是门店不愿意了，多次跟庞先生协商，最后还把他列入客户服务黑名单，连大门都不让进。 庞先生气不过，和店里的工作人员争吵起来，双方冲突时还发生了肢体推搡，最后报了警。 据庞先生说，双方关于这件事情，前前后后报警不下10次，都没有调解成功。 这就奇怪了，不就是正常的就餐充电洗车服务吗，为什么会引起这么大的纠纷呢？ 调解员跟着庞先生来到门店，想要帮着调解一下矛盾。 谁知车刚开到停车场的大门口，保安就拦着不让进，说现在庞先生已经被他们店列入黑名单，不给他提供服务了。 无奈，两人只能下车走路到店里。 来接待的是门店负责人，双方一坐下，店长就开启了吐槽模式。 据店长说，他们这里确实能给车主提供免费的增值服务，比如洗车充电和食堂用餐。 一般客户都是来个两三次，可是庞先生倒好，从提车那天开始算，累计到店260次，每周固定来充电，下班就来我们员工餐厅蹭饭，吃完还打包带走。 更过分的是，庞先生把自家的电动车放后备箱，跟着一起带过来充电。 店长控诉说，他以上的种种行为，已经超出了门店正常服务的范畴，严重占用店里的公共资源。 不仅如此，有一次，庞先生把车放到新车专用区充电，影响了新车主提车，因为店里员工善意提醒，他便张口骂人，双方争吵激烈，严重扰乱了门店营业秩序。 调解员表示也很无奈，于是费尽口舌劝说双方能不能私下和解，各退一步。 庞先生的诉求很简单，就是能正常地在店里享受该有的服务。 可店长不乐意了，他表示，这事调解不了，只能诉讼，什么结果都能接受。 这不就是一件小事吗，只要门店答应继续提供服务，庞先生来店的次数收敛一点，这事就和平解决了。 随后，店长又爆料了一个更令人咋舌的真相。 店长直言，庞先生来店次数多也就算了，还频繁跟店里的工作人员发生口角。 安排了销售经理一对一跟他对接，但是他多次找事，态度恶劣，已经严重超出了正常的车主服务范畴，实在是没办法给他服务了。 不得不说，庞先生的这些行为确实给门店造成了困扰，人家拒绝给你提供服务，也是情有可原。 不少人好奇，这事闹到法院，会怎么判？ 根据《民法典》规定，口头承诺同样具备法律效力，4S店既然做出免费服务承诺，就该按约履行，无正当理由不能单方拒绝。 也就是说，车店既然承诺了免费服务，就要履行，除非遇到不可抗力，或达到合同约定的终止条款，才能解除服务合同。 关键是，此项服务是车店口头承诺，并未就服务的次数和频率做详细规定。 因此，如果庞先生上诉，估计车店还是要赔偿相应的损失的。 而庞先生多次到店找茬，态度恶劣，本身也激化了矛盾，这事双方都有错。 经过调解员协调，车店最终愿意和庞先生签订和解协议，并支付一部分经费补偿。 但唯一的条件是庞先生必须换店享受服务。 最后，庞先生以调解协议条款有问题，拒绝签字，双方至今没能达成和解。 换成是你，你支持4S店，还是支持庞先生？评论区留下你的看法。