不需要付出痛苦的代价，不会威胁到人们所珍视的自由，只需在税法方面做一些改变就行了。
在这一阶段保持当前的税收规则不变，能为复苏提供支持，同时搁置了有关税收的讨论。
卢比奥当选于对政府开销进行猛烈抨击的平台上，他提倡简化税法和减轻管制制度。
它的免税代码像翻译成克林贡语的后现代结构主义论文一样难以理解。
大部分的这种浪费都可以通过对税法做一些相对简单的改变而祛除。
但是，巴西那令人发狂的官僚主义、复杂的税收规定以及严重的基础设施问题，令这样的增速无法持续。
如果富人税能够厘清税收体系在高端人群税收待遇方面的混乱，应该是一件好事。
美国财长蒂莫西·盖特纳（TimothyGeithner）已表明这一系列建议“将给我们的税收制度带来平衡”
某种形式的碳排放税也会是不错的对策，特别是如果其征收能够促进税则的简化以及基础设施投资的话。
积极融资豁免向来不是美国税法的一个永久性规定。
从表面上来看，用缴税复杂度来吓住人们的情况非常相似。
第一个因素是税收法则的改革，它允许投资者把较大比例的新建筑成本记为损耗，这使得购物中心更加有利可图。
菲律宾对酒类，烟草和石油征收消费税，并且在税法中加了许多条目进去，但这并未使税收收入增加。
年复一年，美国人民承担着陈旧而不合理的联邦纳税制度的重负。
这些增长不会在他们的税收代码上体现出来，但不言而喻，它们部分会体现在健康保障改革上。
上一次大规模税制改革是里根实施的，那次改革也是基于同一想法。
而且，租房住的行为并没有那么低下，以至于被税法所忽略。
奥巴马称他的提议是为了修正税法，因为现行的税法“布满了企业的漏洞”，它相当于鼓励美国企业给其他国家创造就业机会。
双方党派都公开表示应该主要通过消除漏洞来简化税收制度，扩宽基础。
目前，我们的税收规定对那些在职的而又不买健康保险的人员实行不公平的惩罚。
我们将继续推动经济增长，改革落后的税法，为下一代加强社会保障。
最后，让我们要求最富裕的美国人和最大的公司企业放弃一些他们所享受的税收优惠和特殊减免。
继续对现行税制做微小修改是不会促进经济的。
其次，美国需要的是大规模改革其错综复杂的税种，而奥巴马宽泛的增税计划只是一个拙劣的替代。
因为免税代码本就复杂到了荒谬的地步，而大部分为繁复生活而奔忙的人们，把他们赚得的每个子儿都交给了会计员，当然总是期望得到最好的结果。
他的竞选焦点成为了一个提议，他有意简化复杂的税收法规，所有美国公民统一缴纳13%的平头税。