纽佛指出，高科技行业的争端解决时间甚至更长，而其产品的生命周期却可能不到一年。
对技术人员来说，动态模型被翻译成一个匹配各种事件、生命周期和变化类型的插件架构。
服务、接口、策略和契约的生命周期可以立即使用并且可以修改。
具有任意生命周期的资源几乎总是存储在一个全局集合中（或者从这里可达）。
通过范式转换和基于资源生命周期新的业务逻辑的分解方式，这堵墙很容易被拆除。
有一点非常重要：其他Web框架也都具有类似的生命周期；它们只不过是没有很好地进行宣传。
许多团队将开始把客户交互作为开发生命周期中的组成部分。
SOA生命周期（如图11所示）与传统生命周期类似，但引入了一些新术语。
核心实体实例的生命周期单独定义了在正常操作中系统最有可能处理的东西。
它还会进一步要求元数据文档和注册成为标准服务交付的生命周期的一个环节。
生命周期最好作为由业务实体定义（如图5所示）耦合的附录，置于域模型中。
可以这么说，不论他们是什么角色，组织中的任何人都可以理解这些生命周期。
工件生命周期原则声明“受治理的过程工件生命周期指导治理解决方案。”
开发者不需要在代码中管理组件的生命周期和组件之间的相互关系。
然而，协调好这些生命周期并不是一次搞定就完事了的。
工件生命周期原则：受治理的过程工件生命周期指导治理解决方案。
双向追踪模式提供了一些策略，可以将共享服务的生命周期分割为特定的服务解决方案。
这种论调与推荐沿对象生命周期构建服务接口相对应，同时也得到了，这篇文章的回应。
在企业和项目生命周期不同阶段可以采用不同的方法（参见后面的建议）。
这意味着您可以根据个人需求定义SOA工件的生命周期。
应用程序控制器控制屏幕激活和反激活的生命周期。
这两个生命周期相互配合、同时运行，并且一起被使用来产生SOA组合应用程序及其服务。
如果相关工件的周期差别非常大，那么选择较细的粒度是一个好主意。
大多数业务分析师随时可以轻易地描述这些生命周期（比方说使用UML符号）。
ServiceRegistry可以与其他一些IBM产品集成以在整个生命周期（从设计时到运行时）中对元数据进行治理。
顺序式生命周期让测试人员可以避开自动化测试，即使这样做很有意义。
业务实体（举例来说，一个移动使用者）通常有跨用例的生命周期。
图5概述了三者之间的关系及其各自的生命周期。