“判得好！”陕西西咸新区，男子家老房子遭到大批外来人员的强拆。男子一怒之下与这些人发生肢体冲突，期间有一人死亡，多人受伤。后男子因故意伤害罪被羁押了900多天，同时10多名强拆人员被认定违法强拆，还被刑事处罚。最终，法院认定男子的行为是为了保护自身财产，作出的正当防卫行为，故判决男子无罪。

据悉，事情发生在2023年，张先生一家因与拆迁办尚未达成拆迁补偿协议，所以还居住在自家老房子内，以防止被强拆。

某日清晨，睡梦中的一家人被机械的轰鸣声惊醒。屋外开来的破碎机接连撞碎院门、房门，十多名人员手持器械，直接闯进房屋内部，要实施强行拆除作业。

屋内就是张先生和家人，面对突然闯入家中的大批外来人员，现场气氛瞬间紧绷。狭小的住宅之内，双方爆发了激烈对峙，言语争执快速升级成肢体冲突。

混乱扭打过程中，前来参与强拆的石某在冲突中死亡，另有多名强拆人员受伤。

命案发生后，张先生很快就被带走了，检察机关以故意伤害致人死亡，对张先生提起了诉请。

从这时起，张先生彻底失去了自由，前后被羁押了900多天。这对于张先生一家来说，是无比的煎熬，一边要承受失去家宅的压力，一边还要面对刑事追责的重压。

石某的家属同样承受丧亲之痛，他们认为无论起因如何，人已经死亡，张先生应当承担刑事与民事赔偿责任，所以提出了高额赔偿。

不过之后没多久，参与这次入户强拆的10多名相关人员，被检察机关立案起诉，法院最终作出了刑事判决，认定这次入户拆房行为属于非法行为。

2026年5月，张先生获得了取保候审，走出了看守所。但取保候审不等于洗清罪名，故意伤害罪的指控依旧悬在头上，所有人都在等待法院的一审宣判。

2026年8月7日，法院正式出具一审刑事附带民事判决书，判决张先生无罪，无需赔偿。

目前，这份一审判决已正式生效。代理律师表示，该案属于全国同类案件的首例判无罪的案件，具有标杆意义。

那正当防卫和防卫过当的界限到底在哪？

《刑法》第20条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

由此可见，正当防卫成立的前提条件，是制止正在发生的不法侵害，而不法侵害不只局限于伤人、杀人行为，非法侵入公民住宅、暴力损毁私人财产，同样属于可以实施正当防卫的不法侵害行为。

本案中，涉案人员没有合法手续，使用机械破门，持械闯入张先生的家中，属于正在实施非法侵入住宅罪的不法侵害行为。

此时，张先生具备了正当防卫的条件。

其次，判断防卫是否过当，不能只站在事后上帝视角。

身处封闭的房屋内，被10多人围堵，反观张先生这边才几个人，很难冷静预判对方下一步的动作，也没办法精准控制自己反击的力度。

正当防卫指导意见中也明确规定，不能拿事后的损害结果，反过来苛责危急时刻当事人行为的分寸。

张先生父子为了确保自身财产不被侵犯，在对方人数远超自身的情况下，以及遭受紧迫威胁的状态下进行反击。虽然造成一人死亡多人受伤的客观后果，但防卫强度没有明显超出必要限度，属于正当防卫。

据此，法院未采纳检察机关主张的故意伤害罪、防卫过当等指控，坚持判决张先生无罪。

最后，这份判决并不是鼓励大家遇到纠纷就动手。正当防卫有严格边界，必须是面对正在进行的不法侵害，如果侵害已经结束再动手，就不属于防卫。

其实大家关心的，不单单是这一个案子孰对孰错，而是如果有一天，普通人的家门被强行破开，我们到底有没有权利保护自己和家人？

这个判决传递出来一个很朴素的信号：法不能向不法让步。不能因为侵害者出现伤亡，就反过来把责任压到为了守护家园的当事人身上，打破了“谁受伤谁有理”的惯性思维。

但我们也不能忽视悲剧的另一面，石某也不过是一个执行者，同样是一条生命，他的家人也实实在在承受了亲人离世的痛苦。一场非法强拆，最后酿成两个家庭的悲剧，没有真正的赢家。

您怎么看待此事？欢迎在评论区聊聊您的看法。

信源：我们视频