标签: 民法典
【方燕代表：#建议建立家暴受害者离婚绿色通道#】#建议家暴受害者离婚不用冷静期#
【方燕代表：#建议建立家暴受害者离婚绿色通道#】#建议家暴受害者离婚不用冷静期#民法典规定的30天离婚冷静期适用于所有协议离婚情形，未对家暴这一特殊情形作出例外规定。全国人大代表、全国妇联权益部副部长（兼职）、北京金诚同达（西安）律师事务所主任方燕在参加全国两会时表示，这可能导致受害者在冷静期内遭受二次伤害，不利于对家暴受害者的保护。建议尽快出台相关制度，明确协议离婚如果存在家庭暴力的情况下，不适用于冷静期制度，而且要有绿色通道，尽快办理离婚手续，让受害者能够远离暴力、远离危险。#微观两会#（检察日报）
浙江杭州，女子结婚后还经常收到父母转来的钱，但她一直没有告诉丈夫，怕会伤了丈夫的
浙江杭州，女子结婚后还经常收到父母转来的钱，但她一直没有告诉丈夫，怕会伤了丈夫的自尊。可丈夫后来还是知道了，随后便爆发了争吵，丈夫指责女子一家人都把他当外人，偷偷给钱就是不信任他，还要求以后这种事必须告知。女子觉得十分委屈，认为这个钱是父母给自己的，没必要说出来。据悉，陈女士结婚之前，父母对于未来女婿并不是很看好，认为女婿家的家庭条件一般，如果女儿嫁过去，肯定会吃很多苦。但又碍于女儿喜欢，所以父母最终还是点头答应了。婚后，果然如父母所料，陈女士与丈夫的收入都不高，所以一家人生活都比较拮据，这让父母看在眼里、疼在心里。此后，父母经常会给陈女士转点钱，有时候几千，有时候1万多元，还叮嘱陈女士这钱自己留着。陈女士感动之余，又担心如果让丈夫知道了，可能会觉得伤自尊吧。因为当初结婚时，丈夫可是当着岳父母的面，亲口保证会让陈女士过上好日子的。然而这结婚后，日子却过得越来越紧巴了。虽然陈女士一直没有说过父母接济的事，但纸是包不住火的，后来丈夫还是知道了。陈女士本想解释，可丈夫的急脾气上来了，不给解释的机会，一根筋认为岳父母就是看不起他，认为他没本事，没把他当一家人。同时丈夫认为陈女士不坦诚，大家都是夫妻了，连这点事都要瞒着，这就是对他的不信任，所以他和陈女士大吵了一架，并要求以后这种事必须说清楚。事后，陈女士觉得很委屈，在网上吐槽了此事，认为父母给的私房钱，那就是自己的啊，没必要事事报备。对于陈女士的遭遇，有网友认为，都已经是夫妻了，按照规定婚内收到的赠与款，就是夫妻共同财产，丈夫自然有权知道，隐瞒是不对的。还有网友认为，丈夫生气的点不是给钱的事，而是你们家对他不信任，防着他，理解丈夫的痛苦。甚至有网友表示，聪明的婆婆应该把钱给儿媳，而聪明的丈母娘应该把钱给女婿。《民法典》第1043条规定，家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱。理论上来说，婚后陈女士应当多尊重和体谅丈夫的不容易，家里的大小事也应该和丈夫一起商讨解决，这才是一个家该有的和谐与幸福。既然如此，陈女士收到父母的万元转账，也应该和丈夫共享一下。如果事事都瞒着丈夫，那夫妻之间的信任很快就会崩塌，而且也会使得自己的思想发生转变，会觉得告不告诉也无所谓了。但要注意的是，父母给结婚后的陈女士转账，如果没有说明只赠与陈女士，那这笔钱就会被视为对陈女士与丈夫双方的赠与，就属于夫妻共同财产了。只要备注了这钱是给陈女士一人的，那就属于陈女士的婚后个人财产，丈夫是无权去动的。话说回来，父母觉得陈女士跟着丈夫过日子比较艰苦，给点钱做陈女士的私房钱，这是父母对自己子女的照顾。要知道不管是儿媳妇或是女婿，都没有法定的赡养公婆或岳父母的义务。但法律上有规定，只有在儿媳或女婿尽了赡养的行为，才享有继承遗产的权利。既然都没有赡养的义务，那作为父母只对自己的子女好，只把钱给自己的子女，那也没什么错。最后，夫妻之间的信任是十分重要的，虽然不需要事事报备，但有些关键的信息还是尽可能与配偶沟通。就像陈女士的遭遇，她可以把钱留下自己用，但应该让丈夫知晓一下，这就是尊重。同时，丈夫也应该体谅陈女士的父母，人家给女儿钱是心疼女儿，并不是在否定你，别代入太多，反而自己要更加上进一点。对于此事，您怎么看？欢迎留言交流。
瞒着妻子分掉270万，被判赔162万！这个“有情义”的男人冤吗？突然刷到这
瞒着妻子分掉270万，被判赔162万！这个“有情义”的男人冤吗？突然刷到这位网友分享的一个真实案例：浙江温州的刘某，中了1000万大奖，税后到手843万。他没有第一时间和妻子分享这份喜悦，而是偷偷给了前妻70万买房，给了亲姐姐200万。当现任妻子从彩票店得知真相后，怒不可遏，直接将他告上法庭，要求离婚。最终法院认定这笔奖金是夫妻共同财产，刘某擅自转移270万的行为严重侵犯了配偶权益，不仅判决离婚，还让他按60%的比例赔偿162万元。看来网友留言评论300多条，有人说，这个男人重情重义，对前妻和家人都有担当；也有人说，他背叛了婚姻，对现任妻子毫无信任。其实我更愿意相信，他的“偷偷摸摸”，或许是源于现实的无奈。很多男人在婚姻里活得憋屈，工资卡上交，每一笔开销都要报备，连给父母、姐妹一点钱都要看脸色。如果换作是我，突然有了这么一大笔钱，会不会也选择先藏起来，给那些在我落魄时不离不弃的人一点补偿？但冷静下来想，婚姻的基石是信任。这笔钱就像一场突如其来的大考，考验的不是财富管理能力，而是人性的坦诚。如果连最亲近的人都要算计和隐瞒，那再多的钱，也买不回破碎的感情。换做是你如果天降横财，你会选择坦诚相告，还是悄悄藏起一部分？欢迎大家留言说说你的想法[比心]婚姻与财富人性考验彩票中奖
湖南长沙，男子与朋友相约去吃宵夜，期间喝了不少酒，之后又去了KTV唱歌喝酒。当晚
湖南长沙，男子与朋友相约去吃宵夜，期间喝了不少酒，之后又去了KTV唱歌喝酒。当晚二人去酒店开了房，可谁知男子睡觉过程中突然从床上滚了下去，朋友发现男子嘴角有血，吓得立即叫了救护车。后男子被送到医院抢救，但因为呼吸心跳骤停导致抢救无效死亡。男子的家属认为，都是朋友未提醒男子少喝酒造成的，所以要求朋友承担40万元的赔偿。但朋友辩解称二人之间并无劝酒，就是正常社交，不该赔偿。事情的经过其实很清楚，一开始是路某主动邀约霍某，11月7号他就提前订好了酒店房间，还把订单发给了霍某，当时霍某说约不到其他人的话不玩也可以，但路某还是坚持要聚，后来两人还续了一天房。到了11月8号下班后，两人先去吃了宵夜，之后又去KTV唱歌，期间路某喝了两瓶啤酒，这些都是双方都认可的事实。凌晨的时候，两人一起回到了之前订好的酒店房间休息，可到了3点多，霍某突然被惊醒，发现路某从床上滚了下来，嘴角还流着血，喊他也没有反应。霍某当时肯定吓得不轻，赶紧拨打了120急救电话和110报警电话，之后还跟着救护车把路某送到了长沙市中心医院抢救，甚至垫付了部分医疗费用。但让人痛心的是，路某最终还是没能抢救过来，医院给出的死亡原因是心跳呼吸骤停，心源性可能性大，年仅36岁的生命就这么没了，留下了年迈的双亲和两岁的孩子，换谁看了都觉得可惜。可接下来的事情就变了味，路某的家属认为，霍某作为一起喝酒的朋友，没有提醒路某少喝酒，也没尽到照顾义务，所以要求霍某赔偿40多万。但霍某觉得委屈，他说两人就是正常社交，根本没有劝酒、灌酒的行为，不该承担赔偿责任。这起纠纷最后闹到了长沙市雨花区人民法院，法院一审判决驳回了家属的全部诉讼请求，这个结果其实一点都不意外，完全符合法律规定和情理。我坚决认为霍某不该赔偿，首先得说清楚，成年人得对自己的行为负责。路某是完全民事行为能力人，自己主动组织聚会、预订房间，还自愿喝酒，他应该知道喝酒后可能会有风险，也该对自己的酒量和身体状况有判断。家属说路某身体很好，没有心脑血管疾病，但这不能成为把责任推给别人的理由，身体好不等于喝酒就不会出意外，更何况死亡原因是心源性的，和喝酒之间没有直接的因果关系。再说说霍某有没有过错，法律上讲承担侵权责任得有过错才行，可从案件证据来看，霍某根本没有过错。聚会是路某主动发起的，全程没有任何强迫劝酒、灌酒的行为，这是家属也没能拿出相反证据的。而且霍某已经尽到了朋友该尽的义务，在KTV的时候，路某去大堂休息了一个多小时，霍某三次从包房出来询问他身体是不是不舒服，要不要就医，这些行为都符合常理，也能看出他很关心路某的状况。从监控视频来看，路某离开KTV去酒店的时候，走路很稳，不需要人搀扶，神志是清醒的，能自己支配行为，说明当时他并没有喝到失控的地步。事发后霍某的处理也没任何问题，发现情况不对马上报警、叫救护车，还送医垫付费用，已经做到了及时救助，换成任何人，在那种情况下恐怕也只能做这些了。朋友之间一起喝酒，确实有相互照顾的义务，但这种义务不是无限的，不能说只要一起喝酒，对方出了意外就必须赔偿。这种义务是提醒、照顾的义务，不是像保姆一样全程监护的义务，霍某已经尽到了合理的注意义务，没有任何过错，凭什么要赔偿？法院的判决是公正的，驳回家属的诉讼请求既符合法律规定，也符合公序良俗。《民法典》明确规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，才应当承担侵权责任。在这个案件中，霍某没有任何过错，路某的死亡与霍某的行为之间也没有因果关系，家属也没能提供足够的证据证明霍某有过错，所以法院驳回诉讼请求是必然的结果。这种因共同饮酒引发的纠纷其实不少，但核心原则都是一样的，就是看同饮者是否有过错。没有过错就不需要承担责任，这是法律的基本原则，也是公平正义的体现。如果不管有没有过错，只要一起喝酒出了意外就要求赔偿，那以后谁还敢正常社交？朋友之间的信任和情谊也就无从谈起了。我们应该从这个悲剧中吸取教训，喝酒要适量，要对自己的身体负责，不要过量饮酒，更不要强迫别人饮酒。同时，也要正确看待这种纠纷，不能把责任随意推给他人，要尊重法律，尊重事实。朋友之间相处，要互相关心、互相照顾，但这种关心和照顾是建立在平等和合理的基础上，不是无底线的责任承担。希望这样的悲剧不要再发生，也希望大家能理性看待类似的纠纷，不要让悲痛冲昏了头脑，提出不合理的要求。
《民法典》解读369:居住权权利的限制
《中华人民共和国民法典》第二编物权，第三分编用益物权，第十四章居住权，第三百六十九条：“居住权不得转让、继承。设立居住权的住宅不得出租，但是当事人另有约定的除外”。本条是关于居住权权利限制的规定。一、历史由来 ...
智能驾驶出了事谁担责？一文给你讲明白。
智能驾驶出了事谁担责？一文给你讲明白。现在的车是越来越自动化、智能化了，广告也吹得天花乱坠，什么“解放双手”“自动代步”。很多人一开上智能驾驶，自己直接当“甩手掌柜”，一路上都在刷视频、玩手机、甚至躺平睡觉。可真撞了、出事了、要赔钱了，瞬间傻眼：到底算我的，还是算车的？今天我们就来讲一下智能驾驶的责任承担问题。首先，我们必须先搞懂一个核心问题：L2、L3自动驾驶指的是什么，它们可是责任承担的分水岭。L2级自动驾驶系统，也就是驾驶辅助系统。车能帮你跟车、帮你稳车道、帮你踩刹车，但它只是个帮手，作为司机，你必须全程盯路、手握方向盘、随时准备接管，别真把它当无人驾驶，你要是敢放飞自我，那就是给自己“挖坑”。目前路上99%的车，全是这一款。而L3级自动驾驶系统，是有条件的自动驾驶系统。在特定高速、堵车路段，它可以完全接管，你能短暂喘口气。但只要系统喊你接手，你必须秒回，不然分分钟又变成你的锅。这种车国内还很少，属于“稀有物种”。级别一分清，责任就一目了然。 法律上的逻辑其实很简单，根据《民法典》过错责任和产品责任相关规定，再加上道路交通安全法的要求，法院裁判思路比较统一：L2辅助驾驶阶段，司机是第一责任人；L3系统接管期间出问题，原则上车企来担责。给大家说两个真实判例，听完你就明白了。有位车主在高速上开着“辅助驾驶”，直接化身“低头族”猛刷手机，完全不看路，结果车辆没识别到前方障碍，哐当一下撞了。他还理直气壮：是车自己开的，凭什么找我？法院直接判决：这是L2辅助驾驶，不是无人驾驶，你是驾驶员，不是乘客，分心就是你的错，最终判他全责。还有更离谱的，有人直接把辅助驾驶当无人驾驶，自己跑到副驾驶躺平睡觉，最后直接被判危险驾驶罪。这就不是要赔钱那么简单了，分分钟都是刑事责任，还有更重的以危险方法危害公共安全罪，这真不是开玩笑的。L3自动驾驶出事又该找谁？北京、深圳这些试点城市的规则其实很清晰：只要系统正常运行、没有提示你接管，因车辆识别错误、系统漏洞或技术缺陷引发的事故，由车企承担赔偿责任。但如果系统已经发出接管提醒，你却拖延不接手，责任就会立刻转到你身上。很多人被广告误导，混淆了“辅助驾驶”与“无人驾驶”的概念，误以为车子开启智能驾驶就可以高枕无忧，殊不知法律责任从未“自动消失”。展望未来，智能驾驶技术一定会越来越成熟，L3、L4甚至更高级别的自动驾驶会逐步普及，出行会变得更便捷、更安全。但技术越先进，我们越要保持理性。无论汽车多智能，驾驶员的安全意识、法律责任，永远是出行的第一道防线。别让智能驾驶变成“夺命陷阱”，别等事故发生才追悔莫及，安全出行，责任在心，这才是智能驾驶时代的真正底线。
浙江嘉兴，一女子健身完去洗澡时，却被误闯进来的外卖员看光了身体。女子念及外卖员生
浙江嘉兴，一女子健身完去洗澡时，却被误闯进来的外卖员看光了身体。女子念及外卖员生活不易，心一软，便只让对方赔偿了300元了事。然而事后，女子想让健身房再承担责任，健身房却只肯退卡，另外再赔偿300元，这让女子无论如何都难以接受。事发当天，翁女士在当地一家健身房健完身后，来到女更衣室洗澡。当她脱下衣服，正准备冲洗时，一个外卖员突然直接走了进来。翁女士当场就懵了，她全身毫无遮挡，躲都没处躲。直到她出声呵斥，外卖员才慌里慌张地退了出去。期间，外卖员在里面待了有足足20秒。事后，翁女士立刻报警，经警方调查认定，外卖员并不是故意偷窥的，而是在送餐时不小心走错了地方。因翁女士为人善良，她知道外卖员风里来雨里去，挣的都是辛苦钱，谁都有走错的时候，没必要揪着不放。最后她只让对方赔了300块钱，这事就算过去了。但翁女士认为，外卖员是无心之失，那么健身房的管理上难道没有问题吗？女更衣室这么私密的地方，外人都能随便走进来，说明健身房在标识、门禁、巡查全都做的不到位。如果健身房稍微负点责任，这件事根本就不会发生。于是，翁女士找到健身房想要个说法。健身房则只愿意退她1200元年卡，再补300块钱，多一分不肯。翁女士难以接受，她觉得自己体谅打工人不容易，到头来自己却被健身房敷衍。其实这件事并不复杂。外卖员外卖员误入女更衣室，客观上侵犯翁女士隐私权。但外卖员已经道歉赔偿，翁女士也选择谅解，双方的民事责任了结。而对于健身房来说，其作为经营场所，根据《民法典》第1198条规定，本来就有义务保障顾客的安全和隐私。如果健身房未尽到相应的义务，致使翁女士遭受伤害，健身房的行为构成侵权，依法要承担侵权责任。对于翁女士而言，其如果协商不成，完全可以在收集证据情况下，通过起诉的方式维权。其实，这件事最让人不舒服的，从来不是这场意外。而是一种特别现实的反差：翁女士愿意体谅陌生人的难处，可收了她钱、本该保护她的商家，却在推卸责任、敷衍了事。我们可以心软，可以大度，但不代表可以被随意怠慢。善良不是软弱，宽容也不是没底线。错的地方要认，失职的责任更要承担，这才是最基本的公道。对此，你怎么看呢？欢迎大家在评论区留言。
《民法典》解读368:居住权的设立
《中华人民共和国民法典》第二编物权，第三分编用益物权，第十四章居住权，第三百六十八条：“居住权无偿设立，但是当事人另有约定的除外。设立居住权的，应当向登记机构申请居住权登记。居住权自登记时设立”。本条是关于居住...
