“妈妈，别人会怎么看我？我是不是该跳楼算了……” 零食店怀疑初中女孩偷东西，将孩子叫回店里，不报警、不让联系家长！民警：孩子并没有偷东西！家长：这样冤枉我家孩子，给孩子造成心理阴影，你们有什么权利扣留孩子？ 14岁女孩的绝望哭诉，撕开了陕西咸阳一家零食店“自证清白”式盘查的残酷真相。这不是误会，而是一场对未成年人尊严的公开羞辱。 2026年2月2日下午1点，礼泉县“好想来”零食店内人来人往。初一女生小雅（化名）和表妹小琪（同龄）刚用零花钱买了几包果干和糖果，扫码付款后开心地走出店门。 可刚走不到15米，一名女店员突然从身后追上来，语气严厉：“站住！你们是不是偷东西了？” 两个内向的女孩当场愣住。还没反应过来，就被拽回店里。店员指着监控屏幕说：“总部发来预警，说你们摸了货架又摸包，肯定藏了东西！” 没有报警，没有联系家长，甚至不许她们打电话求助——两个孩子被要求站在收银台前“配合调查”，周围顾客来来往往，有人指指点点，有人掏出手机偷拍。 小雅身体不舒服，脸色发白，小声哀求：“阿姨，我能给我妈打个电话吗？我难受……” 店员冷冷回绝：“等查清楚再说。” 无奈之下，两个女孩只能当着众人的面，颤抖着打开书包、翻出口袋、抖开衣服夹层——用自证清白的方式，换取离开的自由。整个过程持续近30分钟，每一秒都是煎熬。 回家后，小雅蜷在沙发上崩溃大哭，整整四个小时停不下来：“同学都在店里看到了……以后他们会不会觉得我是小偷？我不想上学了……” 母亲张女士心如刀绞：“她才14岁啊！青春期最敏感的时候，被人当贼审，这阴影一辈子都抹不掉！” 更令人愤怒的是，当张女士当晚赶到门店调取完整监控时，店方竟拒绝提供视频。 她试图用手机拍摄店内画面，又被店员阻拦并发生推搡。最终，店方非但不道歉，反而报警称“家长闹事”——仿佛受害者才是加害者。 所幸，警方迅速介入。经核查： 监控显示，小琪确实用手碰过货架商品，也整理过敞开的背包拉链，但全程无任何“藏匿”动作； 两人付款记录完整，所购商品与账单一致；两名女孩未实施任何盗窃行为。 民警明确表示：“孩子没有偷东西。”但这场“莫须有”的指控，已对两个少女造成难以估量的心理创伤。 事件曝光后，网友怒不可遏： “14岁的孩子被当众搜包30分钟？这已经不是‘误会’，是非法拘禁！店员有什么权力限制人身自由？” “不报警、不通知家长，私自扣留未成年人——建议以‘非法拘禁罪’立案！这种店必须倒闭！” “如果是我女儿，我直接起诉到倾家荡产！孩子的心理健康比你一个破店重要一万倍！” “店员以为自己在‘防盗’，其实是在制造校园霸凌的源头！今天被围观的是她，明天被孤立的就是她！” “别拿‘总部预警’当挡箭牌！总部误判就能随便抓人？谁给你们的权利？” 那么，从法律上怎么看待这件事情呢？ 根据《未成年人保护法》第42条及《民法典》相关规定，任何组织或个人不得非法限制未成年人人身自由，不得在无监护人或司法人员在场的情况下搜查其身体或私人物品。 店员行为已涉嫌侵犯人格权、隐私权及人身自由，若造成严重心理伤害，可追究民事乃至刑事责任。 这家“好想来”零食店，真正“偷走”的不是商品，而是两个女孩对世界的信任。 它用“防盗”的名义，行“羞辱”之实；以“核实”的借口，施“私刑”之权。 某些商家把“防损”异化为“防人”，把顾客默认为“潜在小偷”——宁可错抓一百，不肯放过一个。可他们忘了：技术可以误判，但人心一旦受伤，永远无法“撤销操作”。 更讽刺的是，当家长维权，店方第一反应不是道歉，而是报警——把受害者塑造成闹事者，把正当诉求扭曲成无理取闹。这种傲慢，比盗窃更可怕。 我们必须清醒：真正的安全，不是靠怀疑筑墙，而是靠尊重搭桥。 若今天容忍商家随意扣留孩子，明天就可能有人因“形迹可疑”被当街搜身。 文明社会的底线，是哪怕面对一个疑似小偷的孩子，也必须先把她当作“人”来对待。 那个在寒风中翻包自证清白的女孩，她的泪水，比你的利润更值得被看见！