起因是美国力推“三边军控谈判”，想把中国、美国、俄罗斯三个国家放在一起。美俄两国的核武库占到了全球的九成以上，中国一直秉持着最低限度威慑的战略，核武的数量和用途都比较克制。在不对称的格局之下，要求中国按照美俄的节奏固定在低水平上，其实是一种不公平的“比谁先投降”。中国方面声明不参与任何形式的军备竞赛，只保持能够维护自身安全的兵力和实力，采取防御性的国防政策，不会受到外界的影响。

谈崩了之后，特朗普在佛罗里达州表示要建造25艘三四万吨级的“超级战舰”，接近轻型航母，配备激光、高超音速导弹、电磁轨道炮，并且“全美制造”，既是军力展示，又是给船厂打气。但是单舰如果装配上述高端设备，成本可能超过100亿美元，25艘加起来上千亿美元；而美国海军每年建造舰艇的预算只有约480亿美元，还要涵盖航母、潜艇、护卫舰、维保训练等项目，分摊到多个项目上资金缺口很大，落实起来很困难。

近年来美国造舰阻力重重：福特级航母的电磁弹射、升降机反复出现问题，交付延迟；哥伦比亚级战略核潜艇工期压力加大，多次延误；星座级护卫舰推进缓慢甚至停摆。技术瓶颈、船坞产能、产业链配套以及人力储备都有所欠缺。这波宣布更像是一种心理战，用宏大声势制造出一种压迫感，在中国拒绝了不合理军控之后用硬件来进行施压。但是船坞不是靠掌声建立起来的，钢板、焊接、电子、动力、系统集成都得用真材料、真时间，宣传也过不了验收。

数据不会说谎，480亿对单舰上百亿，比例一摆就可见虚。同时美国还要增加核力量现代化以及低当量核武器的研发开支，财政不是无底洞，项目越多选择就越困难。硬实力展示有内外受众，可以稳定人心、树立姿态，但是转到造船厂、预算委员会、招工和码头排期，现实给出的答案是：海军项目拖延、人员不足、船坞缺乏不是开会能解决的障碍。

中国不随波逐流，按自己的节奏推进国防科技和工业建设，保持最低限度的威慑力和战略定力，既不惹事也不怕事。慢工不一定热闹，但是最有分量。如果美国把大量资金投入到虚夸造舰上，那么民生和基础工业就会被边缘化，反而会损害国家实力和社会韧性；而中国把钱投入到合理的投资、科研以及稳健的国防中，安全与发展就可以双赢。不跟着别人喊口号，并不代表就不硬核了。

“接近轻型航母”的概念也提示我们，航母属于系统工程，舰载机、保障以及联合作战网络都是大工程；激光、高超、轨道炮从实验室到舰上需要时间以及严格的测试，美国自身也经历过波折，福特级电磁弹射就是一个例子。任何国家引进新技术都需要一个长期的过程，不能说“马上”就能实现。

从舆论角度来讲，美国凭借自己的实力优势来推进三国军控，目的是用条约把对手限制在较低水平上，从而方便自身的战略部署。中国拒绝，这是清醒之举：不参加不合理的游戏并不等于拒绝和平，最基本的威慑就是守住安全底线。对于美国舰队的扩张是否做出回应，要看对手的实际能力和节奏；多个项目推迟、技术及人力瓶颈、船坞不足，发布会无法解决。中国把研发、产业链、人才培养都稳住了，以质量为先，能力一点一点积累起来，静水深流才算是大场面。

归根结底，超级战舰不但是钢铁和电子，而且是综合国力的一面镜子。美国强姿态和弱底盘之间的差距很明显，真正的强硬是在生产车间、试验场以及预算案中一点一滴积累起来的。因此，威慑真正的力量在于长期的能力与决心，将目光从话术移开，直视工地和船坞，真相就会显现出来。