一边强调安全高于一切，一边深陷争议，小米汽车的安全答卷该怎么评？ 买车最看重啥？对咱们普通人来说，颜值、续航、智能都是加分项，唯独安全是底线。自从小米跨界造车，雷军就反复强调“安全是基础，是前提，更是高于一切”，还晒出SU7的各种安全黑科技，可最近密集爆发的事故和投诉，却让不少消费者犯了嘀咕：小米汽车的安全，到底是真靠谱，还是宣传话术？

作为一个关注新能源汽车的普通车主，我其实特别理解小米想做好安全的初心。毕竟首款车型SU7，从设计之初就对标了全球最严苛的三大碰撞标准，光看参数确实让人放心。车身用的是90.1%占比的高强度钢和铝合金，关键部位甚至用了2000MPa的超高强度热成型钢，扭转刚度达到51000N·m/deg，就像给车身穿了件“铠甲”。电池安全更是堆料十足，14层物理防护、17层高压绝缘，还有7.8㎡的双大面冷却系统，是行业平均水平的4倍，甚至能在55℃高温、水冷失效的极端情况下做到无明火、无热蔓延，光安全测试就做了1050多项，是国标的20倍。这些数据摆出来，谁看了不说一句“下本了”？ 身边也有朋友买了小米SU7，他跟我说过一次亲身经历：下雨天在高速上被后方车辆轻微追尾，下车检查时发现后防撞梁只是轻微变形，车门能正常打开，气囊也没误弹，中控屏还能正常操作，整体感觉车身刚性确实扎实。而且日常开的时候，AEB自动紧急制动反应挺灵敏，有一次前方电动车突然变道，车子提前预警还主动减速，帮他避免了一场剐蹭。从这些实际体验来看，小米在基础安全上确实没含糊。 可光鲜的数据和部分好评之外，小米汽车的安全争议也同样真实存在。最让人揪心的就是成都那起致命事故，SU7追尾出租车后起火，驾驶员因为隐藏式电子门把断电后打不开车门，错失了救援时机。这事儿让很多人质疑：明明2025年新国标要求碰撞后30秒内非碰撞侧车门自动解锁，小米为啥没做好应急设计？还有安徽铜陵的事故，SU7在NOA辅助驾驶模式下撞向隔离带起火，3人遇难，事后发现AEB系统对锥桶、水马这类施工障碍物不响应，当时车速还接近100km/h。

除了严重事故，日常用车中的安全隐患也不少。有杭州车主反映，开着高速NOA功能时，车辆毫无征兆地从94km/h急降到33km/h，导致被后车追尾，小米客服一开始还说是驾驶员的责任，后来才承认是系统“误识别”。还有车主提车第二天就遇到激光雷达故障，智能辅助驾驶直接受限；更有不少人吐槽倒车雷达关键时刻“沉默”，明明离障碍物很近却不报警，导致车辆刮擦，维权时却被客服告知“辅助功能不能当依赖”。 两次大规模召回更让人心慌，一年内召回了14.7万辆车，第一次是软件授时异常影响障碍物探测，第二次是高速领航辅助对极端场景识别不足，虽然都能通过OTA升级修复，但也暴露了品控和软件优化的问题。最让人不解的是，面对隐藏式车门的设计争议，小米始终没给出明确的改进回应，只说“持续优化安全结构”，这让不少车主心里没底——毕竟极端情况下，一个便捷的机械解锁机构，可能就是生与死的距离。 其实对咱们消费者来说，判断一款车的安全与否，从来不是看参数多华丽，而是看极端情况下能不能护人周全，日常使用中能不能少点糟心事。小米汽车在安全硬件上的投入值得肯定，那些实实在在的防护技术，也确实能在大多数场景下保护车主安全。但安全从来没有“差不多”，尤其是智能汽车，软件优化、应急设计这些细节，往往比堆料更重要。 雷军说“不回避问题”，现在看来，小米汽车确实需要正视这些争议。隐藏式车门能不能加个显眼的机械解锁？AEB系统能不能优化对特殊障碍物的识别？辅助驾驶的提示能不能更明确，避免车主过度依赖？这些问题的答案，才是小米汽车安全答卷上最关键的得分项。

作为新能源汽车行业的后来者，小米有技术、有投入，也有做好安全的决心。但安全之路没有捷径，既需要硬核的技术支撑，也需要直面问题的勇气和快速改进的行动力。希望小米能真正把“安全高于一切”落到实处，而不是停留在宣传口号上。毕竟对每一个车主来说，只有经得起现实考验的安全，才是最让人放心的安全。