胡锡进：“双标”要不得，关键你还“跑偏”了！先是“双标”：反对别人给自己扣帽子，却“恶意”给汤家凤扣帽子！再就是“跑偏”：扣完帽子、还不过瘾，再开一篇大谈特谈“英语主科地位”的重要性！可人家从来没反对“英语主科地位”也没否认“英语主科地位”，只是呼吁“取消英语核心课程的地位”而已！

公共讨论最基本的原则，是就事论事。不认同别人的观点，可以摆事实、讲道理，辨析利弊得失，而不是偷换概念、随意扣帽子，用立场审判替代逻辑辩论。

汤家凤提出“取消英语作为核心课程的地位”，原本是一场正常的教育话题探讨。他的观点很明确：英语继续保留必修课身份，照常开课、照常考试，只是不应当拥有和语文、数学等量齐观的中高考核心权重。

即便不赞同这个看法，完全可以围绕英语的现实作用、人才选拔、课时分值展开有理有据的反驳。但胡锡进并没有针对汤家凤的真实表述进行辩驳，而是直接偷换概念，把“取消英语核心课程地位”，等同于“反对英语主科设置”，将对方划入预设的群体进行批判。这就是典型竖起稻草人、扣帽子的舆论操作。

颇具讽刺意味的是，胡锡进本人多次呼吁网络拒绝扣帽子、抵制上纲上线。当自己遭遇网友批评的时候，也常常抱怨被贴标签，期盼理性的舆论环境。

一边反感别人给自己扣帽子，转过身，却熟练地挥舞起扣帽子的武器对待持不同意见的人。评判自身是一套标准，评判他人又是另一套标准，双重标准在此体现得淋漓尽致。

扣帽子最大的危害，是直接终止理性讨论。一旦立场先行，对方原话是什么已经不重要，所有言论都会被强行套进预设的标签当中，只剩下立场审判，不再有逻辑的交锋。

教育议题关系千千万万普通家庭，理应容纳多元的思考。支持现行模式也好，希望调整课程权重也罢，观点尽可以碰撞。但争论应该对准观点本身，不要急于揣测动机、审判个人。

既然厌恶被扣帽子，那就更不该主动去扣别人的帽子。公共舆论，需要同一把衡量是非的尺子。
—————————————
热点观点畅聊会