山西，一80后男子多次付费邀请其他男子到家中发生关系。第一次男子只邀请了一名男子，第二次他邀请了两名男子一起。可法网恢恢疏而不漏，男子等人的行为最终被警方查获。警方认定男子的行为涉嫌传播X 病罪和聚众Y 乱罪，后检察院对男子提起了公诉，要求数罪并罚。可庭审中，男子坚决否认自己有罪。法院判了！

据悉，张某有多次违法前科，却始终没有收敛自身行为。在2024年4月，张某再次登陆社交账户，并在一个特殊的群内，结识了男子张某某。

虽然二人同姓且是同性，但并没有产生相斥的现场，反而私下约定了有偿交易。在张某家中，二人发生了关系，事后张某支付了对方180元的报酬。

同年7月份，张某再次联系张某某上门，二人再次进行了有偿交易行为，价格依旧是180元。

在7月下旬，张某这次不仅邀请了张某某，还邀请了蔺某，三人在张某家中再次发生关系。

8月中旬，张某这次换人了，他邀请了张某某和乔某到家中约会。

之后，警方突然接到群众举报，并依据群众提供的线索上门将张某抓捕归案。

根据《治安管理处罚法》第81条规定，有下列行为之一的，处10日以上15日以下拘留，并处1000元以上2000元以下罚款：......（三）参与聚众淫乱活动的。

因此，警方依法对张某处以行政拘留10日的处罚。

在张某被拘留期间，警方对张某进行了体检，结果发现张某患有艾滋病。

不仅如此，张某还是组织三人以上人员实施Y 乱行为的组织者，所以治安处罚太轻，于是警方以聚众Y 乱罪对张某进行了立案。

同时，警方调查发现张某是明知自己患有艾滋病，却仍坚持实施聚众Y 乱行为，所以张某的行为涉嫌故意传播性 病罪。

然而面对警方的指控，张某全程坚决否认犯罪，当庭逐条陈述自己的理由，完整还原他的“无罪逻辑”。

张某坚称，每次发生关系时都会规范使用安全防护工具；长期服药后体内病毒载量已经低至仪器检测不出，客观上不存在传染他人的条件。

同时张某提出，交易对象张某某本身同样感染了艾滋病，即便有病毒也无法造成新的感染，属于刑法理论中的 “对象不能犯”，没有实际社会危害，不该定罪。

其次，自己不属于聚众淫乱的首要分子，不该被追责。

对于两次三人共同淫乱行为，张某表示自己只是发起邀约，但全程没有指挥、安排、分工，没有主导整场活动。

在场另外两名男子都是自愿到场，所有人参与程度均等，不存在谁组织谁，自己并非法律意义上的首要分子，达不到刑事立案标准，最多只是治安违法。

这番说辞条理清晰，分开看每条都有一定迷惑性，也让不少网友产生分歧：有人觉得防护到位、对方本身患病，没必要判刑。

也有人认为，明知有病还从事有偿交易，本身就该从重处理。

那法院是怎么处理这起案件的呢？

首先，关于传播性 病罪。

本罪成立不要求实际造成他人被性 病感染，只要行为人明知自身患有艾滋病、梅毒等严重性病，仍与他人发生关系的，即构成犯罪既遂。

《刑法》第360条规定，明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金

至于有无防护措施、病毒载量高低、对方是否已经患病，都不能成为免责事由。张某明知自己感染艾滋仍两次与其他男子发生关系，符合从重处罚情形，罪名成立。

其次，关于聚众淫乱罪。

这几次多人活动均由张某主动联系、邀约他人，提供自家房屋作为场地，是整场活动的发起者、场地提供者，属于法律规定的 “首要分子”。

《刑法》第301条规定，聚众进行淫乱活动，追究首要分子、多次参加者刑事责任，最高五年有期徒刑

三人及以上共同实施淫乱活动，且张某组织两次，已经达到刑事立案追诉标准，聚众淫乱罪成立。

再次，张某同时实施两类独立犯罪行为，分别触犯两个不同罪名，不存在吸收、竞合情形。

最终，法院作出判决，认定张某犯传播性病罪、聚众淫乱罪，两罪合并处罚，执行有期徒刑1年2个月，并处罚金人民币3000元。

最后，对于同性恋的行为，其实现在社会的包容度越来越高，很多人开始逐渐认识到有这种同性恋行为的产生。

但如果一方不愿意发生关系，另一方却强制执行的，这不构成强 J罪，强 J罪的保护的对象是所有女性，不包含男性。因此，张某的行为只能涉嫌强制猥 亵罪。

目前，该判决已经生效。

您觉得本案判了1年2个月的量刑是否合理？欢迎在评论区分享您的看法。