“赔了夫人又折兵？”江苏南京，一男子通过聊天软件认识一名女网友，双方约定以600元的价格“见一面”。男子先转了400元作为“定金”，并开好宾馆房间等待。结果女网友迟迟不来，随后将他拉黑。男子越想越窝火，便拨打110报警，声称自己“被诈骗了400元”。警方调查后，不仅没把女子定为诈骗犯，反倒认定男子构成PC。男子大呼冤枉，称自己只是想“请对方吃饭”，转账是“借给她的”。警方则从聊天记录中翻出“包夜”“全套”“先付一半”等铁证。最终，400元被收缴，男子还被罚款500元。男子不服，将警方告上法庭，要求撤销处罚并返还900元。法院这样判！

据悉，2025年3月8日晚上，江苏南京35岁男子张某通过某社交软件认识一名头像靓丽的女网友。两人聊了不到半小时，张某便主动提出“约一下”，并以600元的价格达成“包夜”协议。按照约定，张某先通过微信转账400元作为“定金”，剩余200元等见面后再付。随后，张某在附近一家快捷酒店开好房间，将房号和定位发给对方，等待女网友到来。

然而，张某从晚上8点一直等到深夜11点，女网友始终没有出现。他多次发消息催促，先是显示“已读”无回复，接着发现自己被对方直接拉黑。张某觉得自己被“骗”了400元，咽不下这口气，第二天一早就跑到辖区派出所报案，义愤填膺地称自己“遭遇了网络诈骗”。

接警民警仔细查阅了张某提供的聊天记录截图。记录显示，张某在对话中明确写道：“600包夜，先转你400定金，剩下的见面给”“你过来之后，全套服务至少两个小时”“如果你不来，定金要退我”。女网友则回复：“行，定金收到，地址发我”。此外，聊天中没有任何关于“吃饭”“交朋友”或“借钱”的内容。

警方随即对张某进行询问。张某起初辩解称，自己说的“包夜”只是“请对方吃夜宵”，600元是“打算请客吃饭的预算”，转过去的400元是“对方说急用，借给她的”。但当民警逐条念出聊天记录中的“全套服务”“先付一半”等表述时，张某哑口无言，最终承认了实情。

根据《治安管理处罚法》第66条以及公安部《关于以钱财为媒介尚未发生性行为如何定性的批复》，张某与女网友已经就卖Y、PC的价格和内容达成一致，并已实际支付部分款项，尽管因对方失联未能发生性关系，依然构成PC违法行为，应当依法处罚。考虑到情节较轻，警方决定：收缴涉案的400元转账资金，并对张某处以500元罚款。

张某不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销处罚、返还900元（400元转账+500元罚款）。他在法庭上辩称：第一，自己是主动报案的“受害人”，主观上没有逃避法律制裁的意图；第二，对方根本没有出现，自己也没有实施任何实质性行为，社会危害性极小；第三，转账400元属于“定金”，按照民法典，对方违约应当双倍返还，而不是被收缴。

法院经审理后认为：

1. 张某与女网友的聊天记录、转账凭证、开房记录等证据相互印证，足以认定双方已就PC的价款、服务内容达成合意，并已实际支付部分款项，符合PC违法行为的构成要件。
2. 张某主动报警的行为，不能改变其先前实施违法行为的性质，更不能成为免责的理由。公民在举报他人违法犯罪时，如果自身也实施了违法行为，同样应当接受法律追究。
3. 警方认定事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，罚款500元已在法定幅度内从轻处罚（情节较轻可处5日以下拘留或1000元以下罚款）。涉案400元属于“赌资”性质（违法交易的财物），依法应当收缴。
4. 张某主张的“定金双倍返还”属于民事合同纠纷，而本案是行政违法处罚，两者法律性质不同，不能混用。

最终，法院判决驳回张某的全部诉讼请求。张某不仅没能要回900元，还需承担本案的诉讼费用。

这事您怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！