4月28日报道，上海女子替亡父还清欠款，拿了银行结清证明，谁曾想12年后，银行突然催款2.3万，更离谱的是，银行不仅拿不出凭证，还设下圈套试图欺骗陶女士，让其承担本不该有的债务，女子来到银行，要求出示具体账单。可银行操作令人愤怒，好在她警惕性拉满，最终倒逼银行认错销账。

2026年1月，陶女士频繁收到某银行催款短信。

短信称其2014年离世的父亲，名下有一张信用卡欠款未还，本金7000元，12年利滚利后，总欠款达23928.45元。

催款信息中，银行刻意弱化自身责任，甚至暗示陶女士作为子女，必须代为还款，否则将影响其个人征信、启动法律追责。

这并非陶女士第一次与该银行打交道。

2014年父亲因病离世后，陶女士主动前往该银行，全面核查父亲名下所有账务，确认债务明细后，当场全额结清。

银行出具了加盖公章的还款回执和账务清零证明，明确告知无任何遗留债务。

此后12年，银行未通过任何形式联系过陶女士，无催款、无通知，陶女士早已以为此事彻底了结。

收到催款短信后，陶女士第一时间找出当年的所有凭证，确认无误后，前往涉事银行线下网点核实。

银行工作人员的第一步，就是试图欺骗陶女士，混淆债务责任。

工作人员谎称，当年陶女士结清的只是父亲的普通贷款，未包含这张信用卡欠款，试图让陶女士相信是自己当年遗漏了账务。

陶女士当场出示账务清零证明，工作人员又改口称，该信用卡是父亲离世后自动产生的年费欠款，属于“隐性债务”，陶女士仍需承担。

为了更具说服力，工作人员还拿出一份模糊的系统截图，谎称是当年的核查记录，却无法提供信用卡开户信息、年费收取明细等关键凭证。

更隐蔽的是，银行刻意隐瞒了“债务已过诉讼时效”的事实，反复强调陶女士若不还款，将影响个人征信，以此施压，试图让其仓促还款。

陶女士并未被误导，当场指出银行的矛盾之处：若真是隐性债务，为何12年间从未告知；若当年未结清，为何出具清零证明。

见欺骗无果，银行工作人员态度转变，开始推诿扯皮，拒不承认自身失误，依旧强硬要求陶女士还款。

陶女士当即明确拒绝还款，并要求银行出具完整的欠款凭证和当年的核查底单，否则将向监管部门投诉。

离开银行后，陶女士整理好所有证据，包括还款凭证、催款短信截图、银行工作人员的沟通录音，直接向银保监会提交投诉材料。

她同步将银行试图欺骗自己的细节，客观呈现于网络平台，仅发布事实和证据，不夸大、不情绪化。

经银保监会深入核查，银行的失职与欺骗行为被彻底查实。

该信用卡早在2014年之前就已存在，当年陶女士核查账务时，银行工作人员遗漏了该账户，未纳入核查范围。

12年间，银行未履行任何告知义务，任由年费、利息、违约金不断叠加，直至系统触发催款程序。

银行所谓的“隐性债务”“陶女士遗漏账务”，均是为了掩盖自身失职而编造的谎言，目的就是欺骗陶女士主动还款，转嫁自身责任。

事件发酵后，在银保监会的监督和舆论压力下，银行不得不承认自身失误行为，正式出具书面文件，撤销陶女士父亲名下的2.3万欠款。

银行对当年负责账务核查的工作人员进行内部问责，同时公开道歉，承诺优化离世客户账务清查流程。

此次事件中，银行的欺骗套路极具迷惑性，利用普通人对金融知识的不了解、对征信的重视，试图混淆责任、转嫁失误。

陶女士的经历也给普通人提了个醒，遭遇莫名催款时，切勿仓促还款，务必核实凭证、明确责任，警惕金融机构的欺骗行为。

目前，陶女士的生活已恢复正常，不再收到任何催款信息。

办理金融业务时，她会更加谨慎，每一项条款、每一笔账务都会仔细核对，同时也会将自己的经历分享给身边人，提醒大家警惕金融骗局、守护自身权益。

涉事银行的整改已落实到位，新增离世客户全品类账户清查流程，建立“沉睡债务”定期核查机制，杜绝类似失职和欺骗行为再次发生。

信源：上海法治