春节就要到了，正是亲友团圆、相聚宴饮的时间。“喝酒不开车，开车不喝酒”已成为社会的共识，但随着辅助驾驶系统日益普及，“过年放心喝，车有自动驾驶”“开启智驾，闭眼到家”等说法在网络和车主间流传。酒后启动辅助驾驶功能，是否真的就能高枕无忧、免受法律制裁？
浙江省杭州市中级人民法院2月9日披露一起案件，杭州市临平区人民法院的一纸判决认定，醉酒后在副驾驶位使用辅助驾驶系统“无人驾驶”行为构成危险驾驶罪，为智能驾驶厘清责任边界。
男子使用“智驾神器”
醉驾时爬到副驾驶位酣睡
2025年9月13日凌晨，王某某在与朋友聚餐饮用白酒、啤酒后，先是驾车返回小区，之后再次驾车驶入公共道路。车辆行驶中，他开启辅助驾驶系统，并使用模拟手握方向盘状态的配件，随后从主驾驶位直接爬到副驾驶位，很快进入酣睡状态。
最终，车辆因系统自动降速而停在高架路口。
图源：橙柿互动·都市快报
经群众报警，王某某被民警查获。经检测，其血液中乙醇含量高达114.5mg/100ml，已达醉驾标准。
临平法院审理认为，根据国家市场监督管理总局和国家标准化管理委员会联合发布的《汽车驾驶自动化分级》（GB/T40429-2021），目前车辆驾驶自动化共分为0级至5级六个等级，0-2级为辅助驾驶，系统协助驾驶人完成部分驾驶任务，驾驶主体始终是驾驶人。
被告人王某某开启辅助驾驶系统，并利用事前安装的配件规避车辆自动驾驶系统的监测，本人亦从主驾驶位移至副驾驶位。在此阶段，因车辆安装的是不能脱离驾驶人监管的2级辅助驾驶系统，王某某仍然是负责执行驾驶任务的驾驶人，其从主驾驶位移至副驾驶位、双手脱离方向盘的行为，在性质上属于不当驾驶，不能以此否认其驾驶人身份。
根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》第十二条第一款规定，“醉驾具有下列情形之一，且不具有本意见第十条规定情形的，可以认定为情节显著轻微、危害不大，依照刑法第十三条、刑事诉讼法第十六条的规定处理：（一）血液酒精含量不满150毫克/100毫升的……”，虽然王某某的血液酒精含量不满150毫克/100毫升，但其在二年内曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，具有《意见》第十条规定的从重处罚情形，故其醉酒驾驶机动车行为不应认定为情节显著轻微、危害不大，而应当以危险驾驶罪定罪处罚。
综合考虑犯罪事实、情节及归案后认罪悔罪表现等，2025年9月19日，临平法院以危险驾驶罪判处王某某拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元，判决已生效。
法官提示，目前我国市场上销售的汽车所搭载的“智驾系统”绝大部分不具备“自动驾驶”功能，仅能提供辅助驾驶功能。驾驶人在开启“智驾系统”后仍需要保持对车辆的控制，观察车辆行驶动态，确保行车安全，“智驾系统”不能替代驾驶人执行驾驶任务，驾驶人仍是第一责任人，更不要在饮酒后试图通过汽车辅助驾驶系统实现“代驾”的目的。一旦出事，驾驶人可能面临民事赔偿、行政处罚和刑事追责等法律风险。
多起酒后辅助驾驶案
驾驶人均涉危险驾驶罪
无独有偶，近年来，类似的酒后辅助驾驶案在多地均有发生。
2024年2月1日21时40分许，王某刚聚餐饮酒后，次日凌晨驾驶小型客车从浙江湖州前往南京。途中使用车辆驾驶辅助系统，行驶200多公里后被高速交警查获，其血液酒精含量达醉驾标准。
检察机关以王某刚涉嫌危险驾驶罪，向法院提出了公诉。
庭审中，王某刚及辩护人提出，用智驾相当于找代驾。
法院审理认为，驾驶辅助系统仅为协助功能，驾驶员法律地位和安全驾驶义务不变，该行为与普通醉驾性质无异，最终判决王某刚犯危险驾驶罪。
2025年8月，浙江一男子到高速口把代驾撵下车，自己开启车辆辅助驾驶功能回杭州，结果路上睡着了，车停在了快车道上！
事发当天18点09分左右，在G60沪昆高速公路往上海方向过诸暨收费站约6公里处，一辆电动汽车毫无征兆地停在第一车道上，现场险象环生，后车纷纷刹车避让。
发现险情后，高速民警迅速指令就近巡逻警力和施救力量火速赶往现场，操控巡查无人机立即起飞。
民警多次尝试拨打车主电话，却始终无人接听，紧张气氛瞬间升级。
很快，交警和施救车辆抵达现场，看到令人瞠目结舌的一幕——驾驶员竟在驾驶室内深度沉睡，车内还弥漫着浓烈的酒气。
男子告诉交警，当天聚餐时喝了大量酒水。饭后，他打算返回杭州萧山，明知自己饮酒不能驾车，却自作聪明地认为“现在电车都有高级辅助驾驶，开高速没问题”，于是竟拒绝了代驾人员上高速的建议，让代驾在义乌市区入口前离开，自己则怀着侥幸心理启动车辆的辅助驾驶功能，驶入了高速公路。
经鉴定，男子血液酒精含量达到了175mg/100ml，达到醉驾标准。
后续，该男子因涉嫌危险驾驶罪被检察机关审查起诉。
酒后用“智驾”当代驾
能免责吗
山西省公安厅交通管理局近日发布关于“酒醉驾”的普法提示：根据《汽车驾驶自动化分级》国家标准，驾驶自动化等级共分为L0-L5六个级别。
其中L3为有条件自动驾驶，系统会在特定场景下执行驾驶任务，但驾驶员需保持接管能力，系统失效或者超出场景时需及时接管。
需要特别注意的是，L0-L3均需驾驶人及时接管，L4和L5处于试点阶段。目前市面上在售的车辆最高一般为L3驾驶水平。
因此，“智能辅助驾驶”≠“自动驾驶”，驾驶人才是最终责任主体！
车辆驾驶辅助系统被激活后，驾驶人仍需要全程动态地参与驾驶过程，需要对突发情况做出应急接管。因此，司机在醉酒后是否开启了驾驶辅助功能与其要承担责任没有关系，不能作为其减轻刑罚的理由。
此外，智能辅助驾驶系统并非“自动驾驶”系统，不能及时应对一些突发情形，若遇到其他车辆违规变道、道路上有障碍物等，智能辅助驾驶系统未及时反应和处理，很容易引发交通事故，危及自身和他人生命安全。
评论列表