如果不想灭亡，就不要开战！多家美国媒体呼吁中国：一旦中美冲突，中国死路一条。这两天看了这些报道，真是有点哭笑不得。美媒一边喊着“不要攻击美国士兵，不要动美国领土”，一边又提什么“中美冲突不可避免”，合着战争还能挑挑拣拣只打半边？这算盘打得也太精了吧？   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！   事情要从12月18日说起，《华盛顿邮报》刊登了一篇题为“避免毁灭，中国需放弃对抗”的评论文章，核心意思就一个：如果中美真的开战，中国必输无疑，甚至会走向“末日”，所以中国最好放弃对抗，老老实实低头。   这种论调其实并不新鲜，但放在眼下这个节骨眼上，明显是带着某种舆论造势的意图。文章里还煞有介事地分析了解放军的军力结构，声称中国在远洋作战、核威慑等方面都与美国有“代差”，一旦冲突升级，中国毫无胜算。   但有意思的是，通篇都没怎么提美国在亚太的军事动作，只是一味渲染中国的“危险”和“脆弱”。   紧接着，12月20日，路透社又引述所谓“美军内部消息人士”的话，向中国发出警告：如果中美发生冲突，中国不得攻击美国本土，也不得打击美国海外驻军，否则后果不堪设想。   这种警告听起来强硬，实则透着一股心虚——仿佛美国可以随意在别人家门口舞刀弄枪，却要求别人不能还手、更不能碰到自己一根汗毛。这种“只许我打你、不许你碰我”的逻辑，放在国际关系里实在有点滑稽。   几乎在同一时间，《华尔街日报》也刊发分析文章，断言中美在亚太地区的冲突已经进入“倒计时”，理由是两国在南海、台海等地区的军事活动日益频繁，擦枪走火的可能性不断上升。   文章还特别提到，美国正在加快与盟友的军事整合，而中国则在加强区域反介入能力，双方都在为“最坏情况”做准备。   其实，这些媒体报道并非孤立现象，背后是近期美国在亚太一系列军事外交动作的集中反映。12月初，美国国防部长奥斯汀访问菲律宾，双方签署了《军事信息安全通用协议》，并宣布将加强美菲联合协调中心的建设。   这个协议看似技术性，实则意味着两国军事合作进入了更实质的层面，情报共享、行动协同都会更加紧密。菲律宾在地理上靠近南海和台海，美国的意图不言自明。   从菲律宾离开后，奥斯汀又飞往澳大利亚，与日本、澳大利亚两国防长举行了三方会谈。会后传出的消息更值得玩味：从2025年起，原本的美澳“护身军刀”联合军演将升级为美日澳三方联合演习，规模、范围和实战性都会大幅提升。   要知道，“护身军刀”历来是亚太地区规模最大的军事演习之一，如今拉日本加入，明显是在打造一个更具针对性的“小多边”军事合作框架，其指向性几乎是不言而喻的。   一边是美国在紧锣密鼓地布局，拉拢盟友、前置兵力、升级演习，另一边却是美国媒体放话，把冲突责任推给中国，甚至提前划定“战争规则”——只能在中国周边打，不能碰美国的人和地。   这背后的算计其实很清晰：既想通过军事压力获取战略优势，又试图用舆论攻势动摇中国的决心，同时给自己披上“被迫应战”的外衣。   但问题在于，战争从来不是单方面可以设计的游戏。中国近代以来经历的磨难，让这个国家比谁都清楚和平的可贵，也比谁都明白，退让换不来尊重，软弱只会招致更大的威胁。   中国的发展路径一直是和平的，但这份和平不等于放弃自卫的权利，更不等于在核心利益上可以任由他人拿捏。   从军事角度看，中国近年来确实在提升国防能力，但这是任何主权国家的正常权利。中国没有在海外设立军事基地包围谁，也没有拉着盟友到别人家门口搞大规模军演。   中国的军事战略始终是防御性的，这一点在历次国防白皮书中写得明明白白。反观美国，在全球拥有数百个军事基地，军费开支常年位居世界第一，还频频在亚太地区展示“前沿部署”，到底是谁在制造紧张，其实一目了然。   再说回那些所谓“中国死路一条”的论调，这其实是一种典型的心理战手段。现代战争早已不是单纯军力的比拼，而是综合国力、战争意志、国际环境等多重因素的较量。   中国拥有完整的工业体系、强大的动员能力和坚定的战略意志，更重要的是，我们是在自家门口维护自身利益，具备天然的防卫优势。   美国智库自己也多次推演过，在亚太地区与中国发生冲突，美军并无必胜把握，甚至可能遭受重大损失。那些媒体片面夸大中国弱点、回避美国困境的说法，与其说是分析，不如说是宣传。   说到底，美国一些势力和媒体之所以如此鼓噪，无非是想达到三个目的：一是恐吓中国，试图让中国在核心利益上退缩；二是安抚国内民众和盟友，塑造“美国掌控局面”的形象；三是为后续可能升级的军事行动铺垫舆论。   但这种做法恰恰暴露了他们的焦虑——他们意识到单纯靠硬实力压制中国越来越难，所以才要加上这种软硬兼施的舆论战。