没海没港，连片浪花都摸不着——你说一个内陆国，凭啥跑去打“海洋官司”？

匈牙利1993年真就这么干了，把多瑙河告上了联合国最高法庭。

不是告人，是告河！

河流它到底归谁？上游国家想怎么用就怎么用，下游国家活该喝脏水、看断流？事情得从1977年说起，那年匈牙利和当时的捷克斯洛伐克签了个协议，在多瑙河上共建“加布奇科沃—大毛罗斯”水坝系统。

捷方负责上游的加布奇科沃，匈牙利建下游的大毛罗斯。

说好双赢：发电、航运、防洪样样不落。可到了1989年，匈牙利忽然就变了脸，拿环保当借口单方面就把工给停了，还宣称要退出那个项目。

你好好想想，人家捷方工程都快把一大半弄完，你突然一下甩手不搞了，这不就跟在别人家地基上盖到一半的楼似的？

更绝的是，斯洛伐克在1993年独立之后，自己直接就动手把多瑙河的主河道给改了个方向，绕过匈牙利，单独启用那加布奇科沃水坝。

河水哗啦啦从新河道走，老河道几近干涸，匈牙利直接懵圈——自家首都布达佩斯的水源、航运还有生态，通通都给搅乱咯。然后这个连一寸海岸线都没有的国家，硬着头皮就把邻居告到了国际法院，成了史上头一回为“河流权”打国际官司的内陆国。

普遍的说法总是着重匈牙利“先违约”，不过你好好仔细思索：

那时东欧剧变，新政府刚刚上台，老百姓立刻就察觉到这座大坝或许会使多瑙河三角洲变成沙漠——地下水位一个劲地往下降、湿地消失了、饮用水源被污染，这烂摊子到底该让谁来收拾？

国际法院最终判定匈牙利1989年停工这事“不合法”，斯洛伐克单方面改道也属“违规”，14比1的票数，好像是两边都批评了。可实际上这是开了个坏头：环保方面的担忧就算再大，难道还能大过一份旧条约不成？

那以后小国面对大国工程，岂不是只能闭眼跳坑？

权威的国际法学者朱达俊就指出，这个案子是国际法院首次去处理跨境河流的争端，可却把“生态安全是不是比合同义务更重要”这个核心矛盾给避开了。

普通老百姓在家装个净水器都知道要把健康放在前面，国家层面反倒要为几十年前签的那个字去搭上整条母亲河？这道理说得通吗？要是你家水管被邻居私自改了道，导致到家水压不够、水质还发臭，你会乐意吗？

更具讽刺意味的是，判决都已过去将近三十年了，两个国家到现在还没有完全执行。

大毛罗斯的水坝就这么处于烂尾状态、加布奇科沃还孤零零地位于上游、多瑙河的生态一个劲地恶化。

匈牙利没有抢回水权，斯洛伐克也没有得到预想中的清洁电力，这是场花费了百亿福林的“双输官司”。当前，那座未完工的大毛罗斯水坝的骨架仍伫立在多瑙河畔，恰似一道未愈合的伤疤，而加布奇科沃水坝日夜不停运转着。

水流被人为管控起来，不过两国之间的信任却未被驯服，这场官司根本没有赢家，只留下一条被撕裂的河，以及一个至今尚未解决的问题：在生存与契约之间，人类究竟该听从谁？

数据来源：

《国际法院报告》

《多瑙河水坝案：国际法院首个国际河流争端判决案例解析》

《联合国大会第62届会议｜国际法院的报告》

《第十九章典型案例1：盖巴斯科夫-拉基玛洛大坝案》

声明：文章内容90%是作者原创的，少量数据、素材借助AI辅助，但是所有内容都是作者严格审核跟复核的。文章里的图片、视频素材都来源自真实素材或AI原创。文章内容旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导，望读者知悉。