一边抱美国大腿，一边盯着中国！印度小算盘太响了！
 
根据印度《经济时报》《第一邮报》9 月 8 日的报道，印度正式加入美国牵头的《6G 领导力与安全行动》倡议，深度参与美国主导的下一代通信技术规则搭建。
 
同一时段，《印度快报》披露，印度商务和工业部已经向国内企业征集意见，打算在金砖峰会的中印高层会晤当中，抛出技术进口以及投资限制相关议题。
 
两件事放在一起，很容易让人产生一种观感：印度一头靠拢美国的技术朋友圈，又希望从中国这边获取产业技术资源，试图两边红利全部收入囊中。
 
不少人只关注外交博弈，忽视其背后印度制造计划推进遇阻的困境，莫迪政府 2014 年推出该计划，希望复刻中国制造业发展，定下增速、岗位、制造业 GDP 占比等宏伟目标。
 
当时西方也炒作印度将接替中国成为世界工厂，但十几年过去，目标落空，印度制造业 GDP 占比反而不升反降。
 
2014 年大约 15%，后续下滑至 13% 区间，制造业的增长速度跑不赢本国整体经济增速，承诺新增的就业岗位没有兑现，制造业岗位反而缩减 1500 万个。
 
就连印度国内反对党都公开批评，印度制造更像是宣传口号，曾经追捧印度的西方舆论，风向也发生巨大转变。
 
我认为，印度制造走向不及预期，并不是单纯缺少外资或者技术，根源埋藏在历史遗留的制度问题上。
 
追溯历史，殖民时代英国为满足战争需求，在印度搭建起钢铁、化工、机械等工业门类，二战时期印度工业产值可以排入全球前十，起点并不算低。
 
英国殖民统治时期大肆掠夺当地资源，1943 年爆发大饥荒，数百万人丧生，英国依旧不肯放开物资调配。
 
印度独立之后继承这套工业家底，选择学习苏联计划经济模式发展工业，但是中央对地方管控能力先天薄弱。
 
土地改革就是最典型的例子，想要搞工业化、修建工厂，绕不开土地征收，可印度地方大地主势力盘根错节，土地改革推进处处碰壁，中央政府面对地方势力的抵制只能不断妥协。
 
土地改革失败带来连锁反应：征地成本居高不下，周期漫长，严重拖累基建与工厂落地。
 
同样推行计划经济，中国一个五年计划打下工业底子，苏联两个五年计划完成工业化跃升，印度耗费三个五年计划，工业反而陷入停滞。
 
19501980 年，印度工业占全球份额从 1.2% 跌到 0.7%，全球工业排名从前十滑落至 27 位。
 
冷战阶段，印度作为第三世界大国，得到美苏两方的援助，掩盖一部分内部矛盾。
 
等到苏联解体，外部援助消失，叠加国际油价波动，印度经济遭遇重创，只能向 IMF 求援，被迫开启自由化对外开放改革。
 
改革之后，印度 GDP 数字好看，但增长主力来自服务业，制造业依旧起色有限。
 
外资进入印度做生意，会遭遇层出不穷的政策障碍，好不容易盈利，又可能迎来政府的处罚，久而久之外资流传 “印度赚钱印度花，一分别想带回家” 的说法。
 
本土企业长期依靠本土保护，缺少参与全球竞争打磨技术的动力，时至今日，印度的基础设施老化严重，很多设施维护不足，硬件条件跟不上现代化制造业的要求。
 
这些结构性难题不解决，光靠引入外部技术、站队不同国际技术联盟，是治标不治本。
 
这就能解释印度的矛盾做法：既靠拢美国主导的6G机制争夺通信标准话语权，又在金砖平台向中国寻求技术支持。
 
印度推出本土6G愿景，目标掌握部分6G专利，谋求成为规则制定者。
 
但6G与半导体门槛很高，投靠美方阵营是为获取技术交流、标准投票资格，借西方补齐短板，可印度明白美国技术合作带有地缘附加条件，单靠一方风险巨大。
 
国内大量产业环节，现实层面离不开来自中国的设备、零部件，很多本土制造业缺口短时间之内没办法自我填补，所以才会打算在中印会谈当中探讨技术进口、投资限制的相关话题。
 
一边靠拢美国，一边又想争取中国的产业红利，就是在这样的产业现实下诞生的策略。
 
不过，两头取利这条路本身充满矛盾，想要拿到中国产业端的技术和设备，营商环境、投资政策需要匹配对应的诚意。
 
可又要在高端技术标准层面站队美国，迎合美方的地缘诉求，两件事天然就存在冲突。
 
如果内部土地、基建、营商环境的顽疾不去破除，就算能够短暂拿到外部输入的技术，也很难转化成本土可持续的产业能力。
 
国际上有不少声音讨论印度会不会取代中国成为世界工厂，一个国家能不能成长为制造业大国，人口规模只是基础条件，土地制度、基础设施、产业政策、社会治理，缺一不可。
 
中国当年成为世界工厂，依靠的不只是廉价劳动力，稳定连贯的产业政策、大规模基础设施投入、完成土地改革释放的发展活力，整套体系共同发挥作用。
 
印度当下的处境很有代表性，它拥有巨大人口体量，也有大国抱负，却被内部结构性问题牢牢束缚。
 
游走在大国之间争取技术红利，可以解燃眉之急，但不可能替代自身深层次改革。