云南昆明，一对夫妇带孩子打网约车，路上孩子晕车不小心吐在车上，弄脏了后排座椅。夫妻俩连忙跟司机道歉，主动提出赔偿100块洗车费。不料司机并不接受，要求夫妇俩要么赔偿500元，要么把车子清洗到他满意为止。双方谈不拢，只好闹到派出所。民警出面调解后，司机依旧不肯让步，非要500块赔偿。孩子父亲觉得司机漫天要价不合理，建议司机走法律途径解决，随后带着家人离开。没想到，司机竟一路尾随一家三口，还扬言谁抱着孩子他就跟着谁，不给钱绝不离开，途中还上前拉扯乘客、阻拦车辆。夫妻俩吓得只能二次报警，而原本占理的司机，也因为自己的过激违法行为，彻底把自己坑惨了。

徐女士夫妻俩带着不到3岁的女儿打网约车出门，打算去野生动物园游玩。

坐上阳光出行的网约车之后，司机一路上频繁猛踩油门、急刹车，车里的大人都觉得颠簸难受，年纪小小的孩子更是扛不住，晕车之后直接在后排吐了出来。

看到座椅弄脏，徐女士一家没有耍赖，当即愿意承担清洗费用。但是司机张口就要500块清洁费，徐女士难以接受。

她觉得孩子平时很少晕车，这次呕吐很大程度是因为开车不稳造成的，主动提出愿意拿出100元作为补偿，双方谈不拢只能选择报警。

到场民警给出了中肯方案，提议就近问问洗车店的实际价格，按照真实花费赔钱。可司机坚决不肯让步，要么硬要500元，要么要求一家人把车子清洗到他完全满意。

调解没能谈拢，一行人前往派出所继续协商。徐女士丈夫也做出让步，表示如果协商不成，可以走正规法律途径解决，随后一家人离开派出所。

谁都没想到，矛盾还没解决，这名司机一路尾随徐女士一家人，还放出狠话，谁抱着孩子他就跟着谁。

夫妻俩尝试打出租车、骑共享电动车离开，全都遭到司机阻拦，甚至司机直接上前伸手拖拽徐女士骑的电动车，行为十分过激，一家人吓得赶紧二次报警。

经过派出所再次调解，徐女士无奈支付了250元了结这场纠纷。事后徐女士向网约车平台反馈整件事情，一开始平台只打算短期封禁司机账号。徐女士提交了司机尾随、拉扯电动车的完整视频证据，提出异议。

8月17日平台正式对外回应，平台内部有明确规则，乘客车内呕吐产生的清洁费上限就是200元，司机私自索要高额费用本身不合规定。

加上司机后续尾随、阻拦乘客、拉扯车辆的过激危险行为，平台最终做出最重处罚，将这名司机账号永久下线。

客观来讲，孩子吐在车上，弄脏座椅，乘客理应承担相应清洁成本，徐女士自始至终没有拒绝赔偿。

矛盾关键点在于司机漫天抬价，协商失败之后没有选择合法渠道维权，反而尾随纠缠、当众阻拦出行，甚至拉扯行驶中的电动车，一旦电动车摔倒，大人和幼童极有可能受伤，风险极大。

我认为，网约车司机赚钱不容易可以理解，但不能把情绪转嫁到乘客身上，更不能采取危险方式逼迫对方妥协。

遇到纠纷完全可以好好沟通，沟通无果，报警、起诉都是合理途径，用尾随、围堵、拉扯他人的方式施压，已经越过底线。

司机的行为已经触犯了法律。

根据《民法典》第1011条规定，以非法拘禁等方式剥夺、限制他人的行动自由，或者非法搜查他人身体的，受害人有权依法请求行为人承担民事责任。

徐女士夫妇和司机双方纠纷没能协商一致，司机持续尾随徐女士一家人，多次阻拦乘车、骑电动车离开，还伸手拉扯电动车，限制一家人正常通行自由，已经构成民事侵权，徐女士一家有权要求对方停止骚扰，若产生损失还可以主张赔偿。

《治安管理处罚法》第26条规定，有追逐、拦截他人寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

这个司机因为清洁费纠纷持续追逐拦截乘客，采取过激手段逼迫对方给钱，威胁大人和孩子的安全，属于追逐、拦截他人，警方可以根据这个法条对司机作出治安处罚。

在这里我想说，大家外出乘车如果遇到类似的情况，首先要保留好照片、视频作为证据；遇上对方不合理索要高额费用、恶意纠缠尾随，我们第一时间应该报警保护自身安全。

所以说，合理维权不能冲动，不管是司机还是乘客，遇事都要守住法律和安全的底线。

来源:羊城晚报——8月17日