安徽滁州，一男子连喝3场酒，从路边摊喝到KTV，几乎喝到烂 醉，朋友拦都拦不住，凌晨非要骑摩托车回家。朋友骑电动车在后面追，没追上，男子撞上绿化带不幸身亡。家属把一起喝酒的5个人全告了，索赔45万。网友：阎王难劝不知死的鬼！

2025年6月17日下午，张某和朋友葛某，在母亲开的酒店门口摆摊。

6点左右，朋友刘某来帮忙，晚上9点3人把摊子挪到了公交站台。
 
忙碌大半天，几个人身心俱疲，索性借着夜色开启了第一场酒局，打算好好放松一下。
 
起初只是三人小聚，张某自带了一瓶白酒，和刘某两两对饮，你一杯我一杯喝得十分尽兴。短短一段时间里，两人各自喝下四两左右白酒，酒劲已经慢慢上头。但此时的几人完全没有收手的想法，反而越喝越热闹，随后又邀约了骆某等另外两名好友赶来赴局，五人的饮酒队伍正式凑齐。
 
街边的简易酒局结束后，众人依旧意犹未尽，不甘心就此散场，于是集体转场前往KTV，开启了第二场、第三场续摊饮酒。从街边公交站台到密闭KTV包厢，酒局持续升级，白酒、啤酒轮番下肚，一轮接着一轮没有停歇。
 
几番酣饮过后，时间悄然来到凌晨，在场几人都有了明显醉意，其中张某的状态最为夸张。多轮酒水叠加之下，他早已喝得神志模糊、脚步虚浮，整个人处于深度醉酒状态，几乎到了烂醉不醒的地步。身边几名好友察觉情况不对，纷纷出言劝阻，让他当晚不要回家，要么留宿就近休息，要么由众人护送返程。
 
可醉酒后的张某格外执拗，完全听不进任何人的劝告，脾气变得又倔又犟，执意要独自驾驶自己的摩托车回家。朋友们轮番拉扯、耐心劝说，用尽办法阻拦，却始终没能打消他的念头。在张某的强行坚持下，他最终挣脱众人阻拦，启动摩托车独自驶离。
 
深知张某醉酒骑车风险极高，放心不下的好友刘某，立刻骑着电动车紧随其后追赶，想要全程看护，必要时拦下张某。但摩托车的车速远快于电动车，加上凌晨道路空旷，张某骑车速度越来越快，刘某拼尽全力追赶，最终还是被彻底甩开，彻底失去了张某的踪迹。
 
让人痛心的是，这场追赶最终等来的不是平安落幕，而是一场彻底的悲剧。凌晨2点28分，独自骑行的张某因为醉酒失控，车辆操作失灵，径直狠狠撞上了路边的绿化带。巨大的冲击力让他当场重伤倒地，路过行人发现后紧急报警施救，但遗憾的是，张某最终抢救无效不幸身亡。
 
后续交管部门的检测结果更是触目惊心，张某的血液酒精含量高达173.9mg/100ml，远超醉驾标准，属于严重醉酒驾驶，交警部门也依法认定，张某对此次事故承担全部责任。好好的一场朋友小聚，硬生生变成了阴阳相隔的悲剧，让人唏嘘不已。
 
事发之后，张某的家属悲痛万分，难以接受亲人骤然离世的结果。在悲痛之余，家属将当晚一同参与饮酒的5名好友全部诉至法院，要求五人共同承担赔偿责任，总计索赔45万余元，希望通过法律途径为亲人的离世讨一个说法。
 
这起案件从一审打到二审，历经多轮审理，2026年8月11日，安徽滁州市中级人民法院公布了二审最终判决结果，为这场争议画上了句号。法院审理认为，张某作为完全民事行为能力人，拥有独立判断和自控能力，明知饮酒后驾驶机动车属于违法行为，且极度危险，却依旧放纵自己过量饮酒，醉酒后执意独自骑车，是本次事故发生的核心、直接原因。
 
因此，法院判定张某自行承担90%的主要责任。而当晚一同饮酒的五人中，仅有刘某、骆某两人需要承担相应过错责任，其余三名同饮者无需赔偿。其中全程劝阻、还骑车追赶的刘某承担6%责任，需赔偿6.6万元；参与酒局的骆某承担4%责任，需赔偿4.4万元，两人合计赔偿11万余元。张某家属的上诉请求，最终被二审法院依法驳回。
 
很多人看完判决结果都会替两名赔偿的好友喊冤，明明已经尽力劝阻、甚至骑车追赶，全程没有怂恿灌酒，最后却要平白承担损失、赔付巨款。但法律的评判逻辑从来都很严谨，同饮者的责任，从来不在于有没有主动劝酒，而在于是否尽到了完整的安全保障义务。
 
对于深度醉酒、丧失自我保护能力的同伴，单纯的口头劝阻、短暂追赶远远不够。如果没能彻底阻止危险行为发生，没能妥善安置醉酒同伴，就属于未尽到合理义务，需要为后续的意外后果承担对应过错责任。这也是为什么其余三名同饮者免责，而参与酒局、未尽兜底责任的两人需要担责的核心原因。
 
这起案例也是给所有人敲响的一记警钟。成年人的社交，最顶级的自律就是懂得适可而止，酒桌从来不是逞强的赛场，肆意酗酒、酒后任性逞强，最终买单的只会是自己和家人。同时，聚会饮酒看似是人情往来，实则暗藏法律风险，每一个参与酒局的人，都默默背负着一份对同伴的安全责任。
 
不要觉得朋友任性执拗就无需多管，面对醉酒同伴的危险举动，多一份坚持阻拦，多一份妥善安置，或许就能避免一场家破人亡的悲剧。生命只有一次，千万不要因为一时的酒瘾和逞强，透支自己的人生，也不要让正常的朋友情谊，变成需要赔付巨款的纠纷隐患。