为什么我们突然放弃拉拢欧盟了？我们原来的确想拉拢欧盟，毕竟让自己的朋友越来越多是好事。不过后来发现欧盟既没资源也没技术，除了喊政治正确的口号，啥也不是。
 
不是说欧洲连一项先进技术都没有，荷兰有半导体设备，德国有精密制造，法国有航空航天，这些都是客观存在的。
 
真正的问题是，欧盟作为一个整体，能够拿出来与中国长期交换的现实利益越来越少，提出的政治条件却越来越多。
 
我认为，中国并没有彻底放弃欧洲，而是放弃了过去那种试图拉拢整个欧盟、期待欧盟实现战略自主的想法。现在的做法更现实：能合作的国家单独合作，能落地的项目继续推进，涉及原则的问题不再让步。
 
先看资源。
 
2025年，欧盟进口能源产品花了3367亿欧元，总重量超过7.23亿吨。欧盟接近六成的能源需求依靠进口，天然气进口依赖度更是达到87.6%。石油、天然气、关键矿产大量依靠外部供应，重稀土、镁、镓等工业原料还要依赖中国或其他国家。
 
这意味着什么？意味着欧盟可以制定环保标准，可以讨论能源转型，却很难独立控制能源价格和原料供应。俄乌冲突以后，欧洲减少俄罗斯能源进口，结果只是把部分采购对象换成美国、挪威和中东国家，并没有真正解决资源不足的问题。
 
再看技术。
 
欧洲不是没有传统技术，而是在人工智能、互联网平台、云计算、新能源产业链和科技成果商业化方面明显落后。2024年，欧盟研发投入相当于GDP的2.24%，中国2023年已经达到2.58%，美国则超过3.4%。2024年欧盟企业研发投入只增长2.9%，中国企业增长3.9%，美国企业增长7.8%。
 
在我看来，欧洲最大的问题不是实验室没人，而是技术转化慢、企业规模小、内部市场分散。一个新产品进入欧盟，要面对27个成员国不同的税收、审批和产业政策。很多欧洲初创企业做到一定规模，就会把融资、上市甚至总部转移到美国。
 
这种情况下，欧盟能够限制中国技术进入，却很难快速拿出价格更低、产量更大、产业链更完整的替代产品。
 
2026年7月，欧盟又对中国乘用车和轻型货车轮胎征收4.3%至45.3%的反倾销税。此前针对中国新能源汽车的反补贴税也没有取消。欧盟的理由都是保护本土产业，但结果很清楚：本土企业得到暂时保护，欧洲消费者却要承担更高价格。
 
2024年，中国轮胎在欧盟相关市场占有率已经达到28%，进口数量接近9300万条。欧盟没有选择降低能源成本、减少监管、提高生产效率，而是继续增加关税。我觉得这正说明，欧盟处理产业竞争的主要办法，已经从提高自身能力逐渐转向限制外部产品。
 
更关键的是，欧盟的政治决定经常压过经济利益。
 
2025年，欧盟从中国进口商品5595亿欧元，向中国出口只有1995亿欧元，货物贸易逆差达到3599亿欧元。欧盟一边依赖中国商品，一边又不断提出“去风险”“经济安全”“减少依赖”，甚至把新能源汽车、医疗设备、通信产品和普通工业品都纳入审查范围。
 
欧盟总说中国商品进入欧洲太多，却很少反思欧洲商品为什么竞争力下降。中国没有阻止欧洲生产电动车、光伏板、动力电池和消费电子产品，真正限制欧洲企业的是高能源价格、高人工成本、复杂监管和投资不足。
 
所以，我们现在不是不要欧洲，而是不再把欧盟当成一个能够独立作出长期战略决定的整体。
 
2026年7月，中国外长仍然访问丹麦、瑞典、芬兰和挪威，中欧也在绿色航运、人工智能治理、生物医药和循环经济等领域继续交流。这说明合作没有停止，只是合作方式发生了变化。
 
说白了，过去我们希望欧盟在中美之间保持独立，现在发现欧盟内部意见不统一，安全政策又长期受到美国影响。继续投入大量外交资源，换来的可能只是几句支持合作的表态，随后又是关税、调查和限制。
 
在我看来，中国接下来的欧洲政策会越来越明确：不再刻意拉拢欧盟机构，不再对所谓战略自主抱过高期待，而是直接面对具体国家、具体企业和具体项目。
 
愿意平等合作，就继续谈；能够提供技术，就共同研发；能够开放市场，就扩大贸易；一边要求中国开放，一边对中国企业设置障碍，那就按照对等原则处理。
 
这不是放弃朋友，而是不再用实际利益换取口头善意。中国需要的是能够共同发展、尊重彼此利益的合作伙伴，而不是只会提出要求，却无法兑现承诺的政治组织。