台湾作家雁默7月14日发文称，针对大陆学界提出的论证，即位于鹅銮鼻以南约220公里的巴丹群岛自古属于“中国台湾”，岛内一些“皇民台奸”很快便坐不住了，一名不愿具名的台湾“国安”人士随即批评大陆是在制造“虚假叙事”，并声称其目的，是为今后在巴士海峡扩大所谓威胁和骚扰提前进行法理铺垫，言辞十分激烈，雁默讽刺称，身为台湾“国安”高层，却在地上撒泼打滚，为菲律宾所谓“主权”拼命辩护，这样的场面也算罕见，其“卖台”丑态更是暴露无遗。
 
麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来更多优质的内容，感谢您的支持！
 
7月14日，台湾作家雁默发文评论巴丹群岛争议，他把矛头对准岛内所谓国安人士，认为对方没有正面讨论历史文件和法律依据，却急着把大陆学者的研究定性为虚假叙事和安全威胁，这种反应看似强硬，实际上回避了最需要回答的问题。
 
这场风波源于6月30日在广州举行的一场学术研讨会，多所高校和研究机构的学者从地理关系，历史活动，渔业往来和国际条约等角度展开讨论，并提出巴丹群岛与台湾存在密切联系，菲律宾取得当地控制权的历史和法律过程值得重新审视。
 
需要划清一条边界，目前这些观点属于学术界提出的研究主张，并不等于中国政府已经正式提出巴丹群岛主权声索，公开报道也明确指出，北京尚未正式认可相关结论，因此把一场学术研讨直接描述成国家已经开始扩张主权范围，本身就是提前下了政治判断。
 
岛内匿名国安人士的回应却迅速跳过这一层区别，声称大陆正在复制所谓法律叙事先行的模式，先由学者重新解释历史，再通过媒体扩大传播，最后为巴士海峡的海上行动进行铺垫，还把巴丹群岛同第一岛链安全直接捆绑起来。
 
这种说法最大的问题，不是能不能怀疑大陆学者的结论，而是怀疑之后必须拿出反证，学者引用哪些条约存在错误，哪些历史档案属于曲解，哪些地理和渔业资料不能作为依据，都可以逐条讨论，不能只贴上认知战标签，就宣布所有问题已经得到回答。
 
巴丹群岛的历史本来就不简单，西班牙殖民当局在18世纪后期将当地纳入菲律宾殖民体系，美国殖民时期又在1909年通过法案设立巴丹群岛省，这些长期管辖记录，是菲律宾方面强调主权已经确定的重要依据，也是任何研究者都无法跳过的现实材料。
 
但另一方面，1898年美西巴黎条约对菲律宾群岛边界的划定，日西之间关于巴士海峡分界的历史文件，以及台湾渔民长期在相关海域活动的记录，也确实引发过学术争论，台湾学者早在2021年就发表过论文，讨论巴丹群岛主权是否仍存在未解决问题。
 
这恰恰说明，巴丹群岛不是一句自古属于谁就能讲清楚，也不是一句荒谬幻想就能把讨论关闭，历史研究需要对照原始档案，条约文本，行政管辖和战后处置，国际法判断更要同时考虑长期治理和国家实践，任何一方都不能只挑有利材料。
 
雁默真正质疑的，是岛内有关人士面对涉陆议题时，首先考虑的不是如何解释台湾自身的历史立场，而是怎样迅速配合菲律宾进行政治定性，甚至没有公开姓名和具体职务，就能用国安人士身份为一场复杂争议划定结论。
 
巴丹群岛近年来的战略价值也在上升，当地位于吕宋海峡重要位置，美菲已经在岛上举行联合演习，并部署反舰导弹系统进行训练，这使任何有关当地历史和法理的讨论，都更容易被安全化和军事化解读。
 
然而，地理位置敏感并不意味着历史研究必须停止，美菲在那里部署军事装备是一回事，学者研究过去的条约和行政沿革是另一回事，若只要研究结果不符合某些政治立场，就被自动归类成威胁，那么所谓学术自由最终只剩下符合当局需要的自由。
 
巴丹群岛归属问题当然可以争论，菲律宾方面可以拿出长期管辖依据，大陆学者也可以公开历史档案，台湾方面同样有责任说明自己的法理立场，真正有说服力的办法，是让不同材料摆在同一张桌子上接受检验，而不是依靠匿名人士抢先定性。
 
越是涉及领土，历史和国际法的问题，越不能让政治情绪代替证据，今天把不愿面对的研究全部称为虚假叙事，明天同样可能有人用另一套标签封住台湾自己的历史主张，尊重事实并不等于接受某个结论，而是承认任何结论都必须经得起公开举证和辩论。
 
对于这件事你怎么看？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！