标签: 国际法
【法国海军扣押一艘疑似俄“影子舰队”油轮，俄方回应：公然违反国际法】据俄新社、英
【法国海军扣押一艘疑似俄“影子舰队”油轮，俄方回应：公然违反国际法】据俄新社、英国路透社等外媒报道，俄罗斯驻法国大使馆当地时间13日表示，法国扣押“DFPeak”号油轮的行为公然违反国际法。此前，法国总统马克龙在社交平台X上发视频证实，法国海军在位于印度洋的法属留尼汪岛附近登上了“DFPeak”号油轮并检查，他称该油轮“涉嫌悬挂假旗航行并参与非法燃料运输活动”。阿纳多卢通讯社称，马克龙没有具体说明该油轮与俄罗斯有何关联，但他表达了法国打击俄罗斯“影子舰队”的决心。俄罗斯驻法国大使馆称，此次扣押行动无异于“海盗行为”，俄方正在核实船员中是否有俄罗斯公民。此外，俄方还称，法国并未就扣押该油轮一事通知俄罗斯。网页链接
俄罗斯被称作国师的杜金有个观点：就算委内瑞拉、伊朗相继倒下，中国这套太极打法相当
俄罗斯被称作国师的杜金有个观点：就算委内瑞拉、伊朗相继倒下，中国这套太极打法相当高明，直接破解了西方精心布局的多米诺骨牌战略。这套说法把世界看成两大阵营，谁不跟美国硬碰谁就是软弱。说白了这就是用俄罗斯式同盟逻辑套中国外交，本质上忽略了中国处理主权争端的不同打法。2026年1月3日凌晨，美军在委内瑞拉首都加拉加斯采取行动，控制总统马杜罗及其妻子，随后将二人送抵美国。1月5日，马杜罗夫妇在纽约南区联邦地区法院首次出庭，马杜罗否认涉毒恐怖、可卡因走私等四项指控，自称无辜。特朗普政府把行动说成执法和禁毒，委内瑞拉官员及多名国际法律研究者则认为，跨境动用军队控制他国在任元首，涉嫌违反联合国宪章关于不使用武力、不干涉内政的规定，你想想，这件事如果被简单写成中美对抗，中国就会被拖进杜金设定的阵营剧本。中国外交部的回应没有接这个坑，1月5日例行记者会上，发言人林剑对美方强行控制马杜罗夫妇并移送出境表示严重关切，指出美方行为明显违反国际法和国际关系基本准则，违反联合国宪章宗旨原则，呼吁确保二人安全、立即释放、停止颠覆委内瑞拉政权，并支持安理会就美国对委军事打击召开紧急会议。1月7日，发言人毛宁针对美方要求委内瑞拉在石油合作上只选美国、切断与中国等国经济联系表示，委内瑞拉对自然资源和经济活动拥有永久主权，中国在委合法权益必须保护。这个态度很清楚，不是替某个阵营出头，而是守主权、守国际法、守平等合作，拉美国家要不要选美国、选中国或者选别的发展路径，应由本国决定，中国不建势力范围。伊朗方向同样不能按多米诺硬套，2026年2月28日，美国与以色列对伊朗发动军事打击，霍尔木兹海峡后续通行受阻，国际油价一度冲高。中方在3月2日记者会表示，美以未经安理会授权动武违反国际法，对战事外溢深表关切，敦促各方停火，维护霍尔木兹等能源通道安全。3月8日，外长王毅在记者会提出拳头硬不等于道理硬，世界不能退回丛林法则。中国没有向伊朗输送弹药，也没有派军参战，而是沿用联合国框架、与伊朗和海湾国家分别沟通、推动降级谈判。这种做法和杜金期待的硬顶完全不同，但更符合中国自身利益，若直接军事介入，中美正面碰撞，台海与全球市场同时承压，和平发展叙事会立刻破功。能源储备是这套不硬碰打法的基础之一，2025年全球油价低位时，中国持续补库。高盛报告估算中国战略与商业石油储备总量约12亿桶，哥伦比亚大学能源专家估算约14亿桶，中青在线引述的区间则为11亿至14亿桶，不同机构口径差异很大，不能把任一数字当成绝对真相。可确定的是，中国石油占一次能源消费约18%，近一半进口天然气走陆上管道，不经过霍尔木兹。2025年新注册新能源汽车约1293万辆，占新注册汽车总量49.38%，电动替代进一步降低对原油海运的单一依赖。美以打伊朗、霍尔木兹波动时，中国不用抢油救急，这是提前补库和能源多元化的结果，不是临时抱佛脚。杜金误判的地方在于把盟友价值只算成军事承诺，委内瑞拉马杜罗政府本就面临经济和外交压力，中国继续按合同保护在委项目与石油权益，但不为摇摇欲坠的政权做无限背书。伊朗承受打击后，中国继续推动谈判、保持经贸和调停空间，让伊朗不是只能在亲美和反美里二选一。美国打两场离岸冲突，消耗军力、财政和拉美中东声誉，中国用声明、安理会、调停和储备把损失控住，把舆论主动留在和平一边，本质上这不是懦弱，是把对抗成本转成规则成本。当然这套打法有争议，支持者认为不参战保住发展节奏，避免被美国套进全面冷战；反对者认为不给委伊硬保障，会削弱其他国家对中国的信任，未来西线能源与拉美合作更被动。可看待这个问题要看长期信誉靠什么建立。靠派兵护小弟，容易变成新霸权；靠国际法、平等合作、可预期经贸，虽不够热血，却让更多全球南方国家愿意把中国当选项而不是主子。一个国家若只会在军事上替朋友出头，算不算真朋友，一个国家若只讲规则不肯动武，别国遇险时又凭什么信它。委内瑞拉和伊朗的牌倒与不倒，中国该用武器接还是用条约、储备和谈判接，这关系到未来三十年全球秩序。比起谁先出拳，更该想清楚谁能让更多国家在不站队的情况下活下去。
主权的等级：鲁比奥言论背后的国际秩序困境·默斋主人原创时事评论鲁比奥在里斯本公开
主权的等级：鲁比奥言论背后的国际秩序困境·默斋主人原创时事评论鲁比奥在里斯本公开表态：“我们绝不会侵犯任何国家的主权。”从字面看，该表述本身不存在语法或形式逻辑矛盾，前提是忽略两百余年来美国对外实施干涉的历史。但历史记录无法被抹去。根据塔夫茨大学《军事干预项目》统计，1776至2019年间，美国在全球开展近四百次军事干预；美国在全球约八十个国家和地区设立各类军事设施，总数约八百处。对照上述史实，这一外交表述，便呈现出强烈的内在张力。较之辨析言论本身的矛盾，更值得探究的问题在于：为何美方需要在这一时机做出这样的表态。一、面向盟友的话语建构此番发言的受众，以欧洲盟国为主。美国依托葡萄牙、西班牙、希腊等国境内的军事设施，推进与伊朗相关的军事行动，在东道国内部引发舆论争议：在协商不充分的前提下，借助他国领土开展军事活动，是否构成对所在国主权的侵蚀。鲁比奥的表述，本质是面向欧洲阵营的安抚性叙事：“我们不会侵犯主权，这不是盟友之间会发生的行为。”其内在逻辑清晰：美国与欧洲同处一套安全体系，美方采取的军事行动，不属于主权侵犯，而是维护共同秩序。换言之，“不侵犯主权”并非事实判断，而是一套具有等级性的话语规则。一国主权获得美方认可与保护的条件，是纳入美国主导的安全框架。一旦政权被美方界定为区域威胁或不合作政权，其完整主权便可能被悬置。这并非鲁比奥个人的观点，而是美国外交话语体系的底层逻辑。二、主权概念的分层阐释较为浅层的批判常将该现象简化为言行相悖。更贴合现实的分析是，美国对“主权”概念进行分层界定：盟友的主权：允许协商共享，驻军与海外基地体系可在一定程度上稀释其防务主权；被界定为对手国家的主权：名义上予以承认，实践层面可实施单边制裁、跨境军事打击、追诉国家领导人，甚至推动政权更迭；美国自身主权：享有绝对优先地位。长臂管辖、域外司法、单边制裁，均可被纳入其定义的“基于规则的国际秩序”，规则解释权归于美国。这也解释了该套话语能够被公开宣讲的原因：鲁比奥所指的“主权”，与遭受美方干预冲击语境下的“主权”，并非同一内涵。三、盟国的结构性困境普通受众多将相关言论视作谈资，真正面临结构性两难的是葡萄牙、西班牙、德国、日本等盟国。各国政府清楚境内美军设施带来的主权让渡代价。二战之后七十余年，这类国家将自身安全依托美国保障，经济深度嵌入全球化链条，对外叙事依托西方价值框架。当美国采取越界行动，盟国往往形成一套固定应对路径：先期保持沉默，随后声明相关行动未经本国授权、重申恪守国际法，最终接受既成事实。盟国的选择并非单纯被动屈服，而是理性的利益交换：出让部分防务主权，换取安全保障与经贸收益。该交易始终伴随主权受限的代价。鲁比奥的发言，将盟国的内在矛盾暴露出来：要么承认本国主权存在边界，处于有限主权状态；要么承认西方阵营内部，主权本身存在等级秩序。这一博弈，盟国心知肚明，却不便公开阐明。需要补充的是，各盟国内部立场并非均质统一，政府、议会、军方与民间舆论之间长期存在分歧，国内反对海外驻军的声音持续存在。四、委内瑞拉个案：秩序张力的极端呈现委内瑞拉事件，是这套分层主权逻辑极具代表性的个案。2026年1月，美方在加拉加斯实施抓捕，将马杜罗夫妇押解至纽约接受司法审判。在国际法层面，国家元首豁免权与跨国重大犯罪追诉之间的边界，长期存在学术与实务争议。但该事件所呈现的现实张力不可忽视：一国跨境拘捕另一主权国家现任元首，并移交至本国法庭审判；同一时期，该国高级外交官在国际场合重申不侵犯他国主权。应当明确，该事件属于极端特例，并非常态化操作，但它直观呈现了这套秩序内在的矛盾。五、话语主体的界定外界对此言论的感知，不在于发言人出现逻辑疏漏，而在于这套表述经过精心包装：将霸权行为包装为普世原则，跨境干预阐释为维护国际秩序，盟国的妥协被描述为共同价值共识。国际社会能够识别话语背后的限定条件：“不侵犯主权”中的主体“我们”，指向的并非联合国、国际法或是全球共同体，而是美国。在这套叙事之下，主权不再是国际法框架内各国平等固有的权利，而是一种依附于安全关系、可以被调整、限制乃至剥夺的资格。结语鲁比奥的表态，不宜仅作为一则外交笑谈看待。值得持续追问的是：一个拥有数百处海外军事设施、长期实施对外军事干预的国家，何以持续以维护主权原则作为外交叙事；诸多发达国家，在洞悉这套话语存在双重标准的前提下，为何仍然选择附和。答案根植于现实的国际权力结构：当前国际秩序，并未完全落实主权平等的理想原则，而是建立在实力排序之上。居于权力顶端的国家掌握概念定义权；中间层级的国家，以部分主权换取安全与经济收益；弱势国家，则持续面临主权被干预、托管的风险。鲁比奥仅仅直白地揭示了这套秩序的内在逻辑。舆论层面的讨论散去之后，这套权力结构依旧稳定存在。这正是主权平等原则在当代国际政治中遭遇的核心困境。参考文献：1.塔夫茨大学《军事干预项目》：1776–2019美国军事干预统计2.全球美军海外设施数量参考新华社公开报道
英国记者当场逼问高志凯：“中国为何不尊重国际法？难道连国际法都不愿意遵守吗？”没
英国记者当场逼问高志凯：“中国为何不尊重国际法？难道连国际法都不愿意遵守吗？”没想到高志凯只是回复了一句话，现场瞬间鸦雀无声国际舆论场有些问题很有意思，表面上打着问号，实际上答案早被塞进问题里了。“中国为什么不尊重国际法”，就是典型例子。中国到底尊不尊重国际法还没讨论，帽子已经先扣下来。面对围绕中国南海问题的这种追问，高志凯给出的核心回应很简单：“没有当事双方同意而强行进行的仲裁，本身就是对法治原则的违背。”一句话没有绕弯，却把争论重新拉回最关键的位置：究竟谁有权裁，依据又是什么。有关公开活动中，高志凯也曾以“没有同意的仲裁违背法治”为核心表达自己的观点。问题的源头，是2013年菲律宾单方面提起的所谓南海仲裁案。2016年7月12日，应菲律宾单方面请求组成的仲裁庭公布裁决。中国政府当天明确表示，该裁决无效、没有拘束力，中国不接受、不承认。事实上，中国早在2013年菲律宾启动仲裁后，就已经表明不接受、不参与的立场。所以，这场争论并不是简单的“裁决出来了，中国为什么不执行”。真正的法理争议首先在于管辖权。《联合国海洋法公约》第298条明确允许缔约国针对海洋划界、历史性海湾或者所有权等特定类型争端作出排除性声明。中国早在2006年就依据这一条款作出了相关声明。第299条进一步规定，被第298条声明排除的争议，要重新提交有关程序，需要争端当事方同意。这就出现了一个颇有意思的场面。有人拿着“国际法”三个字敲桌子，中国回答说，那就把国际法条文翻开，一条一条看。有人把问题描述成“不服判决”，中国强调的却是，这场仲裁涉及的究竟是什么问题，仲裁庭究竟有没有相应管辖权。菲律宾方面和仲裁庭当时认为，提交仲裁的部分事项属于《联合国海洋法公约》的解释和适用问题，因此仲裁庭具有管辖权；中方则认为，中菲有关争议实质涉及南沙群岛部分岛礁领土主权以及海洋划界问题，菲律宾通过包装诉求，实际上绕开了领土主权问题以及中国依据第298条作出的排除性声明。因此，把整个事件压缩成“中国不遵守国际法”，看似省事，实际上恰恰跳过了国际法争议中最核心的那一步：先确定管辖范围。还有一个经常被混淆的问题。2016年作出所谓南海仲裁案裁决的，并不是联合国国际法院，也不是国际海洋法法庭直接对中国作出判决，而是依据《联合国海洋法公约》附件七程序组成的仲裁庭。名称听起来差不多，法律性质却不是一回事。国际问题最怕这种“名字差两个字，故事差十万八千里”的传播方式。听起来像联合国最高司法机构给中国盖了章，实际上整个程序、权限来源和争议范围都复杂得多。中国坚持的立场也并非今天才突然出现。中方长期主张，南海有关争议应由直接有关当事国在尊重历史事实和国际法基础上，通过谈判协商和平解决。这一立场在2016年仲裁裁决公布后没有改变，到2026年同样没有改变。2026年7月，所谓南海仲裁案裁决出台十周年之际，一些国家重新炒作此事，中国外交部门再次明确表示，不接受、不承认有关裁决，也不接受任何以该裁决为基础的主张和行动。这说明十年过去，中方在核心法理和主权问题上的立场依旧清晰。与此同时，中国并没有因为存在争议就把谈判桌掀了。2026年以来，中国和东盟十国连续推进“南海行为准则”磋商。2月在新加坡、3月在曼谷、4月在北京、6月底至7月初在越南都举行了联合工作组会议。8月，第57次联合工作组会议在马尼拉举行。到了9月10日至11日，第58次联合工作组会议仍然在马尼拉继续推进相关磋商。这其实比任何口号都更能说明问题。若真像某些舆论描绘的那样，中国根本不愿意遵守规则，那么何必一年之内一次又一次坐到谈判桌前，同东盟国家讨论地区共同接受的行为规则？规则不是谁拿着麦克风喊得响，谁就拥有最终解释权。国际法尤其如此。涉及国家领土主权、海洋权益和争端解决程序时，最需要的不是扣帽子，而是把条文、程序、管辖范围以及国家间已经存在的协议全部摊开。高志凯那句话真正有分量的地方，不是把记者“说没声了”，而是提醒了一个经常被国际舆论忽略的常识：讨论一个仲裁是否合法，首先要讨论管辖权和法律依据，而不能先宣布结果正确，再要求所有国家照单全收。中国维护中国南海诸岛主权和相关海洋权益，同时坚持通过谈判协商处理争议，继续推动“南海行为准则”磋商。原则不能丢，谈判的大门也没有关。国际法如果只能在针对某个国家时被高高举起，那就不是法治，而容易沦为政治话术。真正有生命力的规则，应当平等适用于所有国家，也经得起逐条推敲。对中国而言，维护自身正当权益与维护国际法治并不矛盾。恰恰是在复杂争议面前坚持按规则讲道理、靠协商解决问题，才是一个负责任大国应有的分量。
![[作揖]澳大利亚访谈节目上，面对澳方主持有关中国导弹试射"破坏稳定"的追问，高志](http://image.uczzd.cn/10637276782070826036.jpg?id=0)
[作揖]澳大利亚访谈节目上，面对澳方主持有关中国导弹试射"破坏稳定"的追问，高志
[作揖]澳大利亚访谈节目上，面对澳方主持有关中国导弹试射"破坏稳定"的追问，高志凯回应一句："太平洋，不是谁家的后花园。"现场一度安静下来。这种情形，已经不是第一次出现。最近几年，西方媒体不厌其烦地把"中国是否尊重国际法"作为固定问题，有意无意把规则的解释权都揽进自己的口袋。高志凯当场没有按套路接招，而是反问一句"国际法是谁定的"，直接把话题拽回到了根上。西方的提问本来就不是在追求答案，他们的逻辑从一开始就是设好框架，把国际法跟西方标准画等号，把自己摆在裁判席，逼中国扮演被告。2026年7月，澳大利亚外长黄英贤公开批评中国试射导弹，称其"破坏地区稳定"。澳国防军司令约翰斯顿说澳军舰靠近中国海域是"维护规则"，中国舰艇一靠澳洲就变成"威胁展示"。看似公平，实则双重标准，这时候拿出真正的法律文本，一切都显得格外荒唐。比如南海仲裁案，已经过了10年。按照《联合国海洋法公约》第298条，中国早就声明不接受强制仲裁，理应不受影响。但这10年，西方照样拿裁决说事。可现实呢？没有国家因为仲裁而强制让步，也没有哪个岛礁主权被改写，这种仲裁其实是一纸空文。除了"仲裁闹剧"，查戈斯群岛事件同样典型，英国1966年租出查戈斯主岛给美国建基地。2019年国际法院认定英国管辖非法，联合国投票116票赞成让英国归还群岛。今年4月，英国政府干脆因美国总统特朗普的强烈反对直接搁置移交计划。6月，英媒爆出美国想"收购"查戈斯群岛。面对联合国的标准，英国美国一句话就能把整个国际法体系晾一边。查戈斯群岛到今天还在英美手里，这种事实比什么文件都扎眼。同样的双标还在发生，巴拿马港口事件2026年初闹得沸沸扬扬，巴拿马最高法院以"违宪"为由推翻香港企业长和集团近30年的两港经营权，2月政府马上强行接管。长和8月提出仲裁索赔超15亿美元。这些港口2025年的吞吐量据企业口径相当于巴拿马全国港口总量的38%，近30年来长和已投资约16.95亿美元。可事情临头，一纸司法判决加政治压力，几十年的合约成了废纸。美国人如果碰上这种情况，还会被这样对待吗？现实是巴拿马裁决前后，美国一直在背后放话要"收回运河"；法律合约的分量在大国意志前根本不值一提。国际法在战场上也经不起考验，2026年2月28日，美军空袭伊朗米纳卜，沙贾雷·塔耶贝小学和一处体育设施双双被毁，导致逾160人死亡，绝大多数是学童。9月，联合国独立调查团认定美军行为构成战争罪。美军中央司令部一度否认袭击地点，白宫直接拒绝接受结论，美方甚至表示"已退出联合国人权理事会"，无视规则。这种回避和推诿，放在任何国际案件都说不过去，但只要是美国，标准立马变样。中国的立场其实很明确。所有国家，不分大小，都该善意履行国际法义务，不搞例外，也不捡软柿子捏。2026年9月联合国安理会，中国常驻代表团再次公开表达这一顶层原则。几乎同时，联合国调查团发布报告，美军和伊朗政府双方的行为都被认定涉嫌国际罪行。真正的国际法应该是镜子，既照别人，也照自己。可现实是，这把尺子一旦只用来"量别人"，剩下的只有被玩坏的规则和越来越淡的公信力。回头再说高志凯那句话，他其实并非只为中国辩解，而是在提醒全世界，别把"守法"的讨论限在被动解释。国际法不是随行就市的买卖，只有当所有参与者都敢把标尺对准自己，才可能谈公正。如果总有国家只抱着豁免权，轮流当"老师"，那讨论谁守法根本就是个伪命题。真正的问题，全世界老百姓都看得很清楚：既然规则是大家的，就要一起遵守，而不能只让别的国家被约束。国际法不是少数人的自留地，谁都不能只当裁判不愿接受判罚。
英国记者当场逼问高志凯：“中国为什么不尊重国际法？难道连国际法都不打算遵守吗？”
英国记者当场逼问高志凯：“中国为什么不尊重国际法？难道连国际法都不打算遵守吗？”没想到，高志凯只回应了一句话，现场顿时鸦雀无声！“中国为什么不尊重国际法？”这个问题一出口，其实就已经替对方把答案写好了，它假定国际法有一套公认的、清晰的标准，而中国恰好站在这个标准的对立面。一旦顺着这个前提去辩解，无论搬出多少法律条文、列举多少公约条款，都只是在对方画好的圈子里打转。高志凯让全场安静下来的那句话，真正的力道不在于声音多大，而在于他直接把这个圈子的边界给拆了。国际场合上，西方媒体向中国学者发难，套路从来都是固定的，先抛出一个带着道德审判意味的问题，然后架好摄像机，等着你自证清白。这个陷阱的阴险之处在于：你越努力证明自己遵守规则，就越承认了对方拥有裁判你的资格。资格一旦被默认，后面说什么都是徒劳。高志凯没有落入这个圈套。他没有去数中国加入了多少国际公约，也没有逐条论证某些争议的来龙去脉，而是直接追问：你说的那个“国际法”，是谁定的？这个问题之所以让对方接不住，是因为它触到了一个长期被刻意回避的事实，国际法从来不是一套悬在真空里的中立规则，它的形成过程、解释权和执行权，在很长时间里都掌握在少数国家手中。规则本身不稀奇，稀奇的是谁有权定义什么算“遵守”，西方在过去两百多年的全球扩张中，逐步搭建起一套有利于自身的规则体系。这套体系在形式上表现为国际公约和国际法院，但在实际运行中，解释权和执行权长期不对等。对自己有利的时候，规则是至高无上的准则，对自己不利的时候，规则就可以被搁置、被绕开、被重新解释。查戈斯群岛就是摆在桌面上的例子，国际法院早在2019年就发表咨询意见，认定英国对查戈斯群岛的管辖属于非法，联合国大会也以压倒性票数要求英国归还主权。可英国至今没有执行，今年4月甚至因为美国方面的一个反对意见，直接搁置了将主权交还毛里求斯的计划。一个连国际法院咨询意见都可以置之不理的国家的记者，站在镜头前质问中国为什么不尊重国际法，这件事本身已经不需要任何修辞去修饰了。9月17日，联合国伊朗问题独立实况调查团发布报告，认定美国今年2月对伊朗的空袭中有合理理由相信构成了战争罪。同一天，中国常驻联合国代表团在安理会相关会议上明确表态，所有国家不论大小强弱都应普遍善意履行国际法义务，避免选择性适用和双重标准。两个事件发生在同一天，指向的却是同一个问题：当规则的执行取决于执行者是谁的时候，规则本身就失去了约束力。巴拿马港口争议同样说明了这一点，今年1月，巴拿马最高法院在美国的政治施压下，推翻了中资企业近三十年的合法特许经营权。一个主权国家的司法裁决被外部力量左右，而施压方恰恰是天天把“基于规则的国际秩序”挂在嘴边的国家，规则在这里变成了工具，需要的时候拿出来，不需要的时候换一把。高志凯的那句话之所以有分量，不在于它有多激烈，而在于它把讨论拉回到了最根本的层面，国际法应该是一把统一的尺子，而不是某些国家口袋里的私人物品。当规则的执行取决于执行者是谁的时候，讨论“谁不尊重国际法”就变成了一场没有意义的游戏，真正需要被追问的，不是某个国家是否遵守了规则，而是规则本身是否对所有人一视同仁。这个问题的答案，比任何一场辩论的输赢都重要得多。信源：新华社：《中方强调应坚持在国际法框架内和平解决争端》（2026年9月17日）中央广电总台国际在线：《闪评|为何美国一反对英国就暂停查戈斯群岛主权移交？》（2026年4月12日）
2016年海牙所谓的“南海仲裁案”裁决一出，英国记者立刻在节目里咄咄逼人，当场质
2016年海牙所谓的“南海仲裁案”裁决一出，英国记者立刻在节目里咄咄逼人，当场质问中国学者高志凯：“中国难道不尊重国际法？凭什么凌驾于国际规则之上？”面对西方媒体的语言陷阱，高志凯只用几句毒辣反问，把对方怼得哑口无言。信源：央视网——10年过去,它依然是一张废纸金一南:“南海仲裁案”本身就是一出闹剧2016年7月12日，荷兰海牙那座所谓的临时仲裁庭给南海抛出了一份荒谬的“裁决”。消息一出，西方各大主流媒体像打了鸡血一样，铺天盖地地炒作“中国不服从国际法”。几小时后，英国广播公司等西方媒体的直播间里火药味浓得要命。节目组专门连线了中国学者高志凯，主持人一上来就气势汹汹，话里话外全是深坑。那位英国记者几乎是用训斥的语气大声质问：“海牙的裁决已经出来了，中国为什么不接受？难道中国不愿意尊重国际法吗？中国是不是觉得自己可以凌驾于国际法则之上？”这套词在西方媒体的套路里屡试不爽。只要你顺着他的话头解释，要么落入“违反国际法”的逻辑圈套，要么显得苍白无力。但他们显然低估了坐在镜头对面的高志凯。这位学者不仅拿到了耶鲁大学的法学博士学位，年轻时还曾担任过邓小平的外事翻译。他不仅极其熟悉西方媒体的逼问套路，更精通国际法条文背后的玄机。面对英国记者的连环炮，高志凯连眼皮都没眨一下，脸上反而露出一丝冷笑。他既没有急着表态，也没有按套路出牌，而是直接一枪打中了对方的痛处。高志凯用极其地道的英语冷静回应：“请你先搞清楚，海牙那个临时仲裁庭根本不是联合国国际法院！它不过是个菲律宾单方面花钱雇来的临时机构，连联合国官网上都专门发了声明跟它撇清关系。一个毫无合法性的临时班子，凭什么代表国际法？”英国记者被这话噎得脸色一变，刚想开口打断，高志凯根本没给他插话的机会，直接甩出了杀伤力更大的重磅反问。高志凯盯着镜头字字珠玑地反问：“你说中国不尊重国际法？那我想问问你，2003年英国和美国绕过联合国安理会，硬是用几管洗衣服一样的所谓证据打进伊拉克的时候你们的国际法在哪里？当几十万伊拉克平民在战火里丧命的时候，你们英国人想过国际法吗？”这一连串掷地有声的反问，像一记记重拳砸在直播间里。原先气焰嚣张的英国记者当场呆住，嘴唇张合了几下，愣是一个字也没说出来。整个演播室瞬间陷入了死一样的寂静。高志凯接着斩钉截铁地补了一刀：“真正的国际法是建立在主权和平等基础上的，而不是某些西方国家拿来霸凌别国的工具。如果国际法只对别人有效，对你们西方自己无效，那它就不是什么规则，而是赤裸裸的双重标准！”这场不到几分钟的交锋视频迅速流传开来，在网络上引发了巨大的轰动。许多看惯了西方媒体高高在上训导别人的外国网友，也被这段有理有据的回击惊呆了。其实在国际舆论场上，西方媒体这套“拉大旗作虎皮”的招数早就见怪不怪了。只要是他们想打压的国家，就会扣上一顶“破坏国际规则”的大帽子；而一旦涉及他们自己的利益，所谓的规则立马被扔进垃圾桶。比如前些年美军在阿富汗和叙利亚滥杀平民，国际刑事法院刚准备启动调查，华盛顿方面立刻翻脸，不仅直接宣布不承认该法院的管辖权，甚至反手制裁了国际法院的检察官。这种“合则用、不合则弃”的做派，把霸权主义展示得淋漓尽致。高志凯在面对西方逼问时的霸气回击，绝不是偶然的灵光一现。这几年，随着中国学者和外交官越来越熟悉西方的舆论规则，类似名场面屡见不鲜。此前BBC著名主持人斯蒂芬·萨克在《硬谈》节目里，也曾试图用各种偏见议题给高志凯挖坑。斯蒂芬语速极快，情绪激动，接连用带有引导性的尖锐提问打断高志凯。但高志凯自始至终不疾不徐，用事实和逻辑把对方的歪理拆得七零八落，最后逼得这位以刁钻著称的英国老牌主持人频频擦汗。还有外交官崔天凯在接受美媒专访时，面对美国主持人关于台海局势的步步紧逼，他直接用美国历史上的南北战争作比喻，反问对方：“当年美国为了维护国家统一不惜打了一场内战，为什么到了中国维护国家主权时，就成了所谓的威胁？”一句话把西方媒体的双标噎得没脾气。过去很多年里，咱们在西方媒体面前总是习惯于讲客套话，或者用干瘪的官方辞令去澄清，结果往往事倍功半，反而给对方留下了“理亏不敢硬顶”的错觉。而像高志凯这样的当代学者，真正做到了用西方人听得懂的语言、看得明白的逻辑，在对方主场亮剑。不惹事，但绝对不怕事。当海牙那个闹剧般的仲裁案沦为历史笑柄时，人们记住的不止是中国海军在南海演习时的钢铁长城，还有在舌剑唇枪的舆论战线上，那些用事实与底气把西方双标扒得一丝不挂的中国声音。在强权与偏见面前，真理从来不需要低声下气，有理有据的痛击，才是让傲慢者学会闭嘴和尊重的唯一方式。
2026年9月刚过去不到十天，南美洲那边传出一个消息，不少关注国际能源的人都在讨
2026年9月刚过去不到十天，南美洲那边传出一个消息，不少关注国际能源的人都在讨论。委内瑞拉石油部长埃纳奥公开说，跟中国、俄罗斯合资的石油企业“照常运行，合同都还有效”。这话听着像是给中方吃了一颗定心丸。可你要是把这句话放回到8月底那份美委石油协议的框架里去看，就会发现它更像是一张空头支票——油田的开采权、销售权、结算账户，全都不在委内瑞拉手里了。事情的源头在8月28日。特朗普在社交媒体上宣布，美国已经跟委内瑞拉达成协议，拿到了对委内瑞拉超过650亿桶已探明石油储量的“多数控制权”。具体操作方式是通过一家叫北美蓝色能源伙伴公司（NABEP）的合资企业，获得17个油田的长期开发权。美国在这家公司的母公司持股35%，还拿到了以成本价购买其20%产量的优先权。更关键的是，路透社的报道指出，这14个新授项目中，有5个此前是由中国企业运营的，涉及中石化、中石油和中国康契德资源公司。这意味着什么？中国企业在委内瑞拉经营多年的油田，现在换了主人。中委之间的石油合作不是一天两天的事。从2007年开始，中方通过“石油换贷款”的模式向委内瑞拉提供了大量融资，委方不用还现金，直接用原油抵债。这种安排运转了十几年，到2025年底，委内瑞拉还欠中国大约100亿美元。按照双方此前达成的协议，委内瑞拉每天要向中国输送61万桶原油用于抵债。这笔账虽然还得慢，但一直在还。问题出在结算通道上。2026年1月，美方接管了委内瑞拉的石油销售体系，要求所有交易必须用市场化现金结算，不允许用原油直接抵债。从那以后，中国就没有再从委内瑞拉收到过一滴抵债的原油。卖油的钱进了美方控制的账户，委内瑞拉政府手里能支配的利润被压缩到每桶大约19美元。这19美元要维持政府运转、要投入油田维护、要应付国内各种开支，还能剩下多少用来还旧账，答案不难猜。美国能源部长赖特在签约当天就把话挑明了，说中国“将不能对委内瑞拉新生产石油收入拥有任何债务、债权要求”。这句话的法律根基其实很薄。中委之间的贷款协议是两国政府签署的，受国际法和两国法律保护。美国既不是这份协议的当事方，也没有任何国际法依据去替一个主权国家宣布它的债务该不该还。说白了，这是华盛顿单方面给委内瑞拉新政府施加的政治条件，不是法律裁决。但法律上站不住脚，不代表实际操作中不会生效。油田在美国公司手里，销售走美国的渠道，结算用美元体系，运油船要过美国的保险和航运网络。委内瑞拉就算想按原合同给中国还油，也得看这些环节让不让路。外交部在9月3日的例行记者会上给出了明确回应。发言人郭嘉昆说，中国和委内瑞拉的合作受到国际法和两国法律保护，与第三方无关，更不应该受到第三方干扰，中国在委内瑞拉的合法权益必须得到保护。这个表态的措辞值得琢磨——“与第三方无关”五个字，直接否定了美国在这件事上的发言资格。那中国手里到底还有什么牌？复旦大学的沈逸教授在接受采访时点出了一个容易被忽略的事实：委内瑞拉的原油多数是重质油，炼化渠道高度依赖中国和美国的专业产能，而中国企业是当前全球范围内少数既有能力、又有意愿帮委内瑞拉升级石油基础设施的主体。油田从美国公司手里产出来的重油，如果没有配套的炼化和运输能力，变现效率会大打折扣。这不是短期内能绕过去的物理约束。委内瑞拉方面的处境也很拧巴。代总统罗德里格斯说这份协议能带来超过1000亿美元投资和大量就业岗位，可协议签署当天就有大批民众上街抗议，反对派和部分政府支持者都指责这是“新形式的殖民”。委内瑞拉宪法明确规定国家保留对石油产业的控制权，新修订的石油法也没有批准长期租赁油田，批评者直接质疑代总统有没有合法权利出让这些开采权益。换句话说，这份协议的国内法律基础本身就存在争议，未来委内瑞拉政局一旦变化，新政府完全有可能发起法律挑战。我的看法很直接。委内瑞拉石油部长那句“合同照常运行”，在油田控制权已经易手、结算通道已经被切断的现实面前，更像是一种外交辞令，而不是可执行的承诺。中国短期内拿回这100亿美元的可能性很低，但这件事真正的代价不在这笔钱本身。它开了一个先例：一个大国可以通过控制资源国的销售体系和结算网络，实质性地剥夺另一个大国的合法债权，而且不需要经过任何国际仲裁或法律程序。这个先例如果被固化下来，影响的就不只是委内瑞拉这一单生意了。中方的回应里那句“合法权益必须得到保护”，说的是原则，但原则要落地，靠的是有没有让对方付出代价的能力和意愿。接下来值得盯住的不是委内瑞拉说什么，而是中国的石油公司和金融机构在拉美其他国家的布局会不会因此调整节奏。
大国小国都有点看不起中国，就是中国现在有不少人患上了和平病，一谈要打仗，就谈虎色
大国小国都有点看不起中国，就是中国现在有不少人患上了和平病，一谈要打仗，就谈虎色变，立即跳出来反对，或找出各种理由阻止或拖延时间，这样就会误国害民。麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！和平这个东西，从来就不是天生就有的，更不是求来的。最近看新闻，心里很不踏实。美国人跟伊朗那边打了半年多了，当初说四周就能收场，结果到现在还陷在泥潭里出不来。霍尔木兹海峡一卡，全球油价跟着上蹿下跳，美国人自己的精确制导弹药都快打光了。他们从欧洲和亚太抽调军舰战机去中东填窟窿，太平洋司令部的指挥官急得直跳脚，说再这么搞下去，别的地方出事根本顾不上。你看看，连美国这样的超级大国，想在好几条线上同时逞能，照样撑不住。反观咱们自己，心里就踏实多了。今年国防支出安排了1.94万亿，比去年涨了将近百分之七，多出来的钱花在哪？官方说得很明白，一个是新域新质作战力量，一个是实战化军事训练。我觉得这钱花得值，花得对。前段时间央视播了一段解放军合成旅海上演练的画面，我反复看了好几遍。两栖战车从登陆舰里冲出来，在海面上编队突击，直升机机降直插后方，侦察兵渗透摸清敌情，全程按打仗的节奏走。还有第72集团军的装甲分队搞跨昼夜实弹射击，白天打完晚上接着打，用夜视仪和热成像在伸手不见五指的环境里锁定目标开火。有个战士说得好，把靶标藏进暗处，就是要练出全天候的硬功夫。说实话，咱们解放军几十年没打过大仗了，美国智库专门造了个词叫“和平病”，意思是一支军队太久不上战场，会慢慢丢掉打仗的感觉。这话听着刺耳，但不是完全没道理。可关键是，咱们没闲着。合成旅天天在练，多兵种联合天天在磨，用演习场上的汗水代替战场上的血水，用极限训练把打仗的本能刻进骨子里。这就是“能战方能止战”的道理。你不准备打仗，战争反而会找上门；你准备得越充分，别人越不敢动手。再看看日本那边，真让人来气。他们刚发布的防卫白皮书，又把中国说成什么“最大战略挑战”，还对我们台湾事务指手画脚。这简直是贼喊捉贼。当年日本军国主义给亚洲人民带来多大的灾难，南京大屠杀、731部队，哪一桩不是血债累累？现在倒好，自己不反省历史，反而借着渲染“中国威胁”拼命扩军，要把军工产业扩张包装成经济增长点，这不就是新型军国主义的赤裸裸表现吗？外交部说得对，国际社会必须高度警惕、坚决遏止。菲律宾也不消停，在南海一而再再而三地碰瓷。七月下旬派船侵闯黄岩岛，八月又派螺旋桨飞机非法进入我们的领空，还拉上美国澳大利亚搞联合巡航。中国海警依法驱离，水炮该用就用，一点不含糊。我们驻菲律宾大使说得硬气，坚决怼回去，坚决打回去。说到底，这些事都指向同一个道理：国际上谁跟你讲道理？靠的是实力。你把安全寄托在别人身上，今天美国拍拍你的肩膀说兄弟我罩着你，明天他自己在中东焦头烂额，连自己的军舰都修不过来，哪还管得了你？盟友的焦虑不是没来由的。台湾问题就更不用多说了。台湾从来就不是一个国家，今后也绝无可能。外交部发言人毛宁的话掷地有声，世界上只有一个中国，台湾是中国领土不可分割的一部分，这是写在开罗宣言和波茨坦公告里的，是国际法确认的，谁也改不了。赖清德之流再怎么折腾，也撼动不了这个铁的事实。南部战区在黄岩岛组织海空战备警巡，海警在台湾岛以东海域执法巡查，这都是在用行动告诉所有人——中国的主权和领土完整，不是拿来说说而已。我常想，咱们这代人是幸运的，赶上了国家从穷到富、从弱到强的过程，过了几十年安稳日子。但越是安稳，越不能犯糊涂。太平日子过久了，容易生出一种错觉，觉得仗打不起来、打仗轮不上我。这种“和平病”要不得。你说咱们老百姓能做什么？最起码的，别跟着外面那些阴阳怪气的声音起哄，别一听增加军费就说三道四。国防建设花的每一分钱，买的是咱们晚年能安安稳稳遛弯、跳广场舞、带孙子孙女的那份踏实。丢掉幻想，把日子过好，把国家支持好。这才是正理。
长鑫存储起诉美国五角大楼，迈出超越历史、意义非凡一步。此举占据国际法制高点，更
长鑫存储起诉美国五角大楼，迈出超越历史、意义非凡一步。此举占据国际法制高点，更兼东方大国底气，让人拍手叫好。面对美国赤裸裸的无理打压，长鑫没有被动申诉，而是选择直接硬刚，这是一次标志性的历史新突破，给咱中国人长了脸、争了气。长鑫存储用实际行动给咱中国企业立标打样。从今以后，那些居心叵测、污名化中国企业的集团或国家，注定会搬起石头砸自己的脚。这场官司胜负尚不可知，也许象征意义大于实际意义，但这份直面强权、敢于亮剑的勇气值得称赞。这件事儿，对始作俑者美国五角大楼来说，对飞扬跋扈的美国霸权来讲，也许伤害性不大，但侮辱性真的很强。长鑫存储起诉五角大楼，长江和记起诉巴拿马政府，中国企业乱云飞渡仍从容，走向世界的脚步日渐铿锵、不可阻挡。