高志凯建议用人民币缴联合国会费，可行吗？我国今后会用人民币缴纳吗？ 2026年初，高志凯提出“以人民币缴纳联合国会费”的建议，迅速引发热议。这一主张看似只是支付方式调整，实则触及全球金融秩序与国际组织治理的深层博弈，其可行性与中国的后续行动，既取决于规则、技术与政治的多重条件，也与人民币国际化节奏和全球治理改革进程紧密相连。 一、可行性：有条件可行，非一蹴而就 - 法律规则并非绝对刚性：联合国财务条例虽以美元计价，但修改只需联大2/3多数通过，且五常对财务议题无否决权。在“美国拖欠超30亿美元会费”的背景下，以“稳定联合国财政、推动货币多元化”为诉求，易获发展中国家支持。 - 技术基础已成熟：CIPS覆盖111国、2024年处理金额约175.5万亿元，参与机构达1683家，完全满足联合国结算需求。联合国接入CIPS并开设人民币账户即可实现直接结算，改造难度可控。 - 政治博弈是最大变量：美国会强力阻挠，因其关乎美元霸权与金融制裁工具；同时联合国财务系统、预算编制、采购体系长期绑定美元，改造成本与协调周期不可低估。 二、现实价值：三重收益清晰可见 - 经济收益：中国2025-2027年分摊20.004%、年缴约6.86亿美元，现行美元结算每年产生0.1%-0.5%汇兑损失，还面临汇率波动与被金融制裁的风险。改用人民币可降成本、控风险，与中国在能源、大宗商品贸易中扩大人民币结算的趋势一致。 - 战略收益：作为第二大会费国，此举是人民币国际化的重要象征，能推动国际组织结算“去美元化”，为金砖、77国集团等提供示范 。 - 治理收益：助力联合国摆脱对美元的过度依赖，缓解美国“欠费讹诈”对全球治理的冲击 。 三、中国的选择：渐进试点，稳步推进 短期内，中国不会全面改用人民币缴纳，核心原因在于： - 规则改革周期长：从提案到联大表决、系统改造、配套调整，至少需2-3年，难以快速落地。 - 战略节奏需稳健：人民币全球支付份额虽升至4.52%（2025年），但与美元（约40%）仍有差距，需避免激化博弈、干扰国际化大局。 - 多边协调成本高：需兼顾联合国运营顺畅、其他会员国接受度与国际舆论，避免被贴上“挑战规则”标签。 中长期看，渐进试点、稳步提升人民币占比是更务实的路径： 1. 试点混合支付：先以“小比例人民币+美元”缴纳，如10%-20%人民币起步，验证流程、积累数据，降低冲击。 2. 推动规则修订：联合金砖、77国集团等，以“提升联合国财务韧性”为由，推动“多元货币结算”纳入议程，争取2027年后形成制度性安排。 3. 夯实使用场景：扩大联合国在中国采购、维和、技术合作等领域的人民币结算，让人民币在联合国体系内“能收能用”，形成闭环。 4. 完善基础设施：深化CIPS与多边央行数字货币桥（mBridge）合作，降低联合国接入成本，提升人民币跨境结算的效率与安全性。 四、结语：象征意义大于短期收益 高志凯的建议可行，但需规则、技术、政治三要素协同推进，不能一蹴而就。中国不会贸然全面改用人民币缴费，更可能走“先试点、再扩围、后建制”的渐进路线，既维护联合国体系稳定，又稳步提升人民币的国际话语权。这场货币选择的博弈，本质是全球治理体系变革的缩影——唯有实力与规则并重，才能在国际舞台上实现更大的制度性权利，为全球金融多极化注入持久动力。