2022年，浙江杭州一男子点外卖经常被偷，10次能被偷8次，恼羞成怒之下直接点了三个变态辣蛋挞，给商家备注：“请辣死我！”外卖再次被偷，直接给邻居家5岁小孩辣到住院，孩子的父亲威胁男子索要赔偿！法院给出判决！ 2022年，杭州的周先生是一个普通的上班族，平时工作忙，三餐基本都靠点外卖解决，可从某一段时间开始，周先生就陷入了外卖失踪魔咒，不管点什么、什么时候点，只要没能第一时间下楼取，外卖准会不翼而飞。 一开始，周先生还以为是外卖员送错了地方，每次都联系骑手核对，可骑手发来的送达照片清清楚楚，外卖确实放在了小区指定的外卖台上，没送错也没漏送，次数多了，周先生也怀疑过是别人拿错了，可接连丢了七八次，总不能每次都是拿错吧？ 为了保住自己的外卖，周先生试过各种办法，提前十分钟下楼等骑手，特意备注让骑手直接送到家门口，甚至跟物业打招呼，让帮忙多留意一下，可这些努力全都白费，外卖该被偷还是被偷，最过分的一次，周先生加班到深夜，饿得前胸贴后背，点了一份热乎饭，结果还是没能逃过被偷的命运，那一刻周先生彻底被惹毛了。 忍无可忍的周先生，没有再继续忍气吞声，也没有选择报警，毕竟一份外卖钱不多，报警也难以立案，而是琢磨着要给这个偷外卖的人一个教训，让对方再也不敢下手，思来想去周先生想到了一个主意，点一份常人根本承受不了的变态辣食物。 于是周先生特意点了三个蛋挞，在订单备注里写得明明白白：请辣死我，变态辣级别，越辣越好，麻烦了，谢谢，本就是他为自己点的反击武器，没想着伤害任何人，只是想教训一下那个屡教不改的偷外卖者。 不出所料，这份变态辣蛋挞送到外卖台后，没过多久就被人拿走了，当天晚上周先生就听到隔壁邻居家传来了撕心裂肺的哭喊声，一开始他还没在意，直到第二天一早，隔壁邻居家的男主人，也就是那个小男孩的父亲，怒气冲冲地冲到他家门口，对着他破口大骂，周先生才知道偷外卖的竟然是邻居家5岁的小孩。 据男孩父亲说，孩子偷吃了蛋挞后，当场就被辣得嘴唇红肿、呕吐不止，送到医院检查后，被诊断为急性肠胃炎，需要住院治疗，前前后后花了不少医药费。 男孩父亲认为，周先生是故意点这么辣的蛋挞，就是想害他的孩子，逼着周先生赔偿全部医药费，还出言威胁，如果不赔钱就没完没了。 面对男孩父亲的指责和威胁，周先生也很委屈：我点外卖是我的权利，我爱吃辣也是我的自由，我怎么知道偷外卖的是个小孩？而且是他孩子偷拿我的东西在先，我没找他赔我之前被偷的外卖钱就不错了，凭什么要我赔医药费？” 双方各执一词吵得不可开交，不管周先生怎么解释，男孩父亲都不听，执意要索赔，无奈之下周先生只能选择通过法律途径解决，这场因外卖引发的纠纷，最终被提交到了法院。 法院经过详细调查和审理后，给出了明确的判决：周先生无需承担任何赔偿责任，男孩的全部医疗费用，都由其家长自行承担，判决书中明确指出，周先生点变态辣蛋挞是正常的消费行为，备注清晰，主观上没有伤害他人的故意，而且他无法预见自己的外卖会被一个5岁小孩偷走并食用。 相反法院认为，这起事件的根源，在于男孩家长的教育和监管缺失，5岁的孩子虽然年纪小，但已经具备了基本的是非判断能力，偷拿别人的外卖本身就是错误的行为，而家长没有尽到监护责任，没有及时纠正孩子的不良习惯，甚至在孩子犯错后，不反思自身问题，反而倒打一耙，要求受害者赔偿，这显然是不合理的。 这件事被曝光后，迅速引发了全网的广泛讨论，网友们的观点一边倒，大多都支持周先生，有人说偷东西就该有教训，家长不教，总有人替他教，也有人说熊孩子的背后，总有一个不讲理的熊家长。 其实仔细想想，这起事件从来都不是辣不辣的问题，而是偷不偷和教不教的问题，偷外卖本身就是盗窃行为，哪怕金额不大，也是不对的，而家长的纵容和包庇，只会让孩子越来越肆无忌惮，今天偷外卖，明天可能就会偷更贵重的东西。 古人云子不教，父之过，作为家长，一定要尽到监护责任，及时纠正孩子的不良行为，让孩子明白君子爱财，取之有道，明白犯错就要承担后果，同时也提醒大家，遇到外卖被偷等侵权行为，尽量选择合法合理的方式解决，但也不必一味忍气吞声，法律永远会保护遵纪守法者的合法权益。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！