美国记者： 美国“制衡”系统正在爱泼斯坦案里失灵——谁能给我解释一下司法部到底什么逻辑？我真想弄明白。 在已公开的爱泼斯坦文件库里，我们看到： - 一位哈佛教授在邮件里开玩笑说“好在我没杀人”——姓名完全未打码； - 然而，在另一些更惊悚、更切中事实的邮件里，人们公然讨论“把未成年人送到爱泼斯坦岛上”以及可能针对儿童的犯罪，姓名却被涂黑。 这算什么操作？ 调查记者已报道，超过20名被爱泼斯坦案指控的人达成了民事和解。可涉及儿童、涉嫌刑事犯罪的事，怎么能“和解”？民事和解只解决私人纠纷，不适用于拐卖、性侵、绑架或更严重的罪行——犯罪不能靠签支票就消失！ 眼下，只有一个人——吉斯莱恩·麦克斯韦尔——因整个网络在坐牢。爱泼斯坦已死。但邮件和证词清楚表明，这套运作绝非两人能完成，很多人参与、协助、受益。 为何只有一人服刑，其余全部逍遥法外？ 美国本靠三大机制监督司法部： 1. 国会听证与调查； 2. 司法部监察长内部审计； 3. 联邦法院司法审查。 但本案里，三条防线全部掉链子： - 国会——理应最核心的看门人——未设特别调查委员会，未发传票，未举行严肃听证；对这种政治敏感、公众关注的案件，集体沉默得震耳欲聋。 - 司法部监察长（目前职位空缺，官网可查）只能查程序违规，无法强制起诉，也无法重启未立案决定。 - 联邦法院只能审“被送来的案”。只要司法部不起诉，法院连案卷都摸不到。 换言之，整套系统取决于“政治意愿”。而本案里，意愿为零。 乌克兰当年就设过“公民监督理事会”——由社会推选、信誉良好的成员组成，专门防止敏感案件被压下。这类机制不取代法治，却提供外部压力和透明度。 美国有对等设计吗？谁来复审司法部“不起诉”的决定？公众利益如此明显，却无人守门。 媒体和公众压力确实存在：调查记者深挖、受害者出面、文件持续泄露，人人都在追问。然而，这些压力没有转化成任何官方行动。 更可怕的是，特朗普最近声称“爱泼斯坦文件没什么可看的，都已调查过了”。显然不是事实。 为何社会不要求一次真正独立的全面调查？为何我们接受“一个死人+一个坐牢从犯”就交代完整条全球链条的说法？ 在外人看来，美国的制衡系统只有在掌权者愿意按下“启动”键时才运转。国会不查、部长不诉，就等于没有独立机制能挑战司法部——那不是监督，是问责真空。