特朗普开出的和平条件，显然触及了伊朗政权的存亡底线，哈梅内伊和伊朗高层要是敢照单全收，那基本和“战略自杀”没有区别。

面对美国大军压境，伊朗外长阿拉格齐划出了一条清晰的谈判红线，他在接受半岛电视台采访时称，伊朗与美国的谈判将始终聚焦“核问题”，不会涉及“伊朗导弹计划”。

他透露，此前举行的美伊谈判是个良好开端，伊方甚至“曾有机会与美国代表团握手”，但他也警告，若美国攻击伊朗领土，伊朗将打击美国在中东的军事基地。

与此同时，美国总统特朗普一边称谈判“非常顺利”，承诺下周开启新一轮谈判；另一边却签署行政令，对仍与伊朗有贸易往来的国家加征关税，并继续掐紧伊朗的石油出口。美国谈判代表还特意登上部署在阿拉伯海的航母发出信号，强调“以实力求和平”。

这场谈判，从一开始就注定是场艰难的拉锯战，因为双方的核心诉求存在结构性矛盾。对于伊朗而言，美方摆上谈判桌的主要有三样东西：核计划、远程导弹能力、对地区盟友即“抵抗之弧”的支持。这三样的可谈性，其实完全不同。

首先，最核心的核计划问题，其实是有谈判空间的。伊朗的官方立场一直是和平利用核能，并不寻求核武器。对于这一点，增加国际监督和核查透明度，以换取外界承认其和平利用核能的权利，并非完全不可接受。

前提是，这种监督不能是单方面和羞辱性的，且必须确保伊朗作为《不扩散核武器条约》缔约国的合法权利。阿拉格齐也明确表示，“愿意就浓缩问题达成一份令人放心的协议”。这说明，在技术层面，存在达成妥协的可能。

其次，关于支持“抵抗之弧”的问题，相对也有回旋余地。这种支持在本质上是一种可调整的地缘政治杠杆，而非不可动摇的国家基石。

伊朗可以做出某些形式上的承诺，比如限制武器输送的级别或公开表态的调门，以换取对方相应的让步。而且，这种限制在很大程度上是可逆的，也有暗中维持影响力的办法。这属于政治博弈的范畴，可以讨价还价。

但将伊朗的导弹计划纳入谈判，特别是限制其射程，这是德黑兰绝对无法接受的底线。美国提出的“将导弹射程限制在300公里以内”，这对伊朗而言等同于战略自杀。

300公里的射程，意味着伊朗最宝贵的战略威慑资产，也就是能够覆盖以色列全境及美国中东基地的中远程弹道导弹，将全部作废。

这不仅仅是削弱，实质上就是彻底废除伊朗过去几十年倾注巨资建立起来的、赖以生存的非对称威慑能力。对于一个明确将以色列和美国视为敌对国家的政权来说，放弃远程导弹，就意味着没有了还手之力。

从战略逻辑上讲，拥有核武器或可信的远程导弹能力，是阻止外部势力考虑政权更迭的最有效保险。核武器能让对手不敢动，而庞大又射程足够的导弹库，虽不能确保完全不挨打，却可以保证让敌人也付出代价。

如果这两样都没有，对于外部环境恶劣的国家而言，生存就可能成为奢望。因此，伊朗在导弹问题上没有退路，甚至可能因为外部压力而进一步加大发展力度。

在新谈判中强行加入导弹和地区代理人这两个议题，其推手高度可能来自以色列。以色列情报工作世界闻名，伊朗的所谓核武器威胁到底有多大，其实它非常清楚。

更具现实威胁的，还是伊朗部署在本土和抵抗之弧成员国的导弹和无人机，以及通过真主党、哈马斯等组织构成的“包围圈”。限制伊朗导弹射程、切断其对代理人的支持，直接关乎以色列的国土安全和中东地区的主导权。

而对于远在美洲的美国来说，核心关切其实始终是防止伊朗获得核武器，因为这可能颠覆整个核不扩散体系并引发地区核竞赛。

至于伊朗的常规导弹，虽然射程理论上能触及欧洲，但伊朗从未将其用作威胁欧洲的工具，至于美洲就更不可能挨打了。因此，将导弹和代理人问题塞进谈判议程，更像是以色列利自身对美国的影响力，在推进自身的安全议程。

面对这种局面，伊朗也确实需要一套更务实、更灵活的策略。一味全面拒绝，或许并非上策。

在核问题上，伊朗可以而且应该释放更积极的信号，主动邀请中国、俄罗斯在内的其他安理会常任理事国或中立技术大国，参与监督和核查进程，以增强其“无核武意图”声明的可信度。这既能回应国际社会的核心关切，也能引入多元力量平衡美国的单边压力。

在代理人问题上，伊朗也可以做出一些具体和可验证的承诺，例如限制向某些组织输送特定类型的武器。这可以在不放弃这张重要地缘牌的前提下，为谈判创造缓和空间。

最关键的导弹问题上，伊朗可能不应被动地拒绝美国的300公里方案，而应主动提出自己的反建议。例如，可以承诺不发展、不部署洲际弹道导弹（ICBM），将导弹能力限定在“地区防御”范畴，并愿意就导弹不扩散进行讨论。

同时，坚决拒绝任何涉及销毁现有库存、接受外部现场核查的条款。这样既守住了生存底线，也向国际社会展示了解决问题的诚意，将球踢回给对方。

当然，这一切策略的前提，还是伊朗必须做好最坏的军事准备。阿拉格齐的警告就是这种准备的公开宣示。谈判桌外的实力，决定了谈判桌内的底气。

伊朗需要让美国清楚，任何试图通过武力逼迫其就范的举动，都将付出难以承受的代价。

对美国而言，当前的困境在于目标混乱。它既要阻止伊朗拥核，又被以色列要求消除所有常规威胁，同时还不想陷入另一场地面战争，更担心过度消耗资源影响其“应对中国”的终极优先级。

这种多重且相互矛盾的目标，使得其政策必然表现出特朗普式的“边谈边打、边示好边施压”的混乱特征。航母可以耀武扬威几周，但无法常年保持最高战备状态；制裁可以不断加码，但也会推高全球能源价格并疏远盟友。

因此，这场谈判如果能谈出结果，很大可能不是一方完全压倒另一方，而是在双方都感到疲惫时，达成一份有限的、聚焦于核问题的临时协议。导弹和代理人问题，或许会被模糊处理或暂时搁置。

当然，先打再谈的可能性也不能排除，但无论如何，美国和以色列的目标应该很难全部实现。毕竟如今美国国内的清醒派自己也已经承认，伊朗很难从外部打垮，现政权还可能长期存在，而美国的贸然打击，可能会是一场更大乱局的开端。

文｜袁宗澍 媒体人、前环球网和凤凰网国际要闻编辑