标签: 关税
美国民调曾称77%民众反感中国，中国民众对美好感度呢？结果让白宫沉默。皮尤报告显
美国民调曾称77%民众反感中国，中国民众对美好感度呢？结果让白宫沉默。皮尤报告显示，7成美国人不喜欢中国，有3成人甚至把中国看作敌人。而这一切，正随着新年那一场“洋悟运动”，开始出现微妙变化。真正值得注意的，不是谁更讨厌谁，而是把两边的民意拆开之后，会发现中美普通人的真实态度，远没有网络上看起来那么剑拔弩张。皮尤研究中心2025年的调查里，77%的美国人对中国持负面看法。这个数字已经不低，但到了2026年3月，又降到了71%，对中国持正面看法的人升到27%。变化更明显的是“敌人”这个标签。2024年，还有42%的美国人把中国视为敌人；2025年降到33%；到了2026年1月，只剩28%。与此同时，更多人开始把中国看成竞争对手，而不是必须彻底对立的敌人。这说明美国社会对中国依然警惕，但情绪正在降温。再看中国这边，答案更有意思。清华大学战略与安全研究中心2024年的调查里，75.92%的受访者对美国整体持负面态度，81.4%对美国政府持负面评价。可当问题从“美国政府”换成“普通美国人”，态度马上变了。81.71%的受访者，对普通美国人持中立或友好态度。真正明确反感普通美国人的，只占很小一部分。这就解释了一个很容易被忽略的现象：中国人对美国一些政策不满，并不等于对美国老百姓也抱着同样的敌意。到了2025年，卡特中心和芝加哥全球事务委员会又做了一次调查。只有17%的中国受访者把美国视为“朋友”，这个数字确实不高，但61%的人认为，对美关系应该既合作又竞争，根据具体问题来处理。真正主张主要通过限制美国力量来处理关系的，只占15%。换句话说，中美两边都有戒心，都有不满，但大多数普通人并没有把对方理解成“只能斗到底”。而真正把这种复杂情绪直接摆到两国普通人面前的，是2025年1月那场突然出现的“小红书上的TikTok难民”。当时美国推进TikTok禁令，大量美国用户没有按很多人的预想转去本土平台，反而跑到了小红书。路透社当时报道，短时间内已经有超过70万新用户涌入。最有意思的是，中美网友第一次大规模挤进同一个中文社交平台，没有外交辞令，也没有谁替谁发言，大家直接聊起了自己的日常生活。中国网友让美国网友先交“猫税”，美国网友帮中国学生改英语作业，双方聊房租、工作、吃饭、医疗、养宠物，也互相看看对方真实的街道、家庭和普通人的一天。很多美国人第一次发现，中国人的日常并不是新闻节目里反复出现的几个固定镜头。中国网友也第一次如此密集地看到，美国普通人同样要上班、付房租、还账单，也会为生活成本发愁。当然，美国对华民意回暖，不能全部算到一次社交平台迁徙头上。经济、党派、贸易和国际局势都会影响民调。但时间线确实值得注意。美国对华负面评价从2024年的81%，降到2025年的77%，2026年又降到71%；把中国视为敌人的比例，也从42%降到了28%。至少说明一件事：当普通人绕过层层标签，直接去看对方到底怎么生活，一些原本很牢固的印象，会慢慢松动。更有意思的是，这种“绕过去看真实情况”的逻辑，不只出现在社交平台上，贸易领域也出现了类似现象。2025年4月，美国对华关税一度被推高到145%。按最直接的想法，税这么高，中国商品进入美国市场应该会越来越难。到了同年5月，中美日内瓦经贸会谈后，美方又把这一税率大幅降到30%，关税政策本身已经经历了一轮急剧起伏。现实却比一堵关税墙复杂得多。高关税确实压低了中国直接对美出口，但也给第三国转口、供应链搬迁和原产地规避留下了更大的利润空间。美国随后一直在盯着一个问题：中国商品会不会通过墨西哥、越南等地重新进入美国市场。这里要分清楚。网上流传的“墨西哥黑帮大规模放弃贩毒，改做中国商品跨境电商”，目前没有足够可靠的证据支撑，不能当成事实。但通过第三国寻找更低关税路径的现象，确实存在。美国联邦储备委员会2026年的研究发现，美国对华加税之后，墨西哥获得了明显的成本优势，美国供应链也随之向墨西哥转移。研究同时指出，简单把中国商品运到墨西哥、换张标签再送进美国的大规模直接转运，并没有数据显示的那么夸张；更常见的情况，是生产环节、零部件和供应链真的进入了墨西哥。两件事看着不相关，背后的逻辑其实很接近：隔得越远，越容易靠想象认识对方；真正发生直接接触之后，很多简单的判断都会变复杂。中美竞争不会因为几次民间交流消失，贸易摩擦也不会因为几次谈判自动结束。但越来越多普通人开始自己判断，对岸究竟是什么样；越来越多企业也在用自己的成本账，重新计算政策之外的选择。这才是现在最值得关注的变化。
#Lululemon上市以来最严峻业绩危机#最搞笑的是，之前川普打关税战收的税是真的有在退啊。今年2
#Lululemon上市以来最严峻业绩危机#最搞笑的是，之前川普打关税战收的税是真的有在退啊。今年2月美国最高法院在LearningResources,Inc.v.Trump裁定IEEPA没有授权总统征收关税，随后美国国际贸易法院CIT直接下令CBP按正常行政程序退款——不需要逐个打官司。Lululemon之前一共缴了2.3Lululemon上市以来最严峻业绩危机最搞笑的是，之前川普打关税战收的税是真的有在退啊。今年2月美国最高法院在LearningResources,Inc.v.Trump裁定IEEPA没有授权总统征收关税，随后美国国际贸易法院CIT直接下令CBP按正常行政程序退款——不需要逐个打官司。Lululemon之前一共缴了2.3亿美元关税，二季度拿回来1.345亿美元本金，甚至还拿到了410万美元利息如果没有这笔钱，毛利率还要下滑6%
果然不出我所料美国总统今天突然宣布了。北京时间9月6日，美国总统特朗普宣布，
果然不出我所料美国总统今天突然宣布了。北京时间9月6日，美国总统特朗普宣布，加元对美元这种失衡他再也无法忍受，说多年如此，现在不行了以后也不会再发生了。我之前就讲过，特朗普收拾加拿大不会只停在关税上，汽车、钢铝、木材那是从前菜，真正后手是把钱、防务、北极都捆在一起逼对方低头。美加贸易谈判8月破裂，美方对约200亿加元商品加税，加拿大卡尼不是软骨头，回手就是9月8日起对美约200亿美元商品报复性关税，还配75亿加元兜底企业工人。这时候特朗普突然把加元美元失衡拎出来说不可接受，意思很清楚：我不光要你关税让步，我要你资产价格、采购方向、安全绑定一起校正。华盛顿把汇率失衡当武器语言用。加元弱，加拿大防务预算看着像涨了，真换成美军工订单、北约装备、北极基建就吃力。美国正好拿这个说你军费不够、依赖不够、听话不够。北约那套也一样，特朗普要的不只是盟国多花钱，是把钱花给美国链条，F-35、导弹、预警、反无人系统全算进去。所以别信这是炒汇评，这是把加方按在防务账本上重新结账。美加不和，最先漏风的是北美防空和北极线。加方砸400亿加元搞北极防务、脱开单纯依附北美防空体系，又跟北欧五国绑北极安全，特朗普怎么可能舒服？加元越弱、谈判越被动，北极自主部署就越难顶住；美国要的就是你把格陵兰、航道、预警权交回华盛顿节奏里。我早就说过，他对盟友温柔不了，货币话术背后是主权挤压：安大略湖改名那种荒唐事不是笑话，是心理战，先羞辱你，再开价。所以接下来不是加元涨不涨的事，是加拿大敢不敢把9月8日反制真打下去，敢不敢在北极防务账单上不后退；特朗普这波失衡不可接受，就是要把贸易战焊进安全战里，谁先眨眼，谁就把北美北门的钥匙交出去。特朗普状态特朗普商业困局特朗普二级关税特朗普号外
韩国这次真可能挤进全球“万亿美元出口俱乐部”，此前只有三个国家做到。9月6日韩媒
韩国这次真可能挤进全球“万亿美元出口俱乐部”，此前只有三个国家做到。9月6日韩媒《Newsis》报道，截至9月初韩国出口额已超过去年全年，能否首次突破年出口额1万亿美元成为最大看点。这个增速放在全球都相当罕见。2025年韩国全年出口刚创下7093亿美元的历史纪录，这才过去八个多月，累计出口就已经追平去年一整年的量。韩国关税厅的测算更乐观，预计12月初就能正式迈过万亿大关。拉动这波增长的核心引擎，所有人都猜得到——半导体。今年1到8月，韩国芯片出口额冲到2810亿美元，同比暴涨169.6%，直接占到总出口额的41%。相当于每10美元出口里，就有4美元是芯片贡献的。这波红利完全踩中了全球AI的风口。海外各大科技公司疯狂砸钱建数据中心，高端存储芯片尤其是HBM供不应求，价格一路水涨船高。三星电子和SK海力士攥着全球存储芯片大半市场，直接吃满了这波行情。单看8月的数据更夸张。当月韩国出口总额达到982.5亿美元，同比增长68.7%，已经连续15个月保持正增长。其中半导体单月出口466.5亿美元，同比翻了两倍还多，对华出口也跟着水涨船高，同比增长119.3%。其他品类的表现就分化得多。造船业还算有亮色，高附加值的LNG船订单排到了几年后，出口额保持两位数增长。汽车产业则喜忧参半，电动车出口有所突破，但燃油车持续下滑，整体增速远跟不上半导体。传统制造业更是拖了后腿。钢铁、石油制品、石化等品类出口持续下滑，其中钢铁受美国加征关税影响，跌幅接近一成。说白了，现在韩国出口基本就是半导体一条腿在跑，其他品类顶多算辅助。说回全球出口万亿俱乐部，目前真正站稳的只有三个国家。排在第一的是中国，年出口额接近3.8万亿美元，是当之无愧的全球第一。其次是美国和德国，分别稳定在2.2万亿和1.7万亿美元的量级。这三家的出口逻辑各有不同。中国靠全产业链覆盖，从低端日用品到高端机电产品应有尽有，抗风险能力极强。美国靠高科技、能源和农产品多点开花，德国则是高端制造的代表，汽车、机械装备全球吃香。对比下来，韩国的产业厚度明显薄很多。既没有中国的全品类优势，也没有美、德的多元产业支撑。这次能摸到万亿门槛，很大程度是踩中了AI这波超级周期的红利，运气成分确实存在。当然韩国也没躺着等风口。近几年一直在推动出口市场多元化，降低对中美两大市场的依赖。东盟、中东、拉美等新兴市场的占比逐年提升，想把鸡蛋分到更多篮子里。本土消费文化也在帮忙出力。K-美妆、K-食品、文创周边这些年在全球走红，出口额稳步增长。韩国也想借着韩流的东风，培养更多半导体之外的增长极，优化出口结构。但现实是，这些新赛道的体量还是太小。化妆品加农产品全年出口加起来也就两百多亿美元，还不到半导体单月出口的一半。至少接下来三五年里，半导体的绝对主导地位没人能撼动。这就带来一个最核心的风险：半导体是出了名的强周期行业。行情好的时候量价齐飞，赚得盆满钵满；行情差的时候价格腰斩、库存高企都是常事。一旦全球AI投资降温，韩国出口很可能直接踩刹车。地缘政治也是绕不开的变量。美国的关税政策一直悬在头上，钢铁、汽车都曾被加征高额关税。半导体产业链的原材料和设备也受地缘格局影响，存在卡脖子的潜在风险。夹在中美之间，韩国经常要左右权衡。在我看来，韩国这次冲击出口万亿，更像是一次“小国单点突围”的极限测试。它证明了只要攥住一个核心赛道，踩准时代风口，哪怕资源和市场都有限，也能摸到顶级贸易体量的门槛。但反过来，这种“把鸡蛋放在一个篮子里”的模式，抗风险能力其实经不起考验。往前翻十几年，每一次内存周期低谷，韩国出口都会跟着大幅跳水，整体经济也会跟着震荡。靠风口能快速冲量，但想坐稳位置，光靠一个行业远远不够。我一直觉得，出口竞争力的本质，从来不是某一个品类有多拔尖，而是整体结构够不够稳。就像中国出口能常年稳坐世界第一，靠的不是某一样爆款产品，而是大到船舶小到纽扣都能造的全链条能力。当然不是说韩国的模式不好。对于国土面积有限、资源不多的国家来说，集中力量突破高端赛道，本身就是最优选择。只是它的天花板和风险边界都很清晰，上限很高，下限也很低。这次能冲进万亿俱乐部，对韩国来说绝对是里程碑式的事件。但比起庆祝这个数字，更该思考的是万亿之后的路要怎么走。毕竟风口总会过去，扎实的多元产业根基，才是长期稳定的底气。
中国最该反思的战略失误，不是南海造岛，也不是芯片博弈，而是低估了美国商业力量的价
中国最该反思的战略失误，不是南海造岛，也不是芯片博弈，而是低估了美国商业力量的价值！六年后再回头看，真正可怕的并非少了几家美企替中国发声，而是中美之间那道曾经阻止冲突失控的“防火墙”，早已悄然变了性质。更危险的是，直到今天，很多人还没看懂它究竟变成了什么！就在9月1日，国务院总理李强会见了美中贸易全国委员会董事会主席麦凯恩率领的访华团，明确表示中国欢迎美国企业深耕这个兼具“大”和“新”潜力的市场。话虽敞亮，但美企心里还剩下多少底气，得看另一组数据。美中贸易全国委员会今年6月的《中国商业环境调查》显示，95%的受访美企认为在华业务对维持全球竞争力至关重要，92%的企业去年实现了盈利，80%把中国市场放在全球竞争力核心位置。可矛盾的是，只有49%的企业计划今年增加投资，较去年历史低点仅微升一个百分点。企业考虑撤离的三大动因，分别是中美关系的不确定性、关税压力和美国国内政治压力，各有53%的企业勾选。我个人觉得，这组数字暴露了极为危险的心态转变。美国企业没有离开中国，却开始用“打卡上班”的态度对待这里，人还在，心已凉。赚中国的钱可以，但别指望它们再替中国充当那道缓冲墙。所谓“防火墙”，就是过去几十年美企在中美间扮演的稳定器。波音、通用、苹果、高通每年从中国拿走成百上千亿美元，它们比谁都清楚关系破裂的代价。所以每当华盛顿叫嚣脱钩，这些企业会拼命游说国会，用真金白银的利益筑起一道防护栏。可现在这道墙正从两头被拆。一头是华盛顿步步紧逼，美国封测大厂Amkor正考虑以10到15亿美元出售中国业务，SpaceX全力打造“零中国”供应链，福特、通用等老牌车企也在收缩中国战线。另一头来自我们自己的环境，中国美国商会调查表明，多数企业感到过去一年营商环境没有改善，甚至有所恶化，急需看到“仍受欢迎”的明确信号。有意思的是，中国美国商会今年1月的调查却显示，79%的美企对2026年中美关系持积极态度，超半数把中国列为全球前三投资目的地，近六成计划增资。华南美国商会更指出，75%的企业计划今年再投资，未来三到五年利润再投资预算达137.9亿美元。我个人觉得，这不叫脱钩，这叫同床异梦。钱还在，人还在，但那份“咱们是一家人”的默契消失了。过去美企赚钱会真心觉得中国繁荣对自己有益，如今只想落袋为安，能不出头就不出头。这种心态比关税更可怕。中国美国商会会长何迈可点出关键，企业最怕的不是关税本身，而是政策反复无常。特朗普访华刚结束，美国又拟对60个经济体加征额外关税，这种节奏让长期规划成为空谈。美中贸易全国委员会会长谭森警告，72%的受访企业仍受关税冲击，42%被迫转嫁成本，约半数企业正把市场份额拱手让给中国或国际对手。出口管制没能卡住中国技术进步，倒先把美企自己的地盘打没了。我个人觉得，最讽刺的就在这里。我们全力推进自主可控，芯片领域确实有突破，但代价是把美企从利益相关方变成了局外人。它们不再是防火墙的砖石，而成了旁观者甚至受害者。丢了订单的美企，还会替中国说好话吗？只会觉得中国市场越来越不友好。当然，国产替代不是错，但中美博弈绝不是零和游戏。美国商业力量不只为美国赚钱，它同时也在为两国关系踩刹车。当这拨人发现踩刹车没用，甚至脚都要被碾断，他们只会收脚，然后眼睁睁看着车子冲向悬崖。那道防火墙正从利益铸就的实体墙，变成猜忌堆砌的空心墙，墙还在，里面已经空了。我个人觉得，六年后回头看，真正让中美关系失去弹性的，恐怕不是某场芯片大战或南海风波，而是我们亲手把那些愿意替中国说话的人推向了对面。商业力量不是敌人，把商业力量变成敌人，才是最大的战略失误。
美国贸易代表格里尔接受福克斯新闻专访，对外交底，放弃追求中美全面一揽子大贸易协议
美国贸易代表格里尔接受福克斯新闻专访，对外交底，放弃追求中美全面一揽子大贸易协议，转向“分项管控分歧”模式。网络所说“不情之请”，就是美方两套核心诉求：1.希望中国扩大进口美国农产品（大豆、玉米、肉类），为美国农业州争取订单，稳住共和党票仓；2.希望搭建一套选择性商品豁免机制：美方把玩具、烟花等认定为“非安全敏感”的中国商品，在未来加征新关税时予以豁免；但芯片、新能源、工业装备等战略领域，打压管制完全不松手。同时他明确划清底线：不会解除对华核心产业的遏制，不搞全面大和解，只做局部小范围交易。简单概括：农业要中国多买，安全领域继续打压，只放开少量无关痛痒消费品关税。一、美方为什么提出这套“不情之请”1.认清现实：全面大协议在美国国内根本走不通美国国会两党已经形成对华强硬共识，如果白宫拿出一份全面对华贸易协定，会被两党痛骂“对华妥协”，选举政治代价极高。格里尔公开承认：宏大的一揽子协议不现实，放弃幻想，改为小议题碎片化谈判，能谈成的谈，谈不成的搁置。2.优先解决美国国内最急迫痛点：农业州选票压力美国中西部农场主是特朗普阵营关键票仓。农产品出口受阻，农场主压力上升。美方最迫切拿到的筹码，就是中国增加美农产品采购。美方算盘：拿少量消费品关税豁免，交换中国大额采购美国农产品。属于典型“拿小让步换中国实质让利”。3.想要一种“不对称管控”新模式美方设计的模式：美国保留芯片、新能源、产能议题全部打压工具；只放开玩具、日用消费品这类对美国产业无威胁的品类；换取中国在农业等领域单方面让步。也就是：美国的安全壁垒我全留，我只放开无关痛痒部分，然后要求中国做出实质让利。这就是这套诉求被称为“不情之请”的根源。4.为后续元首互动铺垫缓冲，避免经贸彻底失控中美高层有互动预期，美方不想双边经贸一路滑向全面对抗。但又不敢在国内政治压力下做实质性妥协。于是寻求局部可控的缓和窗口，管控冲突烈度，避免摩擦不受控升级，而非真正改善中美经贸大局。二、这套诉求的核心不合理之处1.对等原则缺失，只想单向获益贸易谈判应当双向对等。美方希望中国实实在在增加农产品进口；而美方的对价仅仅是少量非敏感商品不新增关税，现有大量对华关税、301调查、芯片管制基本不动。中方的核心关切：取消不合理对华关税、停止“产能过剩”调查、解除科技出口管制，这些美方全部拒绝做出让步。2.把贸易谈判切割成“我分领域说了算”美方自己划分何为“安全商品”、何为“普通商品”，战略领域继续打压，普通商品谈合作。但安全与经济的边界不能由美国单方面定义。3.农产品采购应当是市场化行为，不是谈判胁迫筹码中国农产品采购，看国内市场需求、比价，不应当作为外交谈判的交换条件。三、中方的立场边界商务部此前已经明确：可以务实开展分项沟通，但绝不接受美方单方面设定条件的所谓“分歧管控”。-中国愿意进口有竞争力的美国农产品，但要基于市场，不是外交胁迫下的硬性任务；-若要关税豁免，必须双向，不能只美方选择性豁免一小部分；中方的经贸关切同样需要回应；-不会接受：美方手里全套打压工具不松手，只拿一点点小甜头，换取中国单方面让利。四、现实约束：这件事会是什么走向1.达成大规模交易的概率低美方受制于国内政治，不可能在芯片、关税核心议题松口；而中方也不会接受严重不对等交易。大概率出现：部分小范围技术性沟通，但很难出现重磅成果。2.不排除出现极小范围局部共识不排除在农产品检验检疫、个别消费品关税豁免，出现小的点状进展，但不会改变中美经贸竞争、遏制的大格局。3.口头释放缓和信号，打压工具不会停格里尔嘴上说希望稳定关系，但美国依旧会继续推进对华301调查、产业壁垒、科技管制。话术降温不等于政策转向。五、认知误区澄清❌误区：美国想要缓和中美经贸，准备大规模取消关税✅真相：放弃全面协议，只求局部小交易；核心遏制手段保留，只想拿微小让步换中国实质让利。❌误区：“不情之请”是美方完全的善意示好✅真相：出发点优先解决美国国内选票、经济压力，诉求高度利己。❌误区：接下来中美很快会达成大额农产品采购协议✅真相：采购看市场条件，不会作为谈判交换筹码，没有对等条件不会轻易落地。总结美贸易代表这次摊牌，本质是美国下调谈判预期，放弃全面大协议，转向“局部交易、核心压制不变”的策略。所谓“不情之请”，就是希望中国实实在在多买美国农产品，美方只拿出无关痛痒消费品的关税豁免作为对价，核心科技、产业打压丝毫不放，追求不对等的贸易利益。中方不拒绝务实分项对话，但谈判的前提是平等对等，不接受单方面被索要利益。局部或许会有微小进展，但中美经贸结构性矛盾不会因为这次表态得到化解。
美国汽车业集体喊话国会：恳请国会立法，永久封禁中国智能网联汽车及配套软硬件进入美
美国汽车业集体喊话国会：恳请国会立法，永久封禁中国智能网联汽车及配套软硬件进入美国市场，同时禁止中国车企以投资、设厂的方式落地美国及北美供应链，彻底封堵入美渠道9月初的华盛顿，国会山还没从夏季休会中完全缓过劲儿来，一封措辞强硬的长信就拍在了参众两院两党领袖的办公桌上。写信的是美国汽车业规模最大的行业组织“汽车创新联盟”，身后站着通用、福特、丰田、大众、现代、本田这些响当当的名字，几乎囊括了在美国卖车的所有主流厂商。信的内容说白了就一句话：恳请国会立法，永久封禁中国智能网联汽车及配套软硬件进入美国市场，同时禁止中国车企以投资、设厂的方式落地美国及北美供应链，彻底封堵入美渠道。这事儿乍一听挺唬人，可再一琢磨，味儿就有点不对了。中国车现在在美国市场上卖了几辆？答案是，几乎为零。高额关税加一层，商务部禁令再加一层，中国品牌乘用车在美国的渗透率连0.1%都不到。数据都这样了，还堵什么？联盟总裁约翰·博泽拉在信里倒也实话实说：“这一幕尚未在美国发生。”那急什么？他的解释是，中国车企正在全球规模化输出搭载智能软硬件的车型，依托产业成本优势快速抢占欧洲、东南亚、墨西哥、南美市场，已经对全球汽车格局形成冲击。言下之意，虽然中国车还没打到家门口，但眼看就要到了，得提前把门焊死。可问题是，焊死大门真的能保住美国汽车业的命吗？这个联盟在信里提的要求，比特朗普时期的关税战还要狠。关税高一点，顶多是让进口车变贵，只要中国车的成本优势够大，还是能卖。可“永久市场封禁”加上“禁止落地设厂”的游说诉求，就是要彻底斩断中国汽车产业跟北美市场的所有关联。他们反对的不只是“进口整车”，更是整套中国智能汽车技术体系。为什么连设厂都怕？因为中国新能源产业链足够完备，电池、电机、电控、智能座舱、自动驾驶方案，整条链条的成本优势和迭代速度遥遥领先。一旦允许中国车企落地墨西哥、加拿大，依托北美自贸协定零关税渠道迂回进入美国市场，美国本土车企的老旧供应链根本扛不住这种降维冲击。所以他们要堵的，不是几辆车，是一整条碾压级的产业链。这种“连根拔起”的恐惧，恰恰印证了中国新能源产业的真实竞争力。数据不会骗人，2025年中国新能源汽车销量超1600万辆，占据全球超六成市场份额，稳居全球第一。这种体量和迭代速度，美国车企在自家门口看着能不慌吗？可慌归慌，用政治壁垒把自己圈起来就能解决问题？这招看着像防守，实则像鸵鸟把头埋进沙子里。拒绝最先进的网联技术和成熟的供应链，只会让美国车企在“软件定义汽车”的时代越跑越慢。中国电动车现在拼的不光是便宜，更是智能化——车机反应快不快，辅助驾驶好不好用，系统能不能OTA升级。这些靠的不是钢铁和橡胶，是代码和算法，是极致的迭代速度。靠关税和禁令豢养出来的车企，根本跟不上这个全新的行业节奏。有意思的是，这个联盟自己在游说的时候还遇到了尴尬。参议院商务委员会7月审议的车辆安全法案草案中，拟设置外资持股红线，限制中资持股超比例车企在美销售。有业内人士发现，奔驰存在中资持股，按字面条款大概率会被误伤，而奔驰本身也是这个联盟的核心成员。一边喊着封杀中国，一边怕伤到自己人，这场戏演得多少有点露怯。中国驻华盛顿大使馆对此的表态很清楚：中国早已全面取消汽车制造业外商投资准入限制，特斯拉、别克、丰田、福特等外资品牌在华独资、合资经营畅通无阻，中国的市场大门一直是敞开的。反过来，美国这边垒贸易高墙、搞技术排他的速度倒是越来越快。说到底，“国家安全”这个词在华盛顿已经被用得太滥了，只要竞争不过，就把它当万能遮羞布往上盖。可遮羞布盖住的到底是安全隐患，还是自己的技不如人，明眼人都看得明白。靠政治手段强行封杀产业竞争，挡得了一时，挡不了一世。中国那句老话放在这儿挺合适——怕什么来什么。越怕被超越，在技术迭代的浪潮里，就越容易被彻底甩开。信源：快科技：美国最大汽车行业协会致函国会：寻求永久禁止中国车进美国制造、销售观察者网：怕了！汽车制造商游说美国国会“永久封杀”中国网联车深圳电子商会：新华社：2025年我国新能源汽车产销量双超1600万辆
每吨5004美元！印度给中国产除草剂开出了一张天价税单。9月1日，印度商
每吨5004美元！印度给中国产除草剂开出了一张天价税单。9月1日，印度商工部发布反吸收终裁公告，把中国草铵膦的反倾销税从2998美元每吨，直接上调到5004美元每吨。每吨涨了2006美元，涨幅接近67%，这个力度在全球贸易救济案例里都相当少见。可能很多人没听过草铵膦，搞农业的人却再熟悉不过。它是全球三大非选择性除草剂之一，和草甘膦、百草枯齐名。除草范围广、安全性高，不管是大田作物还是果园种植都离不开它。在全球草铵膦供应链里，中国占据绝对主导地位。国内产能占了全球七成以上，是最大的生产和出口基地。利尔化学、四川福华这些企业，在行业里都是公认的头部玩家。印度恰恰是中国草铵膦的主要进口买家之一。印度本土草铵膦年产能只有3000吨左右，可每年的需求缺口超过1万吨。超过六成的市场需求，都要靠从中国进口来填补。这笔高额税单不是第一次落地。早在2024年6月，印度本土几家农药企业就联合提交申请，对中国草铵膦发起反倾销调查。2025年2月作出肯定终裁，同年5月正式开征2998美元每吨的关税，有效期五年。才过去四个月，印度又启动了反吸收调查。很多人不清楚反吸收是什么意思。简单说就是印度认为，上次加税后中国出口商自己承担了部分税负，压低了出口报价，终端市场价格没涨多少，关税没起到预期作用。这次调查覆盖的周期是2025年1月到9月。印度商工部核查了中国产品的出口报价，对比了印度本地的市场售价，最终认定存在反吸收行为，直接把税率拉到了5004美元每吨。这个税率是什么概念？按照当前汇率换算，每吨要交三万六千多人民币的税费。不少做印度市场的外贸商测算，加上这笔税之后，中国草铵膦在印度的售价，直接超过了很多本土和其他国家的同类产品。最先感受到压力的，是印度的农资经销商和底层农民。草铵膦是农业刚需物资，进口货源涨价，本土产能又补不上缺口，最终的成本压力，大概率会一层层转嫁到农民头上。印度本土企业其实也没占到太多便宜。虽然关税挡住了低价的中国货，但他们的产能扩张速度跟不上需求增长。短时间内没法填补万吨级的缺口，反而要面对原材料涨价和供应链波动的问题。其实这类贸易摩擦在农药行业不算新鲜事。最近几年中国农药产能出海速度快，凭借成本和规模优势抢占了不少海外市场份额，自然会触动当地本土产业的既有利益。但印度这次的操作节奏确实少见。从首次反倾销落地到反吸收加税，间隔才四个月，而且涨幅接近七成。更像是用强硬的贸易手段强行保护本土产业，而非常规的贸易救济程序。从长远来看，这种高额关税其实是把双刃剑。短期能给本土企业留出短暂的成长空间，但长期会推高国内农业生产成本，降低农产品的市场竞争力，最终买单的还是本国农民和消费者。对中国农药企业来说，这也是一次很现实的提醒。过度依赖单一出口市场，很容易遇到突发的贸易壁垒。加速多元化市场布局，同时往高端制剂、品牌化方向升级，才能真正避开低价竞争的陷阱。中印都是农业大国，农资领域的供需本来是天然互补的。中国有成熟的产能和成本优势，印度有庞大的市场需求缺口，正常贸易本来是双赢的局面。频繁加征关税，本质上是双输的选择。贸易博弈从来没有真正的赢家。看似是打压对手的产业，最后往往都会反噬自身的民生和经济。怎么在保护本土产业和维持市场供需之间找平衡，是印度该好好算清楚的一笔账。
特朗普很有可能成为美国史上最倒霉的总统，不是他做错了多少事，也不是他能力不行，纯
特朗普很有可能成为美国史上最倒霉的总统，不是他做错了多少事，也不是他能力不行，纯粹就是，偏偏赶上这么一个特殊的时间点坐上总统这个位置。去年对进口汽车加25%关税，本来是冲着欧洲、日本、韩国去的，可税一加，美国车企自己先喊疼了。这事乍一听挺绕，美国给外国车加税，福特、通用却先难受。说穿了，一辆挂着美国牌子的车早就不是关起门来在美国从头造到尾，发动机零件、变速箱、电气部件、线束早已跨过好几个国家，车在美国工厂完成总装，不等于里面每个零件都来自美国。2025年3月26日，特朗普签署公告，对进口汽车加征25%关税，整车自4月3日起执行，关键汽车零部件的25%关税安排在5月3日起执行。白宫想法不难懂，就是抬高进口成本，把更多生产拉回美国，让工厂和岗位留在美国，政府也能多收关税。听上去挺顺，问题偏偏出在时间差上，工厂搬迁不是搬桌子，美国汽车创新联盟当时讲得很直白，汽车工厂和全球供应链规模巨大、关系复杂，没法一夜之间改道。我觉得这就是整件事最扎心的一环，关税今天落地，企业今天就得算成本，新工厂从选址、建设、设备进场到招工培训，往往按年算。再看一组数字就更清楚，美国经济分析局公布的数据显示，2024年美国汽车、零部件和发动机进口额达到4755亿美元，墨西哥占38%，加拿大和日本各占12%，韩国占10%，德国占8%。欧洲、日本、韩国都在火力范围里，美墨加几十年织起来的生产网络也被卷了进去。这就麻烦了，关税不是只打车标，它打的是进口环节，美国车企在本土装车，只要用了境外零部件，成本照样往上走。美国汽车研究中心测算，25%的汽车和零部件关税会让在美汽车制造商增加约1077亿美元成本，福特、通用、斯特兰蒂斯三家合计约419亿美元。这组数字是研究机构按既定关税方案做的测算，不是已经发生的实际损失。实际账单也很快来了，福特在2025年5月预计，关税会给全年带来约15亿美元利润损失，到了二季度。通用披露关税造成当季11亿美元损失，并预计全年关税冲击达到40亿至50亿美元，通用二季度净利润同比下降35.4%。我看这几笔账比任何口号都直观，想保护美国汽车业，结果美国汽车业先拿着账单找上门了。更有意思的是，白宫也开始给政策加缓冲，在福特、通用、斯特兰蒂斯与白宫沟通后，特朗普针对符合美墨加协定的相关汽车产品设置关税相关宽松安排。4月29日又签署公告，给在美国组装汽车的生产商设置进口零部件关税抵扣，第一年额度按相关车辆建议零售价总额的3.75%计算，第二年降到2.5%。这至少说明，政策制定者已经在处理美国车企面对的成本压力，税率写在纸上很干脆，落到现实里却要照顾供应链、工厂和零部件来源。我认为特朗普最难受的地方就在这儿，他想用一把简单的工具解决一个已经缠了几十年的复杂产业问题。这里还有一个很多普通人容易弄反的地方，关税不是外国政府在码头掏钱交给美国，美国进口商入境申报时要向美国海关缴纳税款，企业自己扛一部分，剩下的压力往利润、供应商和售价上传。说句直白的，税单写着“进口关税”，掏钱的第一只手却在美国境内。特朗普倒霉就倒霉在，他想用一堵更高的关税墙，碰上了今天已经拧成一团的汽车产业链，车企国籍分得清，零部件来源却横跨多个国家。税单不认口号，只认货从哪儿来、谁进口、谁付款，想打外面的企业，成本沿着供应链走一圈，就会碰到本国工厂。说到底，国家之间做生意不像两个人掰手腕，谁力气大谁就把所有便宜拿走，现代制造业更像一张网，拽一个结，别的地方都会跟着动。保护本国产业没错，增加本土岗位也没错，手段得跟产业现实对得上，只盯着关税税率，不看供应链怎么走，账面上像是在收钱，企业账本里往往先多出一笔成本。特朗普这回撞上的，不只是欧洲、日本、韩国，而是过去几十年美国自己深度参与搭起来的全球汽车生产体系。他偏偏在最难靠关税单独解决问题的时候，把关税当成了最锋利的刀，刀确实挥出去了，先疼的却有自己人，对一个把“美国制造”挂在嘴边的总统来说，这事确实够倒霉，也够讽刺。信源来源：新华网——特朗普宣布将对进口汽车加征25%关税
9月1日，印度给中国草铵膦开了张天价税单：5004美元一吨，约合3.6万人民币。
9月1日，印度给中国草铵膦开了张天价税单：5004美元一吨，约合3.6万人民币。印度商工部当天发布反吸收终裁公告，把四个月前刚定的2998美元/吨直接往上拉了67%，每吨多收2006美元。草铵膦是种地常用的一款除草剂，跟大家耳熟的草甘膦算是同级别主流产品，大豆、玉米田还有果园除草都离不开，属于农业里的刚需耗材。这事的起因得从去年年中说起，印度本土几家农化企业联合提交申请，声称中国产的草铵膦价格太低，冲击了他们的本土市场，印度商工部随之启动反倾销调查。到今年5月，调查结果落地，正式对中国草铵膦征收每吨2998美元的反倾销税，有效期五年。当时行业内就觉得这个税率不算低，基本削掉了中国产品大半的价格优势。可没人料到，这才过去四个月，印度又搬出“反吸收”的名头，直接把税率上调到每吨5004美元，算下来每吨多收了两千多美元，折合成人民币大概三万六左右。很多人可能分不清反倾销和反吸收，说穿了逻辑很简单。印度原本以为收了反倾销税，中国出口的草铵膦就会跟着涨价，本土企业就能获得喘息空间。结果后续监测发现，中国企业为了保住印度市场份额，自己扛下了很大一部分税费成本，出口报价并没有按税额同比上涨，印度市场的终端售价也没出现预期中的涨幅，等于这部分反倾销税被出口企业“吸收”了，没达到保护本土产业的效果。所以印度紧接着启动反吸收调查，重新核算之后直接拉高税率，非要把中国产品的进口成本抬到他们认定的“合理区间”。说起来有点讽刺，印度口口声声要扶持本土产业，可自己本土的草铵膦产能其实非常薄弱，主要就靠少数几家头部企业供应，全年满产也就几千吨的水平，远远满足不了国内农业需求。之前印度每年进口的草铵膦里，有超过六成都来自中国，说白了印度农民种地用的除草剂，大半都依赖中国供货。而且就算加了这么高的税，印度短期也找不到合适的替代供应，毕竟全球能大规模稳定供货的主要就是中国企业，其他国家的产能加起来都不够填印度的缺口。现在这么一加税，进口成本大幅上涨，本土产能又短时间补不上缺口，这笔成本只会顺着产业链层层传导，种植户先承担涨价压力，最终会反映到农产品的终端售价上，最后买单的还是印度本国的消费者。当然，对国内的草铵膦出口企业来说，这轮加税肯定会带来压力，利润空间被进一步挤压，一些规模小、只靠低价走量的厂商可能会直接退出印度市场。但也没必要过度放大影响，咱们国家是全球最大的草铵膦生产国，占据全球八成以上的产能，规模和成本优势是实打实的。更重要的是，这些年国内企业早就开始布局全球市场，巴西、阿根廷等南美农业大国才是我们最大的出口目的地，印度市场只占总出口量的不到两成，就算有所收缩，也不会对整个行业造成太大冲击。我反而觉得，这类贸易摩擦某种程度上也是行业升级的推力。早些年很多国内企业做出口，就是卖初级原药，靠低价抢订单，利润薄不说，还很容易触发贸易救济调查。现在关税壁垒倒逼企业转型，往产业链下游延伸，做复配制剂、做自有品牌、做本地化的农技服务，反而能拿到更高的利润，抗风险能力也强得多。比如国内不少头部企业这几年在南美、东南亚拿下了大量产品登记证，直接在当地建厂做制剂销售，毛利比单纯卖原药高出一大截，也不会轻易被关税卡脖子。再看印度这波操作，从反倾销落地到反吸收终裁，间隔才四个月，比常规的调查周期短了很多，节奏快得反常。表面上看是在保护本土农化企业，实则是典型的短期贸易保护主义。可产业发展从来不是靠高关税就能堆出来的，没有技术积累和产能配套，再高的壁垒也只是把消费者的钱转移给本土企业，同时推高整个国家的农业生产成本。而且这种随意调整进口税率的做法，其实也在消耗印度的市场信誉，企业做外贸都求个稳定，今天定好的税率几个月就大幅上调，以后谁还敢放心投入资源开发印度市场？做外贸这些年，这种贸易摩擦真的见得不少，关税从来都是双刃剑，想堵住别人的产品，最后往往也困住了自己的市场活力。对我们的企业来说，不用纠结某一个市场的关税变动，把手里的产能优势慢慢转化成技术和品牌优势，把市场布局得更分散、更下沉，才是应对各种变数的根本底气。毕竟农业刚需摆在那儿，性价比高、效果稳定的产品，走到哪儿都有市场。
美国几代总统的偏好：1，小布什爱好战争，你不服，我就打你，中东从此没消停过。2，
美国几代总统的偏好：1，小布什爱好战争，你不服，我就打你，中东从此没消停过。2，奥巴马爱好画圈，你不服，我就圈你，亚太，印太，五眼联盟，四方机制，满世界画。3，拜登爱好制裁，你不服，我各种制裁、管制，你想要的，多少钱不给你。4，特朗普爱好关税，你不服，我就加关税，现在全世界最流行的词就是关税。到了2026年，美国外交舞台上最抢镜的东西已经不是航母，而是一张张关税表。8月，美国同加拿大的贸易摩擦再次升级，特朗普政府针对部分加拿大商品推出最高50%的额外关税安排，加拿大随后宣布反制。与此同时，美国又以国家安全为理由，对多晶硅及部分下游产品增加贸易限制。关税显然已经不只是收税，而是在承担外交谈判、产业保护和政治施压多种功能。如果把时间往回拨二十多年，就会发现一个变化：美国并不是突然变得喜欢关税，而是在不断寻找成本更低的施压办法。过去能够出兵解决的问题，后来越来越多交给盟友、金融体系、科技规则和市场准入。总统换了一届又一届，美国使用力量的方式也一层层改变。小布什时期最典型。2001年10月7日，美国开始在阿富汗采取军事行动。不到两年，2003年伊拉克战争又打响。那个年代的美国刚刚走过冷战胜利期，对自己的军事能力十分自信，处理安全问题时，直接使用武力的比重明显高于后来几届政府。可是战争有一个麻烦：开战容易，收场很难。正规军被击败，并不意味着政治秩序能够马上重新建立。伊拉克主要作战阶段很快结束，美国却长期面对治安、反恐、财政负担和驻军问题；阿富汗战争更是持续将近二十年。这些经历给华盛顿留下了一笔很现实的账——军事力量威慑力巨大，却也是最昂贵的工具。奥巴马上台以后，美国开始明显调整重心。2011年，美国政府公开提出把更多资源、外交注意力和军事部署转向亚太。奥巴马在澳大利亚议会讲话时明确表示，美国将在亚太发挥更大、更长期的作用，并继续维持这一地区的军事存在。这时候，美国的思路已经发生变化：并非所有事情都由自己冲在前面，而是加强同盟关系、地区组织和伙伴之间的协作。日本、韩国、澳大利亚等传统盟友的重要性进一步提高，美国也更加深入参与东亚峰会等机制。与大规模地面战争相比，这种方法成本更容易控制，也更适合长期经营。因此把“五眼”直接写成奥巴马“画出来的圈”，时间线上是不成立的。“四方机制”同样如此。美日印澳四国合作的源头可以追溯到2004年印度洋海啸后的救灾协调，2007年举行了早期四方会议，后来一度沉寂。真正恢复高频运转是在2017年特朗普第一任期，到2019年又提升为外长级会议。也就是说，美国经营地区伙伴网络跨越了几任政府，不能全部算在奥巴马名下。奥巴马真正留下的鲜明印记，是“亚太再平衡”。美国自己当时的政策文件讲得很清楚：此前资源在中东投入过多，在亚太投入不足，因此需要重新调整力量配置。这里既有军事因素，也有贸易、外交和地区规则的考虑。美国对外战略由单纯强调“打赢战争”，逐渐转向经营长期结构。拜登时期，这套工具继续变化。美国没有停止搞联盟，却把更大的注意力放到了芯片、设备、资金和供应链上。2022年10月，美国商务部出台针对先进计算芯片、超级计算机和部分半导体制造设备的新出口管制；2023年又继续调整和收紧相关规定。这种手段和打仗完全是两种画面，看不到坦克，也听不到爆炸声，真正起作用的是许可证、实体清单和技术门槛。企业想买一台设备、获得一种芯片，甚至某些美国人员是否能够提供技术支持，都可能受到规定限制。产业竞争从商品市场一路延伸到了生产设备和技术能力。拜登政府还进一步建立针对部分对外投资的限制制度，把半导体和微电子、量子信息技术、人工智能列入重点范围。到了特朗普第二任期，牌桌又转了一圈。特朗普并没有放弃出口管制、金融制裁或者军事力量，却把关税重新放到最醒目的位置。原因不难理解：加关税不需要把几十万士兵送到海外，操作速度快，还能够同时服务于贸易逆差、制造业回流和外交谈判。2026年的美加摩擦尤其能说明这一点，特朗普政府7月曾宣布针对加拿大部分乳制品和汽车等商品实施额外关税，8月又围绕生效日期作出调整。到了8月下旬，美加贸易矛盾继续升温，加拿大也宣布针对美国商品采取对等反制措施。关税已经从美国对竞争对手使用的工具，扩展到盟友之间。这也是观察特朗普政策最重要的角度。过去大家习惯把关税当成贸易部门管的事情，现在它越来越像外交工具：可以拿来要求对方开放市场，可以保护国内某个产业，也可以逼对方重新谈协议。甚至同一个关税政策，也可能因为谈判进展突然延期、暂停或者重新提高。把这二十多年连起来看，美国对外政策其实经历了一条很清楚的成本变化线。小布什时代，军事实力直接冲到前台；奥巴马时代，更强调地区布局和盟友网络；拜登时期，科技、资金和供应链限制的重要性快速增加；特朗普则把市场准入和关税变成更加频繁的谈判筹码。
伊朗这招“消耗战”打得太毒了！故意放一波廉价导弹过来，逼美军按1:4的比例疯狂发
伊朗这招“消耗战”打得太毒了！故意放一波廉价导弹过来，逼美军按1:4的比例疯狂发射爱国者拦截。一发伊朗导弹换美军四发几百万美元的拦截弹，这哪是打仗，这是在给美军放血。再这么打几轮，美国非得破产。《外交事务》最近刊了一篇文章，洋洋洒洒梳理了大萧条、拉美债务危机、德日顺差对撞英美逆差……一堆历史案例摆出来，最后亮出结论：中国是最脆弱的顺差国，债台高筑、资产低效，应该主动收缩顺差、扩大内需，否则等着被历史教训。说白了，翻译过来就四个字：乖乖认怂。我看完第一反应是，这篇文章写给谁看的？写给不懂数据的读者看的。因为现实跟它说的，完全是两码事。特朗普第二任期，把对华关税加到了145%，平均有效关税超过16%，力度之大，堪称百年罕见。按照那篇文章的逻辑，美国关门，顺差国就该跪。结果呢？2025年美国对华贸易逆差确实降了，从2955亿降到2021亿，降幅接近32%。但与此同时，美国对越南逆差暴涨44%，对台湾逆差直接翻倍。钱没省下来，只是换了个口袋流出去。更要命的是，美国整体商品贸易逆差非但没降，反而创下历史新高，突破1.2万亿美元。所以关税这把刀，砍的是谁？砍的是美国超市货架，砍的是美国消费者的钱包，砍的是那些供应链还没搬完就先挨通胀的美国中小企业。这不是我说的，这是布鲁金斯学会的研究结论。这里有一个很多人没注意到的细节：2026年上半年，中美贸易额依然维持在2891亿美元，同比几乎纹丝不动。加了这么重的关税，贸易总量愣是没垮，这说明什么？说明双方的产业互补性，远比政客嘴里说的那么脆弱。有人可能要问了，中国就没压力吗？当然有。出口企业的订单波动，地方财政的收入减少，这些都是真实的痛。但痛和死，完全是两个概念。这里我想提一个新观点，很多人都没往这个方向想：中国顺差的真正问题，不是被美国打压的问题，而是顺差结构太单一的问题。过度依赖对美出口，本质上是把自己的定价权抵押给了对手。假如中国能在未来三到五年内，把对美顺差的一半转化为对全球南方市场的顺差，那才是真正的破局，而不是被动等着谈判桌上的施舍。这个转变正在发生。本币互换、东盟转口、中东市场渗透，这些布局不是嘴上说说。中国2025年贸易顺差达到1.2万亿美元历史新高，其中对非美市场的出口贡献正在持续扩大。再说回《外交事务》那篇文章。它最聪明的地方，是用历史包装了一个单向叙事：只讲顺差国被放血的案例，闭口不提逆差国关门之后自己发烧的历史。布雷顿森林体系崩溃之后，美国自己经历过什么？1970年代的滞胀，难道不也是一场教训？讹诈逻辑的本质是：我能伤害你，所以你该怕我。但这套逻辑有一个致命盲点，它只在对方真的怕的时候成立。特朗普每加一轮关税，美国国内通胀就往上走一格，农产品滞销的压力就多压一层，中期选举的账单就多记一笔。讹诈者最害怕的对手，从来不是最强的那个，而是既不崩溃、也不示弱、还能让你在国内不好交代的那个。最后留一个问题给你想：如果美国真的有底气单方面脱钩，它还需要写这篇文章吗？
