这才是真的教授专家。北大博雅特聘教授姚洋也建议高考别考英语，他提了一个很新颖的观点——说这是固化我们农村人的一个隐藏杀手锏。

姚洋在青岛打车，司机突然骂起来：“这英语考试太坏了。我们农村人，英语怎么能学好？高考单是英语，就要比别人少考20多分。”

20多分，在高考一分千军万马的赛道上，足够把一个农村孩子从一本线拽到三本，甚至彻底挡在大学门外。

姚洋后来还算过一笔账。一个孩子每天8小时学习时间，18.13%耗在英语上。12年基础教育，至少2.2年纯给英语陪绑。

2.2年。一个农村孩子从初一才开始接触ABC，连发音标准的英语老师都难找，城里孩子幼儿园就有外教。这2.2年，城里孩子在浸泡，农村孩子在硬扛。不是努力不努力的问题，是这2.2年的每一天，农村孩子都在爬一道别人天生就站在上面的坡。

更扎心的是，俞敏洪早年专门做过调查，结论和出租车司机说的一模一样：农村孩子高考英语平均分比城市孩子低20分左右，这20分能把一大批孩子从一本拉到二本，从二本拉到三本。

2024年《Journal of Development Economics》发过一项研究，调查1999到2003年超过2200万名高考考生。结论很残酷：英语听力进入高考后，农村学生英语排名下降约2个百分点，总排名下降1.1个百分点。城乡大学录取差距被拉大了整整30%。短短五年，超过5.4万名农村学生因此失去大学录取机会。

有人说，英语降权了，富人照样请私教，普通家庭更吃亏。这话听着有理，但我想问一句：现在英语150分的时候，农村孩子就不吃亏了吗？

姚洋的建议其实很简单：不是不让学英语，是把它从决定命运的必考主科，变成选修科目。有需要、有天赋的孩子继续深学，大多数普通孩子不必被一门外语卡住人生的喉咙。

但这里有一个更隐蔽的问题，很少有人提。英语一旦变成选修，最先松手的恰恰是农村孩子。不是他们不想学，是高考不考的科目，农村家庭根本没有余力去碰。城里孩子不考照样报班、送夏令营，英语能力变成代际相传的阶层资本。农村孩子呢？高考不考，英语书第一个被塞进抽屉最底层。

所以问题的关键从来不是“考不考”。是英语作为一门工具，凭什么拥有和母语、数学同等的“一票否决权”。数学不好可以刷题，语文不好可以阅读，唯独英语，听力要环境，口语要真人纠正，语感要从小浸泡。这不是勤奋能填平的沟，是资源堆出来的墙。

英语的工具化和英语的必修化，是两码事。把工具化的东西塞进必修化的框里，再用它来筛选人，这才是最大的不公平。

你怎么看？评论区聊聊。