山东济南，19岁男子在外地工作不在家，父亲心梗后遗症腿脚不便，凌晨时，母亲突然倒在卫生间，父亲急得不得了，拿起手机想拨打120求助，本来他就慌张，加上对智能手机操作不太通窍，滑动解锁时，屏幕不停跳出画报浏览页面，彻底卡屏无法拨号，父亲急得他满头大汗，只能放下手机，大半夜挨家敲门找邻居帮忙。因耽误了宝贵的救命时间，母亲遗憾离世。男子气愤找手机官方客服讨说法，要求公开道歉、整改缺陷功能、承担相应责任。可对方既不道歉也不赔偿，直到媒体发酵，售后方才软了下来！

张某曾经得过心梗，留下后遗症腿脚不是很灵便，平时他的生活全靠老伴照顾，19岁的儿子张先生在外地工作，不一般时候都在家中。

8月30日凌晨4点，张某老伴突然在家中厕所意外倒地，情况十分危急。

张某听到声音后瞬间慌了神，赶紧爬上床想去帮忙，可他身体本来就不好，根本拉不动老伴。

他又急又怕，赶紧拿起家里的智能手机想拨打120急救电话求助。

可他对智能手机操作更是一窍不通，他手忙脚乱地想解锁拨号码，谁料就是这关键的一瞬间，手机锁屏界面出了大问题。

老人只是正常向上滑动解锁，却直接误触进入了系统自带的画报浏览页面。

这个界面布局非常不友好，和正常解锁界面完全不一样。

老人年纪大、情绪极度慌乱，加上本身不懂手机操作，翻来翻去，根本找不到退出入口，也无法调出拨号页面。

眼看着老伴情况危急，手机怎么都用不了，老人急得满头大汗、手足无措，彻底没办法，只能放弃手机，拖着自己不便的腿脚，深夜挨家挨户敲门求助邻居。

据家属事后回忆，从手机操作失败、放弃呼救，到邻居成功帮忙拨通120，前后耽搁了5-10分钟的黄金急救时间。

救护车赶来后，医护人员连续做了3次心肺复苏抢救，依然没能挽回生命，张某老伴最终在清晨5点51分离世。

这件事让远在外地的儿子张先生悲痛又愤怒。

他直言，如手机界面不混乱、不误导老人，当晚完全有机会顺利拨通急救电话，根本不会出现延误救命的情况。

事发之后，家属多次联系手机官方客服讨说法，希望平台正视产品设计缺陷、公开道歉并给出合理处理方案。

但客服全程态度敷衍，无法解释紧急界面为什么会严重误触，也不认可功能设计存在问题，既不道歉、也不赔偿，只轻飘飘告知可以自己手动关闭该功能。

这样的回应彻底激怒了家属。

家属表示，问题根本不是会不会关闭功能，而是紧急救命时刻，手机界面严重误导用户、耽误救援，这是产品设计的重大漏洞。

随着事件发酵，大量网友站出来吐槽同款问题。

很多用户反映，这款画报功能出厂默认开启，极易误触、手势混乱，锁屏轻微左右滑动就进入广告画报页，再上滑根本无法解锁。

经常让人误以为手机故障，普通年轻人都容易操作失误，更别说老年人。

记者核实发现，该手机确实存在两套完全不同的上滑逻辑，界面切换非常混乱，完全没有针对老人、紧急场景做适配优化。

直到9月10日，售后才主动联系家属，提出上门核验手机情况，同时为前期沟通不当致歉，表示会向上反馈道歉诉求，但依旧没有给出正式处理结果和整改方案。

家属目前愿意配合核验，同时坚持要求官方公开道歉、整改缺陷功能、承担相应责任。

《民法典》第一千二百零二条：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。

家属起诉索赔时，不需要证明厂商主观故意，只需要证明产品存在缺陷、发生损害、缺陷和损害存在因果关系。

厂商想要免责，必须举证证明法定免责情形，仅仅告知用户“可以手动关闭画报功能”不能直接免责。

《民法典》第1203条：产品存在缺陷致人损害，受害者可向生产者或销售者任意一方索赔。谁的过错造成缺陷，最终责任就由谁承担，另一方赔偿后可依法追偿。

产品缺陷是指产品存在危及人身、财产安全的不合理危险。

手机两套上滑逻辑不一样，画报功能默认开启，老人慌乱状态下极易误进入画报页面、找不到退出和拨号入口，对于紧急呼救场景存在不合理的操作障碍，属于设计缺陷。

虽该功能可以手动关闭，但出厂默认开启，并且没有针对老年人、紧急场景做适老化优化，属于产品设计层面的隐患。

老人本来可以直接拨打120，因为锁屏交互混乱耽误5-10分钟黄金抢救时间，这个延误和手机功能缺陷存在关联。

老人本身不懂智能手机、事发时情绪慌乱，也是案件需要考量的因素，可能减轻厂商责任，但不直接免除责任。

手机功能再花哨，都不如紧急时刻的安全、简单、好用重要。

对此您怎么看？