有枣没枣打一杆！西安，一男子在女儿生日聚餐时喝了酒，和妻子发生口角后一气之下跑出家门，在18楼用力撞击电梯层门，门被撞坏之后，他直接掉进电梯井不幸离世。事后男子家属把小区物业、电梯维保单位告上法庭，索要155万余元赔偿。一审法院判定物业承担10%责任，赔付14万多，家属不服上诉，二审这么判。

2025年3月30号晚上。童某在家里摆饭局，请朋友过来，给自家女儿庆祝生日。

当晚一大家人加上好友围坐在一起吃饭喝酒，开开心心的，热闹得很。

不料，酒过几巡，童某和妻子因为一点小事吵了起来，两个人越吵火气越大，童某心里憋着火，直接摔门从家里走了出去。

当时屋里的朋友和妻子都以为，童某只是下楼冷静一下，大家没太放在心上。

可没过多久，屋外传来“咚咚”的撞击声，朋友察觉不对劲，赶紧出门查看。

眼前一幕把人吓坏了：童某正用身体使劲撞击18层的电梯门，就在这一瞬间，电梯门被撞脱开，童某直接从电梯层门位置，掉进深深的电梯井里。

妻子和朋友慌作一团，立刻拨打物业电话、119还有120急救。

救援人员赶到现场把人救出来，紧急送到医院抢救，可惜没能挽回生命。

医院出具的死亡证明显示，童某是高空坠落，造成特重型颅脑损伤，第二天抢救无效离世，抢救只花了147元医药费。

调取电梯监控之后，能看到事发前电梯还在正常运行。当晚22点05分，还有一名女士从14楼坐上这部电梯，电梯正常关门向下运行。

到22点06分，电梯运行到12层的时候突然停住，轿厢还有明显晃动，这就是童某在18楼撞击层门造成的连锁反应。

家属难以接受亲人离世的结果，将小区物业公司和电梯管理单位起诉到法院，提出155万余元的索赔。

家属认为电梯存在安全隐患，物业没有尽到管理责任，要为童某的死亡负责。

法院开庭审理，专门调取了维保记录、检测报告。证据显示，这部电梯每年都通过特种设备年检，维保单位按时做保养，维保记录齐全。电梯本身质量没问题，故障是童某人为撞击层门，把门锁撞断，才引发电梯停运。

但法官同时也指出物业存在疏漏。这部电梯使用年限久，设备有老化情况，物业没有在电梯层门旁边张贴“禁止倚靠、禁止撞击电梯门”这类安全警示标识，隐患排查做得不到位，没有完全尽到安全提醒义务。

综合全部情况，一审认定童某自己要承担主要责任，物业存在管理瑕疵，承担10%的责任，赔偿149820.9元。

判决下来之后，家属觉得赔偿太少，继续上诉。

二审西安中院重新审理案件，认定童某喝酒之后情绪失控，主动撞击电梯门，这个危险行为，是坠亡事故最直接、最主要的原因，他本人存在重大过错。

物业的管理瑕疵和悲剧有一定关联，需要承担小部分责任。一审的责任划分合理，二审最终驳回上诉，维持原来的判决。

夫妻俩本来好好给女儿庆祝生日，却因为一次争吵、冲动，好好的家庭瞬间破碎。

喝酒之后情绪上头，做出过激举动，代价是付出生命，留给家人无尽的悲痛。

可能董某也没想到电梯撞一下而已，怎么会直接掉下去，可电梯层门并不是坚固的防护墙，强行撞击、扒门，极易发生坠落事故，这是非常危险的行为。

所以作为成年人，遇事控制情绪，真的是一辈子的功课。生活里难免和家人拌嘴吵架，有矛盾可以冷静沟通，千万不要被怒火冲昏头脑，更不能借着酒劲做出冲动举动。

同时这件事也提醒各个小区物业，电梯属于特种设备，除了定期维保，安全提示、隐患排查一样不能少，做好基础安全管理，尽可能规避风险。

我给你纯大白话、通俗不改法条、重新改写分析，顺口接地气、完全易懂、300字左右：

《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。简单来说就是，出事如果当事人自己有错，就要自己担大头责任，不能全怪别人。

童某喝完酒和家人吵架，情绪失控，是他自己主动大力猛撞电梯门，最后失足掉进电梯井身亡，整件事的根本原因都在他个人冲动行为，所以主要责任必须由他自己承担。

小区物业这边，电梯本身质量合格、定期维护也都到位，没有安全故障，只是少贴了安全警示标语，管理上有一点点小漏洞，跟事故关系非常小。

根据这个法条，法院可以大幅减轻物业责任，所以最终只让物业承担10%的赔偿，剩下绝大部分后果，都得童某自己负责，不能因为出了人命，就把所有责任都甩给物业。

最后我想说，生命只有一次，不能凭着一时意气拿性命赌气。不管是在家和家人相处，还是乘坐电梯这类公共设施，守住理性、敬畏安全，才能守护好自己和家人的平安。

来源:红星新闻2026-9-9