上海，28 岁独生女结婚后，父母相继去世，留下 2 亿遗产，不料，男方在女方完成遗产继承不久提起离婚诉讼并直接搬离住所，主张分割一半遗产，女子一度陷入被动境地。

公开报道中，女子名为康露，丈夫名为王力，二人均为保护隐私使用的化名。康露在外资企业担任主管，王力是康露所在公司年会对接酒店的工作人员。

二人相识后，王力追求康露约半年，随后登记结婚。婚后不久，康露父母外出旅游遭遇车祸离世，名下留有 9 套房产与商铺、一千多万元存款及理财产品，资产经估算总值约 2 亿元。

父母离世半年左右，王力以夫妻性格不合为由起诉离婚，同时提出分割康露婚姻存续期间继承取得的全部遗产。康露父母生前并未订立遗嘱。

依据《民法典》规定，婚姻关系存续期间通过法定继承取得的财产，原则上属于夫妻共同财产，只有遗嘱明确约定遗产仅归子女一方个人所有时，才属于个人财产。正因缺少专属归属的遗嘱约定，康露无法直接拒绝王力的遗产分割诉求。

该事件在 2023 年引发全网集中讨论，但案件并非当年才发生。公开资料显示，婚姻家事律师谭芳团队早年承办此案，相关内容已于 2021 年收录进《婚姻律师办案手记》；

2023 年 11 月，《上海法治报》等官方媒体再度刊载案例开展普法，文中人物信息均经过脱敏处理，核心案情基于真实案件改编。

不少网友片面理解为男方只要提起离婚就能分走 1 亿元，实际司法处置远没有这么简单。离婚夫妻共同财产分割优先由双方协商，协商无法达成一致才由法院依法裁量。

媒体后续采访披露，本案最终以调解方式结案，王力取得少量财产后撤回离婚起诉，具体赔付金额因当事人隐私并未对外公示；2 亿元仅为遗产整体估算总值，不等于男方可直接分得半数。

北京西城区法院审理的一起案件，直观体现了遗嘱措辞的重要性。2021 年，张某与王某处于离婚办理阶段，张某母亲去世并留下自书遗嘱，写明房产由张某继承，但并未明确该遗产仅归张某个人所有。

后续张某将继承房屋出售，王某在离婚后知晓这笔财产，随即起诉要求分割售房款。法院最终判令张某向王某支付 218 万余元分割款项。

这起案例印证：订立遗嘱不代表配偶必然无权主张遗产权益。《民法典》明文规定，遗嘱或者赠与合同中确定只归夫妻一方的财产，才属于个人财产；

若仅写明遗产由子女继承，未进一步明确排除子女配偶的共有权利，婚内继承所得依然可能被认定为夫妻共同财产，继而引发分割争议。

大众容易混淆的另一问题：男方在女方继承遗产后不久起诉离婚，是否会被法院认定应当少分财产。司法裁判严格以客观证据与实际行为作为判定依据。

最高人民法院指导案例 66 号明确：雷某某在离婚前后擅自转移 19.5 万元存款，且无法对资金去向作出合理解释，法院认定其存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为，最终分割财产时判令雷某某予以少分。

由此可见，仅凭离婚时间紧邻遗产继承节点，不足以直接认定一方存在恶意侵占财产的主观意图；只有存在隐藏、转移、变卖、损毁、挥霍夫妻共同财产等实质行为，且有银行流水、交易记录等完整证据佐证，法院才会适用少分或者不分财产的裁判规则。

康露一案值得关注的核心并非 2 亿元的财富数额。父母生前未通过遗嘱明确遗产专属归属，男方又在遗产继承完成后提起离婚诉讼，多重因素叠加才造成家事纠纷复杂化。

案件调解结果也印证，最终并未出现男方直接分得半数遗产的情形。诉讼与调解阶段，财产法律属性、遗嘱拟定内容、举证材料、双方实际行为，才是左右处置结果的关键依据。

信源：《上海法治报》