终于有经济学家为散户说话了！

经济学家赵建直接撕开了A股的遮羞布！

赵建的一番剖析，撕开了当下A股表面繁荣的假象。

有人拿着股票，指数涨了账户没涨；指数跌一点，账户反倒跌得更快，时间久了，大家难免产生疑问，市场每天这么热闹，钱到底让谁赚走了？

赵建这篇被广泛转发的观点，并不是今天才首次出现，公开可查询的版本至少可以追溯到2025年12月。

他当时提到“80%的散户在赔钱”，也谈到了散户在量化交易面前的劣势。

这句话很有传播力，可它不是监管部门发布的统计数据，公开文章里也没有给出账户样本、统计区间和计算方法，只能把它看成一位经济学家的市场观察，不能直接写成已经被官方证实的结论。

还有一个很容易被混淆的概念，程序化交易不等于量化私募，更不等于高频交易。

券商替客户拆单、大资金按照固定时间成交、指数基金自动调仓，都可能被算进程序化交易。

监管公开数据曾显示，程序化交易成交占比达到三成多，高频交易占其中一部分。

市场上流传的“机器占四成成交”，往往把程序化交易、算法辅助交易、量化基金、高频策略全部装进一个筐里，再得出“近四成都是量化收割”的结论，这个说法并不严谨。

万亿成交额也不能直接叫作虚假流动性，成交是真成交，资金也确实完成了股票和现金的交换，只是万亿成交不代表有万亿新增资金进场。

十亿元资金一天买卖五次，就可能制造出几十亿元成交额，一个市场换手速度很快，数据看起来很热闹，账户财富却未必同步增加。

这就像菜市场一天转手了很多批货，流水很大，不等于每个摊主都赚了钱。

量化真正让普通投资者难受的地方，不是它会用电脑下单，而是速度、信息处理能力、纪律和资金规模存在明显差距。

普通人看到股价快速上涨，点开软件，判断一下，再输入价格，几秒钟就过去了，程序早已完成信号识别、下单、撤单和风险控制。

普通人亏损后容易扛单，赚钱后又怕利润消失，机器没有焦虑，也不会临时改变规则。

双方表面上都在同一块屏幕里交易，实际使用的工具根本不是一个级别。

话说回来，把散户亏损全算到量化头上，也会漏掉更重要的问题。

很多散户喜欢追热门题材、满仓单只股票、看到大涨才入场、下跌后拒绝止损，账户波动自然会被放大。

市场里还有财务造假、违规减持、内幕交易、操纵股价等风险。

只盯着量化，容易让人产生一种错觉，仿佛关掉机器，散户就能集体赚钱。

股票市场没这么简单，交易对手变慢了，错误的公司照样会跌，过高的买入价格照样会带来亏损。

指数和账户体感不一致，也不一定是谁故意做出一张漂亮成绩单。

很多指数采用市值加权，大市值公司涨一点，对指数的影响就很明显。

几只权重股上涨，完全可能抵消一大批小股票下跌。散户又更爱买弹性大的小盘股、题材股，指数走稳时，他们的账户依旧可能缩水。

看市场不能只看上证指数收红还是收绿，还得看上涨家数、下跌家数、个股中位数、成交集中度，以及自己的持仓到底属于哪种风格。

在我看来，赵建观点最值得讨论的地方，不是“量化是不是坏人”，而是市场规则能不能让不同参与者在相对公平的环境里竞争。

技术没有善恶，拿技术提高交易效率没有问题，利用速度优势频繁报单、瞬间撤单，制造盘口假象，甚至诱导其他投资者作出错误判断，这就应该受到严格约束。

交易所已经把瞬时申报速率异常、频繁瞬时撤单、频繁拉抬打压、短时间大额成交列入程序化异常交易监控范围，这条路是对的。

有人问，治理量化最该提高交易成本，还是限制高频撤单？我的看法是，应该先管异常报撤，再实施精准收费，不能给整个市场统一加成本。

普通散户正常买卖几次，也被统一提高佣金和税费，受伤的还是中小投资者，正常流动性也会下降。

更合理的做法，是盯住订单成交比例、极短时间撤单次数、单账户申报流量和集中同向交易，对明显超过合理需求的账户收取流量费、撤单费，要求订单保持适当停留时间。

谁大量占用交易系统资源，谁承担更高成本；谁正常投资，谁就不该被误伤。

市场要真正改善散户体验，也不能只盯交易端。上市公司质量、分红回购、减持约束、财务造假赔偿、退市后的投资者救济，都得跟上。

一个健康的市场不能只追求融资规模和成交额，还要让认真经营的企业获得合理估值，让长期持有优质公司的投资者有机会分享发展成果。

没有稳定回报，交易再活跃，也只是资金在账户之间快速搬家。

市场公平不能靠情绪争吵，得靠清晰规则、严格监管和违法必究。

技术进步不该成为收割中小投资者的工具，也不该被简单妖魔化。

让长期资金愿意留下，让优质企业获得支持，让普通投资者的合法权益得到保护，资本市场才能走得更稳、更远。

本文仅为个人市场观察，不构成任何投资建议，股市有风险，入市需谨慎。