“谁占理？”5月13日黄河新闻网吕梁报道，贵阳一名17岁小伙在汉堡店打工14天，因店内蒸饭柜丢失被辞退，原本应得1700元工资，却被老板扣掉750元，理由是赔偿设备损失。家属对此不认可，认为即便设备丢失也不应由孩子承担这么多赔偿。店方则表示，当时已让其负责看管设备，但未尽到责任，蒸饭柜价值3000多元，扣除的只是部分损失。
 
17岁的小谭是在贵阳一家汉堡店做临时工，时间不长，一共干了14天。工作内容也比较杂，前台点单、打包、收拾桌子，有时候店里忙不过来，还得去后厨帮忙端东西。

刚开始进去的时候，店里正在装修收尾阶段，东西还没完全归位，设备也比较乱，大家都是边干边收拾的状态。
 
按照当初说好的工资标准，小谭这14天干下来，差不多能拿到1700元左右。平时他也没多问细节，觉得就是短期打工，干完拿钱就走。

中间他还预支过250元生活费，用来吃饭和日常开销，这个钱是直接从工资里扣的，当时也没什么争议。
 
那天店里还在装修收尾阶段，设备没有完全固定位置，来来回回的人也多。店长郭先生后来提到，自己当时确实交代过，让小谭在下班前把一些设备收进屋里或者锁好，避免丢失。

但具体到执行的时候，小谭没有把蒸饭柜单独收起来。
 
结果第二天早上开店准备时，发现蒸饭柜不见了。店里找了一圈也没找到，最后调监控才发现设备是在晚上被人搬走的。
 
事情发生后，店方第一时间就把责任往“管理失误”上归结。店长的说法是，小谭当时负责这一块区域的收尾和简单看管，既然交代过要收设备但没有执行，那就属于失职。

按照他们的理解，这部分损失应该由直接负责的人承担一部分。
 
后来在结算工资的时候，问题就出来了，原本1700元的工资，最后只发了700多。中间750元被扣下来，说是赔偿蒸饭柜的损失，另外250元抵了之前预支的生活费。
 
小谭父亲谭先生知道这件事后，情绪比较激动。

他的意思很直接，孩子只是打工，不是专门负责看守设备的管理人员，如果店里真的丢了一个几千甚至几万块的东西，是不是也要一个临时工全额承担，这种逻辑他接受不了。
 
店方这边的解释一开始也不太一致。最早提到设备价格时，说蒸饭柜当初购买价格大概七百块左右，所以按这个标准让小谭全赔。

后来在家属提出质疑后，价格又变成了三千多块，但扣除的金额却固定在750元，说已经是“只让承担小头”。
 
他们提出，既然设备价值不明确，为什么不走正规流程，比如报警或者通过保险处理，而是直接从工资里扣款，这种做法缺乏依据。
 
另一方面，小谭的用工性质也比较特殊，他年纪只有17岁，属于未成年工，工作时间短，而且还在试用阶段，整体薪资水平并不高，在这种情况下，让他单独承担设备损失，本身就引发了争议。
 
从实际工作环境看，当时店里处于装修收尾阶段，人员进出比较复杂，设备也没有完全固定管理位置。

像蒸饭柜这种体积不小的设备，通常也不可能由一个临时工单独负责安全，更多还是整体经营管理范围的问题。
 
后来家属这边的态度逐渐明确，他们认为扣款金额本身就不合理，即使存在失职，也不应该由一个短期工承担全部或大部分设备损失。

尤其是在没有清晰定责和正式流程的情况下，直接从工资中扣钱，让他们无法接受。
 
事情发生后，双方沟通并没有很顺畅。店方坚持认为已经“考虑到孩子情况”，扣得不算多，而家属则认为问题不在金额大小，而在于责任划分本身不清晰，处理方式也不规范。
 
目前双方已经进入进一步沟通阶段，家属准备通过劳动部门渠道反映情况。