“讹天讹地讹空气！”江苏无锡，一老人在河边洗拖把，一个不小心坠河身亡，家属索赔91万，把河道相关部门告上法庭。家属：河道离小区太近了，出事了不找你找谁？案子经过2审，最后家属彻底傻眼了：原来不是谁死谁有理，不是想怎么讹就怎么讹？ 江苏无锡某个老旧小区，临河而建，居民们平时洗衣、洗菜都习惯去河边。 刘某是小区里的业主，那天，他拿着拖把到河边清洗，在家涮拖把多费水呀，还得花钱，小区旁边有河道，一分钱不花，不用白不用。 可万万没想到，这次他去洗拖把，却再也不能回家了，真是占小便宜吃大亏，追悔莫及。 刘某年纪大了，头重脚轻，他不小心踩空，掉进了河里。 尽管周围有人第一时间呼救，但等救援人员赶到，老人已经没了生命体征。 家人的悲痛，很快转变成愤怒，他们认为河道部门和街道存在管理疏漏。 小区居民日常都在河边活动，离生活区这么近，却没看到醒目的警示标志，管理方明知道这里有安全隐患，却没有采取足够的防范措施。 在他们看来，老人出事，管理部门难辞其咎，应该为这场意外负责。 家属核算了丧葬费、抚养费等费用后，将河道管理部门和街道告上法庭，索赔91万。 法院一审认为，这条河是开放性河道，并非专门的公共活动区域，居民日常在河边活动是自发行为。 河道部门和街道，已经按照规定进行了基础维护，没有证据表明他们存在失职行为。最终驳回了家属的诉求。 家属不服气，又提起上诉。 二审时，他们强调河道距离居民楼不到10米，老人在小区正常活动范围内出事，管理方的警示义务不可推卸。 但法院依旧维持原判，认为开放性河道的风险具有普遍性，老人作为成年人，应当具备基本的安全认知，自行前往河边清洗拖把，应当对自身安全负责。 这场纠纷最终以家属败诉告终。从悲痛到愤怒，再到最后的无力，家属的情绪可以理解，但法律面前人人平等，不能因为有人意外离世就随意转嫁责任。 不是谁哭得惨、谁的理由听起来更委屈，谁就能胜诉，法律讲究的是证据和法理依据。 有人说，如果官司成功了，长江黄河应该加盖了，否刚以现在那些老人会让相关部门破产。 这家的老人是在马路上摔倒了如果有人去扶的话，那可能是要被坑惨的！ 现在的社会，什么事情都有。以后谁喝水喝死了，是不是要找自来水公司？走路累死了，是不是要路政。主要就是坏在社会。这样的案子，法院干嘛要去理呢，社 会的悲哀。怪不得现在老人摔倒了，没人敢去扶。 这事儿闹到法院，归根结底是“谁死谁有理”的陈旧观念在作祟。 老人为了省点水费去河边洗拖把，本身是个人选择，成年人该对自己的行为风险有基本判断。 家属开口索赔91万，把公共河道当成自家后花园的延伸，这逻辑显然站不住脚。 如果只要出事就让管理部门买单，那公共设施建设将无从谈起。 法院的判决不仅是守住了法律底线，更是给这种“碰瓷式”维权敲响了警钟：法律保护弱者，但绝不纵容无理取闹。 《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 本案中，河道属于开放性自然空间，管理部门已履行常规维护职责。 老人作为具备完全民事行为能力的人，应当预见临水劳动的风险。 老人失足溺亡属于意外，管理部门并无过错，故不承担赔偿责任。 对此，你怎么看？