项立刚批蒙曼，说她是公众人物、妇联副主席，不该公开支持单身女性生育。 评论区有人举双手赞成：小青年本来就有胡思乱想，再被她误导，还嫌中国孩子不够少吗？ 我看了半天，就想问一句—— 蒙曼到底说了什么，让你们这么激动？ 她原话是这么说的：“首先必须尊重年轻人的选择权。另外，这个世界是需要爱的、需要支持的。社会应积极营造包容开放的氛围，赋予年轻人更多自主选择权的同时，提供更充分的保障与支持，让年轻人真正愿意、敢于走进婚姻。” 这叫“反婚姻反家庭反生育”吗？ 她说的是：年轻人可以选择不结婚，但如果你想结婚，社会得给你把路铺好。 这话，有问题吗？ 捋一捋项立刚的对蒙曼的批评。 他说：蒙曼自己没结婚，就不该支持单身生育。她的发言会误导年轻人，损害国家利益。 这套逻辑，拆解一下： 第一层：你没结婚，所以你没资格谈婚育话题。 第二层：你支持单身生育，就是你在鼓励大家不结婚。 第三层：你鼓励不结婚，就是你害中国孩子变少，所以你对不起国家。 这个三段论，看起来严丝合缝。 但漏了一个细节—— “支持单身生育”，不等于“鼓励不结婚”。 “尊重选择权”，不等于“反对婚姻家庭”。 我特地去看了蒙曼的完整采访，她没有一句说“大家别结婚了”？ 她明明说的是：要让大家“愿意、敢于走进婚姻”，得先解决养老、托育、职场歧视这些实际问题。 翻译一下： 年轻人为什么不结婚？ 不是不想结，是结不起。 不是不想生，是生不起。 你光喊“结婚光荣、生育伟大”，喊一万遍也没用。 你得把房子、教育、产假、托儿所这些事办了，人家才敢结。 蒙曼说的，就是后半句。 但有些人，只听得见前半句。 再说一下那个“自己没结婚就没资格说话”的逻辑。 这就有意思了。 蒙曼为什么没结婚？ 她自己说过：年纪大了，长相普通。 听着像自嘲。但你细想—— 她17岁上大学，北大博士，32岁上《百家讲坛》，成为最年轻的女主讲人。她把武则天讲活了，把隋唐史讲火了，让几百万人爱上历史。 她这辈子，不是在读书，就是在教书，不是在写书，就是在录节目。 她的时间，给了学术，给了讲台，给了那些听她讲故事的观众。 然后有人跑过来说：你没结婚，所以你没资格说话。 这公平吗？ 她父亲蒙善泉，2026年1月去世，80岁。临走前最惦记的，还是女儿“没个归宿”。 蒙曼写过一篇长文，说她对父亲有两大愧疚：一是曾经嫌他烦、顶撞他；二是没能让他看见自己穿上婚纱。 她说自己不是“贴心小棉袄”，是“四面透风的破棉袄”。 这话里有多少遗憾。 但即便有这份遗憾，她依然说：要尊重年轻人的选择权。 这叫“反婚姻”吗？ 这叫——把个人遗憾和公共责任，分得清清楚楚。 再说回项立刚那篇批评。 我看到里面有一段话： “蒙曼一直在学校当老师，生活是非常单一的，生活圈子是很窄的，对社会的认知是很肤浅的。作为一个文科的老师，她并没有对社会经济发展、社会责任有深刻的研究。这个社会应该怎么走，她并不知道。” 这话说得—— 我都不知道该从哪开始笑。 一个北大博士、历史学教授、研究隋唐史二十多年的人，写的《唐代前期北衙禁军制度研究》拿了北京市哲学社会科学优秀成果奖，主讲的课程被教育部认定为“国家级一流本科课程”，让上百万普通人爱上传统文化的人—— 叫“对社会认知肤浅”？ 一个当选“首都十大教育新闻人物”、获得“宝钢优秀教师奖”的人—— 叫“没有对社会责任有深刻研究”？ 那请问，什么样的人算“有研究”？ 天天在网上骂别人“误导年轻人”的人？ 还是动不动就给不结婚的人扣“损害国家利益”帽子的人？ 批评可以。学术讨论可以。观点不同可以。 但能不能讲点逻辑？能不能给点尊重？能不能别一上来就给人定罪？ 蒙曼在两会引用过李清照的一句诗： “何须浅碧深红色，自是花中第一流。” 她说，这是对女性的祝福：不要被世俗眼光拘束，活出自己的风采。 这话，送给她自己，也送给所有被“你应该结婚”绑架的人。 最后，我想对项立刚老师说一句： 您说蒙曼“不知道自己是谁”。 我倒觉得，她比很多人都清楚—— 她知道自己选择了什么，失去了什么，遗憾什么，坚持什么。 她知道这辈子可能结不了婚，但没关系，她还有历史，还有讲台，还有那些被她照亮的人。 她知道自己不是“第一流”的长相，但没关系，她是“花中第一流”的活法。 这份清醒，比很多“已婚人士”，通透多了。 所以，别再说她“误导年轻人”。 真正误导的，是那些把“不结婚”等同于“不爱国”的人。 真正伤害生育率的，不是尊重选择的人，是那些只喊口号不解决问题的嘴。 蒙曼没结婚。 但她活得比很多人都明白。 这就够了。