海南海口，一教授手上有张学校发的蛋糕券，过期1天后，他才拿去店里兑换，商家一口拒绝了，教授生气表示，自己来前专门查了相关法律，商家不能因为只过期了1天就拒绝兑换，因为气不过，他多次拨打热线投诉，一维权就是2个月。 方教授手里有张面包店的蛋糕券，券上写着截止日期是2025年12月31日。 但由于当天他有事没去成，所以就在2026年1月1日这天，一早拿着券去店里兑换蛋糕。 方教授想着就过期了一天，肯定没事。 然而，商家却告诉他，过期一天也算过期，这张券无效了。 这句拒绝立马点燃了方教授的怒火。 他是个较真的人，头天晚上他专门翻资料查了相关法律的，他当场就跟店员背起了《消费者权益保护法》的条款，意思是哪有过期一天就作废的道理？ 店员被这一通法律条文怼懵了，赶紧说要请示领导，结果这一请示，也没再有个准信。 这一拖，2个多月过去了。从元旦到3月9日，期间方教授还是不肯罢休，前前后后跑了好几趟，电话打了无数个，连12345热线都快被他打爆了。 然而呢，问题还是那个问题，拒绝还是那个拒绝。 方教授的态度就是：我也不是差这一口蛋糕，我是气不过这个理！ 其实，这事儿还真不是店员故意刁难。面包店负责人后来表示，这券跟普通买东西不一样，是学校工会发的福利，属于特殊合作。 模式是教职工先拿券领蛋糕，商家先垫钱做，然后再拿着收回来的券去跟工会结账。 合同里都写明了，截止日期就是12月31日。过了这个点，财务系统一关，工会就不认这笔账了，商家要是私自给兑换，这钱就得自己掏腰包垫进去，谁愿意干这赔本买卖？ 听起来商家也有商家的难处，但方教授不买账，认为我拿的是印着你们面包店logo的券，我不找你们找谁？你们跟工会怎么算账，那是你们背后的事，不能让消费者买单啊！ 矛盾的焦点最后转到了学校工会那边。 工会的负责人面对采访，直接承认了工作有疏漏。原来，学校搞这个“先垫付后结算”，是怕外面的蛋糕店倒闭跑路，让老师们吃亏，这初衷是好的。 按照规矩，过期没兑换的券，钱会退回给工会。但坏就坏在，工会压根没跟老师们说清楚这套售后流程。 负责人无奈表示：我们也没想到老师会直接去找商家闹，按道理过期了该来找我们退款或者延期。 但负责人说说这事也能解决，但这“能解决”三个字，方教授等了整整70天。 回看这件事，方教授觉得“券在手，商家就得给货”。 商家觉得“合同期满，工会不给报销”，工会觉得“钱在我这，过期来找我就行”。 三方就像在三个不同的频道说话，谁也听不见谁的。 现在，方教授还在等一个最终的说法。他在想，如果当初发券的时候，哪怕在券面上印一行小字，比如：“过期请联系工会处理”，或者商家在拒兑的时候能给一张“去工会退款的指引条”，这2个月的拉锯战是不是就能避免？ 《民法典》第497条规定：提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制或者排除对方主要权利的，该格式条款无效。 商家单方面规定“过期一天即作废”，属于利用格式条款不合理地排除消费者主要权利，该条款应属无效。 商家以“未与工会结算”为由拒兑，实则是将内部商业风险转嫁给消费者。 无论商家与工会如何约定，消费者持有印有商家标识的券即成立服务合同，商家不得以内部结算规则对抗消费者的正当兑换请求。 对此，你怎么看？ 关注@运良说法 学法律知识不迷路
评论列表