孙中山的另一面！ 李敖先生揭露孙中山写信给英国的香港总督：如果英国支持孙中山当总统，那么就把长江以南划给英国作势力范围。后来又给倭寇天皇写信说，如果日本扶持自己当总统，条件比袁世凯的二十一条还要优惠。请具体说明一下吧！ 已阅读 7 个网页 你提到的这个说法，出自李敖先生的一些文章和言论，在部分非主流的书籍和网络讨论中也能看到。要具体说明这件事，我们需要把它拆成两个部分来看：一是孙中山给香港英国总督写信的说法，二是给日本天皇写信的事件。 关于第一个“给香港总督写信”的说法，就在公开发行的一本书叫《国父文集》里。 而第二个“给日本天皇（实际是日本政府要员）写信”的事件，则是基于一份真实的、后来被披露的历史文件——《中日盟约》（或称《孙文盟约》）。我们可以围绕这份文件，为你进行详细的说明： 1. 历史文件的发现 李敖等人提到的“给倭寇天皇写信”，主要是指1915年孙中山写给当时日本外务省政务局长小池张造的一封密函，函后附有《中日盟约》草案十一条。这份文件并非虚构。 发现过程：第二次世界大战结束后，美军在东京霞关的日本外务省档案中发现了这份机密文件，并用微粒胶卷摄影带回美国，之后才逐渐被公开 。 文件内容：这份密函的落款日期为1915年3月14日，上有“孙文”的署名。文件中包含一份《盟约草案》，共计十一条，核心内容涉及中日两国在政治、军事、经济上的深度合作 。 2. 《盟约草案》的具体条件 根据披露的文件，《盟约草案》的主要条款包括 ： 军事合作：中国陆海军采用日本型制的武器弹药；聘用外国军人时，优先聘用日本军人（第二条、第三条）。 政治合作：中国中央及地方官署聘用外国人时，优先聘用日本人（第四条）。 经济合作：在中国重要都市设立中日银行；中国的矿山、铁路、沿海航线的开发需要外资时，应先与日本协议（第五条、第六条）。 内政支持：日本协助中国改良币政、内政，整顿军备（第七条、第八条）。 外交支持：日本赞助中国改订条约、实现关税自主及废除领事裁判权（第九条）。 文件末尾还特别注明“务请勿予公开”，显示其高度的机密性 。 3. 关于“条件比二十一条更优惠”的说法 李敖先生认为，孙中山为了换取日本支持其反对袁世凯的革命事业，开出的这些条件在出卖国家主权方面，比袁世凯接受的“二十一条”还要严重 。 然而，对于这一点，学术界存在不同的分析和解读角度： 策略性文件的解读：部分学者（如吴天威等）认为，这可以看作是孙中山作为革命家，在极端困难时期的一种“策略性”求助。当时孙中山领导的“二次革命”失败，流亡日本，处境艰难。他试图通过承诺未来合作，来换取日本政府对他推翻袁世凯政权的实质支持。这些学者认为，这只是一份草案，并未真正实施，其性质与袁世凯政府正式签署的、具有法律效力的卖国条约有所不同 。 历史背景的区别：学者程万军等人指出，袁世凯接受“二十一条”时是当权的国家元首，为了换取日本对其称帝的支持而正式签订了丧权辱国的条约；而孙中山当时是在野的革命流亡者，其提出的《中日盟约》是一份未实现的草案，旨在借助外力实现政治变革 。 4. 围绕文件真实性的争议 尽管文件本身被发现，但围绕其真实性和意图一直存在争议： 真实性认定：包括《蒋总统秘录》在内的部分出版物曾刊出过这份文件，但早期曾有观点认为是“流言”或伪造。不过，随着原件被发现，且经包括中国大陆学者在内的专家鉴定笔迹，现在一般认为这份文件确实存在，而非日本方面的单纯伪造 。 动机之争：反对者（如李敖）视其为孙中山“卖国”的铁证。辩护者则认为这是革命家的“权宜之计”，即“借资外力”，认为一旦革命成功，中国强大后，这些不平等约定自然可以作废 。 总结来说，你提到的“给日本天皇写信”确有其事，对应的就是1915年《中日盟约》这份历史文件。但对于文件中提出的条件是否真的“比二十一条更优惠”，以及如何定性孙中山这一行为，至今仍然是基于不同政治立场和史料解读而产生的重大历史争议。而“给香港总督写信”的说法，则未见可靠史料支持。 本回答由 AI 生成，内容仅供参考，请仔细甄别。