2月5日，西班牙拉科鲁尼亚。为期两天的“军事领域负责任使用人工智能”峰会刚刚落下帷幕，85国代表齐聚一堂，本想搞个国际规则出来给AI“扣个帽子”，最后结果却出人意料。三分之一国家签了字，两个最关注的国家——中美，谁也没签。这场会收得静悄悄，却被中国代表在离开前一句话推到了话题核心，美国一时间没接住，脸也挂不住。 说白了，这场会议本来不只是“商量个说法”，而是一场新技术军控的起跑比拼。AI正被快速运用到军事部署里，不签规则就等于多一分自由，签了就要被约束。 美国不签，很简单，它不想受限制。要知道，美国这几年军事AI的风头出得挺猛。从无人机到太空作战系统，再到马斯克那一套“快速迭代加战争算法开源”的打法，美国打算靠“快马冲进技术无人区”，然后把背后的门慢慢关上。 对美国来说，一纸签名不是承诺，是给对方机会追上。所以它宁愿联合一帮盟友搞“小圈子标准”，也不愿在联合国这种大场合跟中国坐一张桌子定规范。说到底，它怕的不止是限制自己，更怕有人能超越美国。 中国没签也不意外，但出发点完全不一样。中国从来都主张这种全球性问题要大家一起说，不带偏见，不分阵营，一个原则：你定的规则不能只照着你自己舒服来。而这次的宣言，说是“负责任使用”，连“谁来判责、怎么负责、谁监督”这些关键问题都没有正面表态，有那么点“来参加就等于认同我说的”的感觉。你说说，怎么让人放心把笔签上？ 最妙的是，就在中方代表团准备离开会场时，就一句话，直接戳到了美国的痛处——“我们坚持‘以人为本’的军事AI理念，强调和平与多边合作，反对将技术问题工具化、阵营化。”简单明了地把美方玩“小圈子”的算盘当场击穿了。这句话现场没掀雷，却传得飞快，美国代表团不开腔，媒体倒是炸了锅。 美国嘴上说怕“AI误伤”，背后弄得挺欢；嘴上喊“负责任”，手底下却加速“快捷部署”。军工企业、科技公司和军方三家唱一台戏，有谁会真信它们在乎什么规则？ 说穿了，美国就是怕自己建立的技术差距被规则掏空。它希望在掌控AI技术和定义新军事秩序上都占据高地。凡是可能让竞争对手追上半步的事，它都慎之又慎。即使整场会花再多外交辞令修饰，只要摸清逻辑，大概是这样——我不签，是为了“更安全”；你不签，就是“不负责任”。 可惜，这种表演，在一个既懂技术也懂政治的对手面前，是藏不住的。中国这边本来就擅长用有限的话说清楚所有意思，不用激烈语气，也不搞外交炫技，一句“尊重多边主义”“反对技术霸权”，已经把国际场上的疑惑都引过去了。你能想象美国回头对媒体怎么解释这个场景？说中国不签是捣乱，那自己为什么两手空空站在一边？ 另外，不签，并不代表逃避规则。中国的立场一直是：如果有一个真正公平公开、以维护世界安全为出发点的全球协议——不是只保护技术先发者利益的绑架式宣言，不但愿意谈，还愿意牵头谈。而不是被套进一个早就画好框、摆好椅子，等你往里坐的“AI剧本”。 美国表面是怕被拖慢，其实更怕被问穿。怕大家发现，它的那些“标准”，从来只对别人写了义务，却不给自己立红线。怕它那套说辞再继续下去，国际舆论就脱离它的“老模板”，开始反问：到底谁才是不肯负责任的人？ 可以理解，中美没签字背后的思考不尽相同：中国是为了保留技术成长空间，不愿接受带偏的规则；美国是怕削弱优势，急着自己定规矩。这种不同决定了未来两国在 AI 军事领域的竞争不光是技术层面的，更是理念与路径的碰撞——一个讲协同、一个讲主导。 总之，这场AI军事峰会对很多人来说看似平淡，但其实已经埋下新的对抗苗头。签不签，并没改变中美在技术议题上的拉锯，区别在于谁更愿意用理说服人，而不是用规则栓住人。说到底，AI发展的方向谁都挡不住，那就别想着靠画圈子来保霸权。现实比数据更讲究诚意，这场比赛刚刚开始，中美都知道，真正的较量，不是在纸上签字，而是在谁能赢得更多国家信任。