刷到一个老瓜，但现在看还是觉得劲儿很大。 清华一个叫侯若石的教授，在2017年的时候，直接点名批评吴敬琏、张维迎那几位经济学大牛。 他就说，为啥现在贫富差距这么大？为啥好多国企职工日子不好过？就是因为这些经济学家的理论闹的。 他的意思是，这些理论听着高大上，其实内核就是保高收入群体，忽视低收入群体。 打个比方，就像家里资源有限，就只供那个最有“希望”的孩子，其他人就先放放。放大到社会，意思就差不多了。 这事儿搁今天，依旧像把钝刀子，慢慢割着普通人的神经。当年侯教授那篇长文一出，学界微信群直接炸了锅：有人拍桌子叫好，说终于有人敢撕下“市场万能”的遮羞布；也有人冷笑，觉得他就是吃不到葡萄说葡萄酸，蹭热度。吵到最后，谁也没说服谁，倒是把“改革红利到底进了谁的口袋”这个话题，重新端上了饭桌。 我那时候还在媒体跑口，跟着老编辑去采访过一场闭门研讨会。屋里空调开得足，可气氛比外头三伏天还燥。张维迎老师坐在第一排，脸色铁青，手指不停敲笔记本，哒哒哒像倒计时。轮到他回应时，他先抬眼扫了一圈，声音不高，却带着脆生生的金属味：“如果批评只停留在情绪，那我们永远找不到真问题。”话落，掌声稀稀拉拉，更多是咳嗽和翻纸的窸窣。那一刻我突然明白，所谓“学术争鸣”，有时候不过是体面人之间的互扔飞刀，刀刀往人设上扎，血却流在看不见的地方。 侯若石到底说了啥“大逆不道”的话？其实拆开看，并不新鲜。他揪住的是“新自由主义”那条长尾巴：把国企贬成“落后产能”，把私有化说成“灵丹妙药”，把公共福利当成“养懒汉”。一句话，谁有钱谁就是改革先锋，谁穷谁就被历史车轮甩出去。侯教授拍桌子：这叫哪门子改革？这叫“劫贫济富”的豪华版！他举了个数：2000年到2015年，规模以上国企利润年增12%，可职工实际工资只涨了4%，高管薪酬却翻了三倍还多。“利润向上飞，饭碗向下掉”，一句话把台下国企老职工说得眼眶发红。 有人反驳：国企效率低，不砍不行。侯若石直接甩出世界银行的报告，说德国、法国、瑞典一堆“国企大户”，效率照样杠杠的，人家咋没把工人一脚踹出门？说白了，效率低不是“公”字惹的祸，而是“官”字的猫腻——董事会里坐着半个发改委，董事长明天可能去当副省长，谁还有心思老老实实做企业？把这样的烂账算到“全民所有制”头上，相当于把厨子炒菜放多了盐，怪锅是铝的。 听完他那段，我脑子里蹦出个画面：小时候街坊里有个瘸腿大哥，在国营纸箱厂糊盒子。九十年代末厂子“改制”，两千块工龄买断，他抱着纸箱回家，里头就剩一双胶手套。后来他去私企装卸，腰被传送带卷了，老板甩给他三千块“人道援助”，再没下文。那年过年，他拄着拐到我家借酱油，笑着说：“哥这回真成无产阶级了，彻底无产。”那笑比哭难看。后来我上大学读经济，课本里写“帕累托改进”“库兹涅茨曲线”，我老走神，耳边全是拐棍敲地的咚咚声。 侯若石把这套学术包装撕开，说白了就一句：别拿“市场”当万能挡箭牌。市场确实能做大蛋糕，可刀握在谁手里，蛋糕就怎么切。改革不是让90%的人给1%的人让路，再让1%的人指着剩下9%说：“看，这就是中等收入陷阱。”听起来像绕口令，却是真事。看看身边：外卖骑手每天跑十四小时，算法还嫌他慢；互联网大厂一夜裁员，HR把“毕业”说得像送祝福；有人掏空六个钱包买学区房，房价转头就去“深V”。这时候再听“市场决定性作用”，是不是像医生对骨折病人说“你自愈吧”？ 当然，骂街容易，开方难。侯若石也没给出啥“一键美颜”的方案，他只说：别把国企一棍子打死，别把公共福利当包袱，更别把工人当成本项。说白了，蛋糕做大固然重要，分蛋糕的刀也得有人磨、有人管、有人喊疼。否则，再漂亮的GDP曲线，也不过是1%的狂欢和99%的仰卧起坐。 我后来离开媒体，去广东一个小镇做社工。镇里原来有家国营纺织厂，改制成上市公司后，主业变成“产业园开发”，机器卖了废铁，地皮盖成楼盘。老工人们守着工龄买断的欠条，在楼盘门口当保安、做保洁，每天看自己厂子的烟囱被炸成网红打卡地。有人直播、有人喊“旧改牛×”，没人记得烟囱底下曾有多少汗渍。我给他们办夜校，教拼音、教Excel，偶尔讲到经济学，底下大叔大婶摆手：“小老师，那玩意儿咱不懂，你就说，咱啥时候能涨五百块工资？”我张嘴，却像被塞了团棉花，啥也吐不出。 那一刻，我彻底懂了侯若石为啥急赤白脸。理论再花哨，落不到工人菜篮子里，就是废纸条。经济学如果只剩“效率”一个KPI，那跟短视频平台只剩“流量”没差别——最后都是把人当燃料。真正的改革，得让瘸腿大哥买得起拐杖，让纺织阿姨看得起病，让外卖小子跑再远也有个兜底。不是让他们“自己扛”，而是让制度“扛住他们”。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。