东莞旗峰公园门口惊现“套娃式防护”：石墩外裹护栏，市民吐槽“钱多没处花”，官方回应引发更大争议！ 近日，东莞旗峰公园门口的一组设施照片在网络疯传。原本用于拦车的石墩，竟被一道道银色护栏团团围住，仿佛“石墩穿盔甲”，画面令人哭笑不得。网友直呼：“这难道就是传说中的‘双重保险’？设计者是怕石墩半夜跑了吗？” 公园管理方很快给出解释：石墩本身无法粘贴反光条，夜间存在安全隐患，加装护栏是为了防止行人撞伤。然而，这番解释并未平息质疑，反而点燃了公众更大的困惑——既然早知石墩无法反光，为何不一步到位安装带反光功能的护栏？这先石墩、后护栏的“分步操作”，究竟是真为安全，还是盲目施工？ 放眼望去，灰扑扑的石墩配上冷冰冰的铁栏，不仅视觉上突兀，更挤占了人行空间。有附近居民反映，晚上散步时反而得更小心，因为护栏边缘锋利，容易勾到衣物。所谓“防护升级”，却让通行体验降级，这背后的决策逻辑实在令人费解。 类似“多此一举”的公共工程并非个例。从反复开挖的道路到短命翻新的花坛，不少项目都打着“优化”“安全”的旗号，最终却沦为形式主义的摆设。旗峰公园的这层护栏，像一面镜子，照出了某些部门“只管做、不想透”的思维惰性。 市民的吐槽并非吹毛求疵。公共资金每一分都来自纳税人，理应精打细算。若只为“避免风险”而层层加码，甚至无视实际效果，便与浪费无异。有网友犀利评论：“这不是防护，是行为艺术——用最贵的办法，解决一个本不存在的问题。” 更值得深思的是，此类决策往往缺乏公众参与。设施该不该装、怎么装，市民最有发言权。若提前征集意见，或许就能避免这场“石墩围栏”的尴尬。公共管理不是闭门造车，倾听民意才是避免资源错配的关键。 当然，安全无小事，公园的初衷可以理解。但真正的安全，应建立在科学规划和人性化设计之上。与其事后“打补丁”，不如在规划时多调研、多论证。反光涂料、柔性警示柱、地面灯光等方案，或许都比硬邦邦的护栏更贴心、更节约。 事件发酵后，许多市民自发提出创意解决方案：比如在石墩上彩绘环保图案，既美化环境又提升辨识度；或设置太阳能警示灯，低碳又醒目。这些建议未必成熟，却传递出公众对城市建设的参与热情——我们需要的，不是冰冷的隔离，而是有温度的共治。 旗峰公园的护栏或许只是小事，但折射出的却是公共治理中“用心”与“用钱”的辩证关系。城市是市民的家园，每一处细节都应以人为本。只有当管理思维从“怕出事”转向“办实事”，类似的“套娃式”工程才会真正消失。 公共资源浪费 形式主义
![上海就这么大。留那么大地建公园，好魄力[呲牙笑][呲牙笑]](http://image.uczzd.cn/9680923220209146347.jpg?id=0)
评论列表