看到央广财经9月3日，刊发人民大学金融信息中心主任杨健的文章：量化交易不违法，但未必道德。 这篇文章视角很特别，提出量化交易“合法”，但可能“缺德”。一是，策略同质化，引发算法共振，单家合规的风控行为叠加后，会向全市场外溢系统性风险；二是，高频量化靠速度、信息优势，收割对手劣势，本质是存量财富再分配，不创造实体价值。三是，过拟合与黑箱模型，违背了资管行业的受托信义义务。四是，拥挤效应，策略自我毁灭，将后入场投资者当作“接盘者”。五是，正常环境提供流动性，危机时刻抽走流动性。 简单理解，说量化合法，理由是“工具”“技术”中性。不道德，是从伦理的角度去分析，还是太高深了。对于文章的核心观点，评论区网友几乎一边倒反对。有人直言，“不违法却违背道德，本质是法律有漏洞，该赶紧补”。也有人反问，“扰乱市场秩序算不算违法？股市关乎国民经济，这根本不是道德问题”。 对此，老牛也谈三点看法： 1、定性量化交易为“合法”，还是太简单。量化是新生事物，发展很快，影响非常大，很多都需要深入研究。比如，是否...
看到央广财经9月3日，刊发人民大学金融信息中心主任杨健的文章：量化交易不违法，但未必道德。
这篇文章视角很特别，提出量化交易“合法”，但可能“缺德”。一是，策略同质化，引发算法共振，单家合规的风控行为叠加后，会向全市场外溢系统性风险；二是，高频量化靠速度、信息优势，收割对手劣势，本质是存量财富再分配，不创造实体价值。三是，过拟合与黑箱模型，违背了资管行业的受托信义义务。四是，拥挤效应，策略自我毁灭，将后入场投资者当作“接盘者”。五是，正常环境提供流动性，危机时刻抽走流动性。
简单理解，说量化合法，理由是“工具”“技术”中性。不道德，是从伦理的角度去分析，还是太高深了。对于文章的核心观点，评论区网友几乎一边倒反对。有人直言，“不违法却违背道德，本质是法律有漏洞，该赶紧补”。也有人反问，“扰乱市场秩序算不算违法？股市关乎国民经济，这根本不是道德问题”。
对此，老牛也谈三点看法：
1、定性量化交易为“合法”，还是太简单。量化是新生事物，发展很快，影响非常大，很多都需要深入研究。比如，是否...
