标签: 郑强
郑强教授这番话，真是一针见血，直击痛点！现在满大街都在鼓吹人工智能多厉害，
郑强教授这番话，真是一针见血，直击痛点！现在满大街都在鼓吹人工智能多厉害，可咱们这就不是那个缺人的地儿啊！哪怕技术再牛，要是把底层饭碗都砸了，那才是大麻烦这话听着糙，理儿不糙。郑教授担心的，不是AI技术本身，而是它跑得太快，社会这辆大车跟不上的时候，会甩下多少人。咱们这儿确实不是缺人的地方，每年还有上千万的年轻人在找工作呢。你让AI哗啦啦一下把生产线、客服、收银、配送这些岗位都替代了，这些人往哪儿去？这不是泼冷水反对进步，这是提醒大家别光顾着抬头看天，忘了脚下还有坑。现在鼓吹AI的声音太大了，好像不拥抱它明天就得被淘汰。可你仔细想想，那些最容易被AI替代的重复性劳动岗位，恰恰是很多家庭唯一的收入支柱。一个智能客服系统上线，可能意味着几百个话务员要重新找饭碗；一套无人仓储物流系统铺开，成千上万的分拣员和司机就得琢磨新出路。技术革新的“成本”，最先、最直接地压在了抗风险能力最弱的群体身上。这可不是轻飘飘一句“转型阵痛”就能带过去的，对每个具体的家庭来说，那可能是天大的事。但问题来了，咱们能因为怕砸饭碗，就不发展AI了吗？肯定不行。全球都在竞争，你不进步，别人进步了，到时候失去的可能更多。关键在于，技术狂奔的时候，社会政策、教育培训和社会保障这张“安全网”，有没有同步织密、织牢。技术替代人，是必然趋势，但社会有没有能力把被替代的人接住，给他们新的技能、新的机会，这才是真正的考验。如果只顾着研发更聪明的机器，却忽略了培养更有适应力的人，那才是本末倒置。其实，AI砸掉一些旧饭碗的同时，也在创造一些新饭碗，比如AI训练师、数据标注员、智能系统维护员。但这些新岗位，数量够不够多？门槛是不是更高？一个中年流水线工人，有没有可能、有没有渠道去学习，从而转型成为这些新岗位上的工作者？这才是郑强教授这番话真正的“痛点”——发展的列车开动了，我们有没有为所有人都准备好车票，或者至少，有没有设置好中途补给站和换乘通道？所以说，看待AI，不能陷入“要么完全拥抱，要么彻底拒绝”的二极管思维。咱们需要的，是一种务实的、带着温度的技术观：既要全力以赴发展前沿科技，确保不在未来竞争中掉队；也要脚踏实地构建一套缓冲与再生的社会机制，确保技术进步的红利能被更广泛地分享，其成本能被更合理地分担。这考验的不是技术专家的编程能力，而是整个社会的治理智慧和人文关怀。郑教授的提醒，在这个时候显得尤为可贵。它像一记警钟，让我们在为新奇的AI应用喝彩时，也能回头看看那些可能被车轮扬尘淹没的同行者。技术的发展最终是为了人，如果它以牺牲一部分人的基本生计为代价，那它的方向就需要被审视和校准。因此，我们面临的核心问题或许应该是：在人工智能这个确定性的大潮面前，如何构建一个更具包容性的发展框架，让技术进步不仅带来效率的飞跃，更能成为提升社会整体福祉的阶梯，而不是制造新鸿沟的推土机？各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
郑强教授这番话，真是一针见血，直击痛点！现在满大街都在鼓吹人工智能多厉害，可
郑强教授这番话，真是一针见血，直击痛点！现在满大街都在鼓吹人工智能多厉害，可咱们这就不是那个缺人的地儿啊！哪怕技术再牛，要是把底层饭碗都砸了，那才是大麻烦。很多人只看到人工智能的好处。工厂自动化，生产更快。物流智能化，分拣更准。外卖、快递用上系统，路线更合理。超市、餐厅用上自助设备，不用排队。这些变化确实让人觉得方便、高效。可很少有人愿意往下多想一层：这些便利，是用谁的工作换来的？答案很现实。是那些每天辛苦上班、靠双手挣钱的普通人。是工厂里的流水线工人。是仓库里搬货、分拣的员工。是大街小巷跑单的快递员、外卖员，是超市收银、商场导购、餐厅服务的基层员工。是开网约车、跑运输、做保洁的普通劳动者。他们没有高学历，没有特殊技能。他们靠时间、靠力气、靠坚持，换一份稳定收入。他们的工资，要交房租、还房贷、养孩子、照顾老人，一份工作，就是一个家庭的全部希望。这些岗位不起眼，却是整个社会最稳的底盘。人工智能一旦无序扩张，最先受冲击的，就是这群人。工厂全面自动化，一条生产线能少用一半人。智能仓库上线，原来几十人干的活，几台机器就能搞定。无人配送、无人车慢慢推广，骑手和快递员的岗位会越来越少，自助收银、自助点餐普及，收银员、服务员的需求不断下降，表面上是企业成本降低、效率提高，实际上，是无数普通人失去工作、失去收入。有人会说，技术进步本来就会淘汰旧岗位。这话没错，但要看在什么国家、什么环境，欧美一些国家人口少、福利高、保障全。就算一部分人暂时失业，也有基本生活兜底，他们可以慢慢转型、慢慢学习新技能，可我们不一样，我们人口多、就业压力大、家庭负担重。很多人一旦失业，生活立刻就会陷入困难。他们没有多余存款，没有重新学习的条件，更等不起所谓的长远红利。这不是危言耸听，而是正在发生的现实。当工厂大量裁员，大量工人只能离开城市，回到家乡。当快递、外卖赛道越来越挤，大家只能拼命抢单、延长时间，收入反而越来越低，当服务业岗位不断减少，很多中年人找不到合适工作，只能打零工、做杂活，这种压力，最终都会落到每一个普通家庭身上。郑强教授看得最清楚。他不是反对人工智能，也不是反对技术发展。他反对的是，不顾现实情况，一味追求无人化，反对的是，只算企业利润，不算百姓生计，反对的是，把效率看得比人还重要，把机器看得比工作还珍贵。人工智能本来应该是帮人的工具，危险的活，让机器去干。重复的活，让系统分担，重体力、高风险的岗位，用技术替代，让人去做更有温度、更有价值的事情，这才是技术该有的样子。可现在有些地方、有些企业，走偏了方向，他们把人工智能当成省钱的手段，能用机器，就坚决不用人，能自动化，就坚决不留岗位，能减少人力，就完全不考虑就业问题，他们只追求数据好看、成本最低，却忘了社会最需要的是稳定。一个国家强不强，不只看工厂有多智能。不只看技术有多领先，更要看普通人有没有工作、有没有收入、有没有希望，老百姓能安稳上班、踏实挣钱、安心生活，这才是最扎实的强大。如果为了智能化，让大量底层劳动者失去饭碗。消费会变差，内需会变弱，社会压力会变大。短期看起来是升级，长期看却是隐患，技术再先进，也解决不了失业带来的问题，算法再厉害，也代替不了一份实实在在的工作。我们欢迎新技术，也支持产业升级，但升级的前提，是保住大多数人的基本就业，是让技术和人一起配合，而不是让技术把人挤走，是让效率提升和民生保障同步走，而不是只顾一头。郑强教授的提醒，之所以让人清醒，就是因为他站在普通人这边。他没有被各种高大上的概念迷惑，没有被资本和平台的宣传带偏，他只讲最实在、最朴素、最贴近生活的道理。人工智能可以改变很多东西。但不能改变我们以人为本的初心。可以提升很多效率，但不能以牺牲底层饭碗为代价，可以走向更先进的未来，但不能忘记，十几亿人的安稳，才是最大的根本。这不是保守，这是清醒。不是倒退，这是担当，只有守住普通人的工作，守住最基本的民生，我们的未来，才真正值得期待。
郑强教授这番话，真的一针见血、直击要害！现在到处都在吹人工智能有多厉害，可
郑强教授这番话，真的一针见血、直击要害！现在到处都在吹人工智能有多厉害，可很多人忽略了一个最现实的国情：我们不是缺人，而是人多、岗位少。技术再先进、再智能，如果把底层老百姓的饭碗都砸了，那才是真正的大麻烦。十几亿人口，无数家庭靠着快递、外卖、流水线、基础服务养家糊口。人类发展科技，是为了让生活更幸福、让社会更安稳，而不是让机器把人彻底取代。西方是有钱缺人，我们是人多岗少。一旦全面铺开无人车、无人工厂、无人配送，资本是省了成本、赚了大钱，可普通百姓去哪里挣钱、怎么养家？这不是危言耸听。现在连客服都变成只会重复套话的机器人，办事难、沟通难，普通人已经深有体会。说到底，科技再快、再高端，如果把“人”甩在身后，那发展得再快又有什么意义？如果AI大规模取代劳动密集型岗位，千千万万普通劳动者的工作、生计、出路，谁来兜底、谁来保障？对绝大多数老百姓来说，再高大上的人工智能，都比不上一份踏实、稳定、能养家的工作来得实在。科技向善，不是取代人，而是服务人、成就人、守护人。大家觉得，是不是这个理？
浙大教授郑强又抛出惊人言论，关于人工智能是否会取代人类劳动力，他的话振聋发聩。他
浙大教授郑强又抛出惊人言论，关于人工智能是否会取代人类劳动力，他的话振聋发聩。他指出中国是人口和劳动力大国，AI若废了劳动力，社会可能混乱。当下互联网全是对AI的吹捧，可现实是工厂生产线、餐厅服务员、商超收银员等岗位正被AI取代。美国国家经济研究局预测，未来24%的制造业、22%的零售业将被AI取代，编程等职业被替代程度超80%。不过，说AI会完全取代人类劳动力还太早。历史上每次技术革命虽短期造成岗位流失，但长期会催生新职业，如工业革命、电力革命、计算机革命。
郑强教授，再次语出惊人！据媒体1月21日报道：他曾表示：“中国是人口大国、劳动力
郑强教授，再次语出惊人！据媒体1月21日报道：他曾表示：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”振聋发聩！麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！2026年1月21日，多家媒体报道了郑强教授针对人工智能发展的相关观点，他一句“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱”，狠狠戳中了当下社会的痛点，也让人工智能是否会取代人类劳动力的话题，再次引发全民深度思考。郑强教授深耕教育与科研领域数十年，有着丰富的社会观察视角，他并非否定人工智能的发展价值。作为新一轮产业革命的核心标志，AI确实在高端技术领域带来了大量创新成果和新兴岗位，让科技发展的步伐不断加快。但与此同时，AI的快速普及也让传统行业的低技能群体感受到了实实在在的失业危机。那些依靠重复性劳动谋生的工种，成了被AI替代的重灾区，从工厂流水线到银行基层柜台，从物流分拣到基础客服，这类岗位的人员需求正在快速缩减。现实里的案例比比皆是，制造业的自动化车间里，协作机器人上岗后，一条生产线的工人需求能锐减六成；国有银行的线下客服团队，短时间内就能从两百人精简到四十人，八成以上的基础工作都由AI接手，这样的变化正在各个行业真实发生。更值得警惕的是，AI的普及还在悄悄加剧就业市场的贫富分化。AI催生的新兴岗位大多集中在技术领域，不仅薪资待遇可观，还设置了不低的技术门槛，需要专业的知识和能力储备，这让低技能劳动者很难跨进门槛，只能在就业市场中苦苦挣扎。一边是企业靠着AI降本增效，高端技术人才拿着高薪，一边是普通劳动者失去工作，面对新岗位望尘莫及，这种技术鸿沟不仅让就业市场的差距越来越大，还很容易催生一系列社会问题，这也是郑强教授最为担忧的地方。中国有着近8亿劳动力，其中相当一部分从事着低技能的重复性劳动，这样的人口国情，让我们不能只看到AI的技术优势，更要关注它对普通劳动者生计的影响。如果只追求效率而忽视民生，必然会影响社会的稳定发展。针对这样的现状，郑强教授认为政府必须发挥关键的引导和保障作用，出台切实可行的政策措施，帮助低技能劳动者度过转型期。开展针对性的职业再培训，是让劳动者掌握新技能的基础，能让他们有能力适应市场的岗位需求。同时还要完善技能认证体系，让劳动者的新技能得到社会和企业的认可，打通就业的通道。更重要的是落实好失业保障，为暂时失去工作的劳动者提供基本的生活保障，让他们能安心参与培训，没有后顾之忧，这也是社会兜底的关键。除了政府的努力，企业也该承担起相应的社会责任，不能把AI单纯当成降本增效的工具，盲目追求机器换人。在引入AI的过程中，兼顾企业发展和就业稳定，为老员工提供内部转岗和培训的机会，才是更有温度的发展方式。郑强教授的这番观点，本质上是呼吁AI发展要兼顾技术进步与社会和谐，让全社会都能共享科技发展的红利，而不是让少数人受益，多数人承受失业的代价。科技发展的初衷是服务人类，而不是让人类成为技术的牺牲品。他的发声也让更多人意识到，AI发展从来都不是一个单纯的技术问题，而是涉及社会、经济、民生等多个领域的综合问题。这场由AI引发的变革，需要兼顾包容性与公正性，找到技术进步和社会稳定的平衡点。如今，AI的发展已是大势所趋，我们无法阻挡技术前进的脚步，也不必因噎废食排斥AI。真正该做的，是凝聚政府、企业、社会的多方力量，让AI在推动发展的同时，也能守护好普通人的饭碗，让科技发展更有温度，这才是适合中国国情的AI发展之路。
郑强教授又一次语出惊人！据媒体1月21日报道，他表示：“中国本就是人
郑强教授又一次语出惊人！据媒体1月21日报道，他表示：“中国本就是人口大国、劳动力大国，人工智能要是真把大量劳动力给‘挤掉’了，社会很可能会出乱子，咱们真得好好想想，人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”咱们国家十几亿人口，多少家庭的生计都系在一份工作上，劳动者从来都不只是车间里埋头生产的人，走出工厂大门，他们是超市里为柴米油盐买单的消费者，是为孩子学费、老人医药费打拼的顶梁柱，更是支撑整个社会运转的核心力量。要是人工智能一哄而上，把大量岗位都占了，无数人没了收入来源，日子过不下去不说，整个社会的消费链条都得断档。现在身边的变化肉眼可见，以前制造业工厂里，流水线上全是忙碌的工人，现在不少车间都换成了智能机械臂，电子元件焊接、产品组装这些活儿，机器干起来又快又精准，误差比人工小得多。就说广东一家电子厂，以前一条生产线要20多个工人轮班，现在引入AI自动化生产线后，只需要3个技术人员监控设备，剩下的17个工人要么被裁员，要么只能转岗去做保洁、后勤这些低收入工作。这些工人大多是30到50岁的中年人，没什么高学历，干了十几年的流水线工作，突然要转行，根本摸不着门路，有的只能靠打零工勉强维持家用。再看服务业，现在很多餐厅都用上了智能点餐机、机器人送餐员，银行里的自助办理机越来越多，就连超市的收银台都在推广自助结账，这些岗位以前养活了大量低技能劳动者，现在正在被人工智能慢慢替代。根据人社部的数据，近三年来，传统服务业和制造业的岗位减少了约1200万个，而新创造的人工智能相关岗位只有300多万个，缺口高达800多万，这意味着有近千万劳动者面临失业或转岗的压力。有人说人工智能会创造新的就业机会，这话确实不假，但新岗位可不是谁都能胜任的。像人工智能训练师、算法工程师这些新职业，要求从业者有较高的学历和专业技能，而那些被替代的工人、服务员，大多是初中、高中学历，没有系统的技术培训，根本无法胜任这些岗位。就像山东一个纺织厂，引入智能织布设备后，裁掉了一半工人，工厂虽然提供了技术培训，但这些工人大多是四五十岁的中年人，学习能力和接受新事物的速度远不如年轻人，最后只有不到10%的人成功转岗，剩下的只能另寻出路。更关键的是，劳动者没了收入，消费市场就会陷入低迷。咱们国家的消费主力军就是普通劳动者，他们的消费能力直接关系到经济的活力。这就是郑强教授担心的，一旦大量劳动力被人工智能替代，消费市场萎缩，经济增长就会失去动力，社会稳定也会受到影响。国家其实早就注意到了这个问题，“十四五”规划里明确提出，要推动人工智能与就业协同发展，加强对劳动者的技能培训，每年投入超1000亿元用于职业技能提升，帮助失业劳动者转岗就业。各地也在积极行动，浙江、江苏等地开设了免费的AI技能培训班，帮助传统工人学习智能设备操作、数据分析等技能，已有近200万劳动者通过培训成功转岗。人工智能是科技进步的必然结果，咱们不能因为怕替代劳动力就拒绝它，但也绝不能任由它“野蛮生长”。科技的发展最终是为了让人们的生活更好，而不是让更多人失业。只有让人工智能和劳动力协同发展，既发挥科技的效率优势，又保障劳动者的就业权益，才能实现社会的稳定和经济的可持续发展。郑强教授的这番话，正是提醒我们，在追求科技进步的同时，不能忘了普通劳动者的切身利益，这才是发展的根本所在。
郑强教授那句话，真不是吓唬人——人工智能要是把劳动力废了，社会可能要乱。我听着
郑强教授那句话，真不是吓唬人——人工智能要是把劳动力废了，社会可能要乱。我听着这话，心里咯噔一下。现在满世界都在吹AI，好像明天就不用上班了，人人都能躺着把钱挣了。真敢想。你看到的，是PPT上酷炫的效率提升、成本降低。你看不到的，是流水线旁边，那上千个被冰冷的机械臂换下来的工人，明天去哪儿找饭吃。他们不是一串冰冷的数字，是一个个要养家糊口的活人啊。说句扎心的大白话，现在很多所谓的“智能”，不就是资本为了省点人工成本，搞出来的半成品么？你去跟那个“智能客服”掰扯一下试试？除了“听不懂呢亲”，它还会啥？能把人活活气死。还有那些无人超市，一出bug，最后不还是得找个大活人来收拾烂摊子？技术是好东西，没人否认。但技术是为人服务的，不是来革人的命、砸人饭碗的。我们这么大一个国家，十几亿人，就业是什么？是民生，是稳定，是一个普通人活着的那么一点奔头和尊严。一味地追求机器换人，效率是上去了，人心要是散了，那代价谁来付？所以郑强教授不是在唱反调，他是在给我们这些被时代洪流推着走的人，猛踩一脚刹车。他是在提醒那帮“技术狂人”和资本家：别光顾着低头往前冲，回头看看，人，还在不在车上。
郑强教授，再次语出惊人！据媒体1月21日报道：他曾表示：“中国是人口大国、劳动力
郑强教授，再次语出惊人！据媒体1月21日报道：他曾表示：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”振聋发聩！1月21日，媒体并没有被某项石破天惊的AI技术突破霸榜，反而是浙大郑强教授的一番“盛世危言”撕开了舆论的口子。屏幕之上，这位素以直言敢谏闻名的学者，并未谈及算力或模型参数，而是将目光紧紧聚焦于“中国人口大国”这一基本国情，似要从中探寻深刻洞见。他抛出的逻辑链条冷峻而直接：当拥有近9亿劳动力的庞大市场，正面撞上不知疲倦、接近零成本的算法，如果缺乏足够的社会缓冲，结果可能不是单纯的失业潮，而是“社会混乱”。这不是危言耸听，而是一场关于社会承载力的极限压力测试。此时此刻，这种测试正在我们看不见的角落悄然启动。曾经喧嚣的制造业车间，正在经历一场静默的“人口大清洗”。过去一条需要几百人的流水线，在导入自动化与智能分拣系统后，如今只剩下十几个身穿防尘服的维护员。那些被算法判定为“低效组件”的蓝领工人，连同他们的工号一起，被无声地抹去了。服务业的防线也已溃败。24小时在线的AI客服、精准计算路线的自动驾驶系统，正在把货车司机、出租车司机和分拣员逼向死角。更令人脊背发凉的是，这场“清理”不再局限于蓝领。算法如灵动触角，悄然探入写字楼的一方方格间。它以无形之姿，在这规整空间里延展，于无声处开启别样的信息交互与数据流转。亚马逊的人力资源部门已经开始用AI工具筛选简历、评估绩效。那些初级文案、代码编写员、甚至基础数据分析师发现，自己引以为傲的脑力劳动，在AI面前不过是几行秒生成的代码。技术不再是人类的助手，它正在变成一个挑剔的“替代者”，系统性地清除着所有高成本的人类节点。有人或许会反驳：技术革命向来会催生新岗位。往昔马车夫岗位消逝，不就诞生了司机这一职业吗？新事物取代旧事物，岗位更迭似也不足为惧。在当下的时代语境中，此种论调着实显得太过轻佻。它缺乏深度与厚重感，难以经受住现实的考量，宛如无根之萍，轻飘飘地难以令人信服。现实是，新岗位确实出现了——AI训练师、算法工程师、数据标注专家——但横亘在旧岗位与新机会之间的，是一道无法跨越的“技能天堑”。试想一下，一个在质检流水线上干了十几年的老工人，或者一个做了半辈子客服的中年人，如何能在一夜之间掌握复杂的编程逻辑？这不是简单的“转岗”，这是要求他们完成一次不可能的物种进化。于是，我们看到了郑强教授最担忧的错配：一边是高门槛的科技岗招不到人，另一边是数以亿计的普通劳动者面临“手里没活”的窘境。这种错配不仅仅是就业问题，更是利益分配的零和博弈。企业通过AI降本增效，利润曲线陡峭上扬，但这些红利流向了少数掌握核心算法的精英和资本。而被替代的普通人，不仅失去了收入来源，更失去了在劳动力市场上的议价权。这才是“社会混乱”的深层经济学根源：当技术进步的红利无法普惠，反而制造了巨大的贫富裂痕，社会结构的稳定性就会受到物理层面的冲击。中国不是北欧的高福利小国，我们没有足够厚的社会保障垫来缓冲9亿人的震荡。底子薄、基数大，决定了我们不能任由技术狂奔。此即郑强教授呼吁政府务必“在场”之缘由。政府的参与在诸多事务中至关重要，教授此举意在推动政府积极发挥作用，以促进相关事宜的妥善解决。市场无法自发解决这个问题，必须有一只强有力的手，建立起强制性的再培训体系和特殊的社会保障网。我们亟需构建一套革故鼎新的“社会契约”。它宛如一座灯塔，为社会秩序与人际关系的和谐稳定，指引着前行的方向，让各方在新的规则下共生共荣。这套契约要保证，当AI为企业创造巨额财富时，必须有一部分转化为公共资源，用于托举那些被时代列车甩下来的人。未来的核心议题，不再是AI跑得有多快，而是我们如何让“被落下的人”有尊严地着陆。正如郑强所言，科技的最终归宿必须是服务于社会福祉。如果算法的进化是以撕裂社会为代价，那这种进步，我们宁可不要。主要信源：（海峡导报——浙大教授郑强抛出惊人言论！他说：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”）
郑强教授，再次语出惊人！据媒体1月21日报道：他曾表示：“中国是人口大国、劳动力
郑强教授，再次语出惊人！据媒体1月21日报道：他曾表示：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”振聋发聩！1月21日，媒体镜头再次对准了那个熟悉的身影。在这个算法狂欢的冬天，郑强教授没有去谈论算力突破或是大模型参数，而是把目光死死钉在了一个庞大得让人窒息的数字背景上——中国近9亿的劳动力大军。其言字字刺耳，甚至裹挟着寒意：“人工智能要是废掉劳动力，社会便可能走向混乱。”这话听着是不是有点耸人听闻？毕竟在科技圈的PPT里，AI许诺的是一个甚至不需要人类干活的乌托邦。但郑强撕开了这层漂亮的包装纸，露出了里面最粗粝的内核：在中国，劳动力不仅仅是生产要素，更是社会稳定的压舱石。如果近9亿人的饭碗被几行代码敲碎，随之而来的绝不是什么全员退休的幸福生活，而是难以收拾的局面。这不是反科技的檄文，而是一次关于“生存权”的底线预警。如果你觉得这是杞人忧天，不妨把视线拉到大洋彼岸看看正在发生的现实。在刚刚逝去的2025年，美国就业市场呈现出一派严峻景象，好似一份残酷的答卷被摆上现实的案几，令人忧心不已。单单这一年，就有5.47万人因AI直接失去工作。美国国家经济研究局（NBER）的数据更是看得让人后背发凉：超过80%的编程和翻译岗位正站在被取代的悬崖边，24%的制造业岗位和22%的零售业岗位岌岌可危。于是我们看到了一个极其荒诞的画面：曾经被视为天之骄子的美国“00后”白领们，正在被迫放弃写字楼里的梦，转身去学习修水管、做电工。这是因为：AI一秒就能写出好看的代码，可它没法钻到下水道里，拧紧那一颗螺丝。这种“高技能白领易被替，蓝领手艺难被替”的倒挂现象，正在狠狠抽打着“技术升级”的脸。更有意思的是，这场游戏的全球版图远比我们想象的复杂。当美国的高薪初级白领被亚马逊的AIHR系统批量筛选淘汰时，地球另一端的印度卡鲁尔小镇却热闹非凡。那里的年轻人拿着200美元的月薪，给AI模型做数据标注。看懂了吗？这根本不是什么技术奇点，这是赤裸裸的资本套利。美国流失的高成本岗位，尽数转化为印度的低成本外包业务。AI重塑的不是就业质量，而是全球就业的“折叠”方式。回过头来看中国，我们的处境比美印都要复杂得多。我们既有像美国那样庞大的白领焦虑群体，又有像印度那样深厚的制造业底座。郑强教授的担忧正是基于此：我们没有小国那样的高福利缓冲垫，一旦陷入美式失业潮，数亿家庭的生计无法被简单的“等待”所填补。有人会拿世界经济论坛（WEF）的数据来反驳：你看，报告不是说了吗？未来5年就业市场将迎变局：9200万个岗位退出，1.7亿个新岗位落地。净增近8000万个机会，这不是好事吗？这恰恰是最大的陷阱。这中间横亘着一道几乎无法跨越的“技能天堑”。一个被裁掉的流水线工人或客服，根本不可能在一夜之间摇身一变，成为训练大模型的算法工程师。这不仅仅是学习能力的问题，更是时间和成本的错位。结果必然是结构性的残酷失衡：一边是企业喊着“招不到高端人才”，一边是由于技能断层而无事可做的庞大劳动力。这种鸿沟一旦拉大，企业因AI效率提升赚取的超额利润，并不会自动流向被淘汰的员工，反而会加剧贫富分化。郑强教授更抛出一个十分有意思的独特“能量观”。他反问：大家觉得机器换人是零排放，可电池、电力是哪来的？那是消耗地球资源的。而人作为生物体，本身就具备“生物能”，如果不让机械智能去辅助人，而是彻底废弃人的体能，这在宏观上反而是对资源的双重浪费。这番话听着糙，理却极硬。在工厂里，AI应该负责毫秒级的精准焊接，而工人应该负责有温度的流程优化，这才是中国式解法的核心。我们不需要一个把人踢出局的未来。技术必须保留人的尊严与位置，AI不应是掠夺者，而应是补位者。郑强那句“社会可能会混乱”，不是为了阻挡技术，而是为了确立一条原则：未来的终极形态，必须是“人机共生”，而不是一场注定有人要被牺牲的零和博弈。主要信源：（海峡导报——浙大教授郑强抛出惊人言论！他说：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”）
郑强教授又扔出了一颗“炸弹”。就在所有人都为人工智能狂欢，觉得好日子要来的时候
郑强教授又扔出了一颗“炸弹”。就在所有人都为人工智能狂欢，觉得好日子要来的时候，他一句话，直接把滚烫的气氛浇了个透心凉。他问：“人工智能要是把劳动力都废了，十几亿人怎么办？”这话，就像在高速公路上突然拉起的手刹。你看，手机屏幕上，是各种大模型又突破了的新闻推送。电脑图表里，是科技股红得发烫的K线。人人都在庆祝，都在等着技术变革发钱，好像明天就不用上班了。郑强没跟大家聊技术，他把镜头直接拉到了我们身边。他说，别跟西方比。他们人少，福利底子厚，就算岗位被取代，社会也扛得住。我们呢？八亿劳动力。这背后，不是一个冰冷的数字。是一个个蹬着三轮车送货的师傅，是流水线上重复同一个动作十几个小时的女工，是一家老小指着这点工资吃饭的普通人。有人预测，未来十年，两亿个基础岗位会消失。这不是危言耸听。你走进一家餐厅，本想找个服务员点单，却看到一个闪着灯的铁家伙滑过来，用机械音问你要吃什么，连那个站在旁边、有些手足无措的中年服务员最后的工作，都可能保不住了。这就是资本，只算利润，不算人情。有人说，没事。企业利润高了，税收就多了，可以用这些钱来保障失业的人。理论听起来天衣无缝。但现实是，技术的更新是光速，社会保障体系的完善是慢跑。在这个要命的“时间差”里，那些被技术甩下车的人，谁来接住他们？他们的房贷、孩子的学费、老人的医药费，谁来管？技术进步，不该是一场淘汰赛，把跑得慢的人直接踢出局。一边是挡不住的时代快车，一边是可能被碾在轮下的无数普通人。这道题，到底该怎么解？
郑强教授，再次语出惊人！据媒体1月21日报道：他曾表示：“中国是人口大国、劳动力
郑强教授，再次语出惊人！据媒体1月21日报道：他曾表示：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”振聋发聩！当屏幕上那串代表核心产业规模的数字冲破1.2万亿元大关时，另一组更为庞大的数字却让人心头一紧：14亿人口。这不仅仅是两组数据的对视，更是这个寒冬里最剧烈的碰撞。1月21日，郑强教授把话筒举到了聚光灯下，抛出了一句足以让很多人彻夜难眠的警示：基于中国巨大的人口和劳动力基数，如果AI真的“废掉”了劳动力，社会秩序将被置于何地？这番言辞如巨石坠入舆论深潭，激起千层浪。“社会混乱”四字，恰似尖锐的芒刺，毫不留情地刺痛了无数人的神经，引发轩然大波。就在同一天，工信部的回应如同一道减震器，试图稳住这辆高速行驶的列车。官方言辞笃定且具辩证思维，其称：“重构并非意味着消逝，迭代亦不代表着替代。””他们搬出了工业革命的历史，试图告诉大家，技术总会像变魔术一样，在拿走旧饭碗的同时变出新饭碗。这听起来很耳熟，也很合理。但如果我们剥开宏大叙事的各个层面，去看看商业世界的真实账本，你会发现这次的“狼”可能真的不太一样。对于像亚马逊这样的商业巨头来说，账算得比谁都清楚。一个AI员工，能做到24小时不休，没有情绪波动，不缴五险一金，维护成本低得惊人。在资本的逐利本能面前，人类员工的“生理局限”成了无法辩驳的劣势。更让人后背发凉的，是这次变革的“加速度”和“胃口”。以前我们总安慰自己，机器只能干体力活。可现在的研究数据狠狠打了一记耳光：AI的能力早已溢出工厂，开始在写字楼里攻城略地。写作、编程这些曾经被视为“脑力堡垒”的领域，如今有高达80%的岗位面临被替代的风险。这一次，技术侵蚀的速度，似乎真的快过了新岗位诞生的速度。然而，此般情形尚不足以称作最为棘手之状况。真正让郑强教授感到忧虑的，恐怕是那道横亘在普通劳动者面前的“天堑”。你让一名在流水线上打了几十年螺丝的工人，或者在窗口盖了半辈子章的办事员，突然转型去当“AI训练师”或“算法工程师”，这现实吗？这种技能上的断层，才是结构性失业的根源。如果大部分人无法跨越这道鸿沟，那么所谓的“产业升级”，对个体而言可能就是一场灾难。不过，把锅全甩给技术，似乎也偏离了靶心。这就触及到了一个更深层的逻辑：AI不仅是一道技术题，更是一道分配题。正如舆论场中那种犀利的观点所言，AI的本质是极大地降低了劳动强度，提高了企业的利润率。当企业利润呈现增长态势，上缴税收亦会随之攀升。二者恰似船与水的关系，企业盈利之水上涨，税收这艘船便自然在经济的海洋中拾级而上。那么，这些因技术进步而产生的“红利”，是否通过社会保障体系反哺到了每一个被替代者身上？此乃问题之症结所在。倘若被替代者的生存能有兜底保障，那么人工智能便会化身“天使”，将人类从繁重的劳动中解放出来。如果缺乏保障，那它就是打碎饭碗的“恶魔”。在这个意义上，郑强教授的担忧，其实是在倒逼我们的分配制度和保障体系必须跑得比AI更快。看向未来，国家层面的战略其实已经铺开。2025年规划既定，推动AI与制造业达成“实体融合”，乃时代大势之所趋。此融合将为制造业注入新活力，引领产业迈向新高度。然而，此事绝非仅仅更换一套设备这般轻而易举。其中所涉及的诸多环节与潜在影响，远非表面上的设备更替所能涵盖。我们需要的是一种全新的人机契约。教育体系正艰难转型，力求培育“既谙熟制造之术，又通晓人工智能”的复合型人才。此举似于迷雾中寻路，却也为未来发展埋下希望的种子。而社会共识的红线也正在变得清晰：让那些有毒、有害、高危的工作，统统交给机器去干。至于人类？我们应当死守那些机器无法触达的高地——创造力、深度的共情能力，以及面对复杂伦理时的决策力。在这场洗牌中，人类不应该再做机器的螺丝钉，而应该成为机器的指挥官。郑强教授在1月21日的这一问，不该只被看作是一次警告，它更像是一声发令枪。它提醒我们在为1.2万亿的产业规模欢呼时，永远不要忘了那14亿个需要吃饭、需要尊严的具体的人。参考：如何看待AI发展可能带来的失业风险？工信部回应——人民网
郑强教授，再次语出惊人！据媒体1月21日报道：他曾表示：“中国是人口大国、劳动力
郑强教授，再次语出惊人！据媒体1月21日报道：他曾表示：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”振聋发聩！郑强教授这话，真的戳中了当下最该清醒的问题。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？答案从来不是非黑即白的肯定或否定。现在全网都在吹AI多牛，说能替代多少岗位、提多高效率。没人敢直面一个核心现实。中国是人口大国，更是劳动力大国，近8亿劳动力人口的生计，从来都不是“技术进步”四个字就能轻飘飘带过的。AI替代劳动力的场景，已经不是未来式。工厂里，原本几十人值守的生产线，现在几台智能机器人就能全天候运转。生产效率上去了，一批批产业工人却没了岗位。线下场景更直观。餐厅里的AI点餐屏、智能传菜机器人，商超里的自助结算机，甚至小区门口的智能门禁，都在悄悄挤压低门槛服务岗位。这些岗位的从业者，大多是没什么高端技能的普通人。有权威数据预测，未来十年，国内近2亿个基础岗位可能被AI替代。这串数字背后，是千万个普通家庭的收入来源。更关键的是，这种替代不是慢慢过渡的。AI带着技术优势的碾压式冲击，留给普通人转型的时间少得可怜。别拿发达国家的情况套中国。那些国家人口基数小，完善的社会福利能兜底失业人群。中国不一样，这么庞大的失业群体，现有福利体系根本扛不住。一旦失业潮蔓延，就业市场竞争会彻底失衡。掌握AI技术的高技能者会拿到更多机会和高薪，被替代的普通人只能陷入生活困境。这种阶层割裂，很容易滋生各类社会矛盾，这就是郑强教授担心“社会可能混乱”的核心原因。更让人揪心的是，不少企业陷入了盲目追AI的误区。明明人工就能高效完成的工作，非要花大价钱搭智能系统。为了追求利润和所谓的“智能化”，硬生生挤掉普通人的就业机会，完全跑偏了技术发展的初衷。咱们不是否定AI。人工智能本身是好东西，作为新一代科技革命的核心，它对社会发展的推动作用毋庸置疑。郑强教授的质疑，本质是提醒大家别被技术裹挟着迷失方向。工信部官员也曾明确表态，技术进步带来的就业结构重构，不等于岗位消失。历次重大技术变革都曾引发就业担忧，最终都通过产业转型实现了就业优化和新增。关键在于发展AI要贴合中国国情。不能一刀切地用AI替代劳动力，而是要让AI成为赋能劳动者的工具。比如用智能系统帮工人减少重复劳动，帮客服提高响应效率，而不是直接取代他们。政府和企业得拿出实际行动。加大对普通劳动者的技能培训，帮他们掌握AI相关基础技能，适配升级后的岗位。合理规划AI的落地场景，对可能造成大规模失业的AI应用，提前做好风险评估和应对方案。普通人也得主动求变。在AI浪潮下，单一技能的“保质期”越来越短。主动学习新技能，打造“专业+AI”的复合能力，才能在变革中站稳脚跟。郑强教授的话之所以振聋发聩，是因为他敢跳出主流吹捧，直面最现实的民生问题。AI发展的终极目的是服务人，不是淘汰人。对中国这样的人口大国来说，劳动力从来都是社会稳定的核心基石。唯有让AI发展与劳动力就业相辅相成，技术进步才有真正的意义。这才是符合中国国情的AI发展之道，也是最有温度的科技进步。
郑强教授，再次语出惊人！据媒体1月21日报道：他曾表示：“中国是人口大国、劳动力
郑强教授，再次语出惊人！据媒体1月21日报道：他曾表示：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”振聋发聩！郑强教授那句“AI废了劳动力，社会可能会乱”，戳的是中国14亿人口基数下最朴素的生存逻辑。2025年数据摆在这儿：全国16—59岁劳动年龄人口8.5亿，加上60—64岁仍在工作的低龄老人，实实在在撑起世界最大就业市场。这不是简单的数字，是8亿多个家庭的房贷、学费和一日三餐。当AI流水线开始替代组装工，当智能客服顶替接线员，这些被挤出的岗位，不会像发达国家那样被高福利接住。咱们的失业保险覆盖率刚过50%，城乡低保标准每月不过千把块，2亿人的失业潮砸下来，社会托底的网真的兜得住吗？先说第一个坎：AI替代的速度远超想象。广东某电子厂引进机器人后，一条产线从80人锐减到12人，这种事正在全国复制。统计局数据显示，2025年制造业机器人密度同比涨了37%，而传统产业工人中60%只有初中及以下学历。让这些在流水线上重复了十几年动作的劳动者，三个月内学会操作AI系统，现实吗？更残酷的是，AI淘汰的不仅是体力劳动：银行柜台减少40%，超市收银员消失30%，连会计、客服这些曾被视为“稳定”的岗位，都在被智能系统吞噬。这些岗位背后，是无数在三四线城市靠3000块工资养家的普通人。有人说AI会创造新职业，比如算法工程师、数据标注员。但2025年新增的17个AI相关职业，平均招聘要求是本科+3年经验，而被替代的产业工人中85%只有高中以下学历。这就像让种地的农民，直接去开飞机——不是不想转型，是中间的技能断层太深。浙江某职业院校的调查显示，45岁以上工人参加AI培训的结业率不到30%，不是他们不努力，而是记忆力、学习节奏跟不上技术迭代的速度。这种“替代快、转型慢”的时间差，恰恰是社会稳定最脆弱的窗口期。更现实的是，中国的就业结构容不得大规模“创造性破坏”。发达国家搞工业4.0时，农业就业占比已不到5%，服务业吸纳了70%的劳动力。但咱们到2025年，制造业仍吸纳1.7亿人，建筑业5000万，批发零售1.3亿——这些都是AI渗透最快的领域。举个直白的例子：北京某连锁超市换上自助结账机，每个店省5个收银员，看似小事，但全国2600万家个体户、4000万小店员，一旦被AI替代，他们能去哪儿？发达国家可以靠高额失业救济缓冲，咱们的灵活就业人员连社保都不全，2亿外卖骑手、快递员的背后，是“失业即断收”的生存压力。再说产业逻辑的矛盾。很多企业盲目上马AI项目，不是真的需要，而是冲着政策补贴和“高科技”噱头。珠三角某玩具厂，明明手工组装更灵活，非要花2000万上智能产线，结果产品合格率反而下降，最后还是召回老工人。这种“为了AI而AI”的折腾，本质是资本对劳动力的挤压——机器折旧能抵税，人工成本却年年涨。但他们忘了，8亿劳动者既是生产者，也是消费者。当流水线工人没了工作，谁来买他们生产的玩具？这两年消费数据已经露出端倪：2025年社会消费品零售总额增速放缓，除了AI相关行业，传统制造业零售额普遍下滑。当然，不是说AI不能发展。浙江某纺织厂的案例就很说明问题：他们给挡车工配上AI质检眼镜，工人从“盯着机器”变成“监督AI”，效率提了40%，岗位还增加了20%。这才是人机协同的正确打开方式——AI不是替代人，而是让人做更有价值的事。国家统计局的数据也支持这一点：2025年AI赋能的新型职业中，60%是“人机协作岗”，需要工人既懂操作又会看数据。但这种转型需要时间，需要职业教育体系的彻底改革——现在全国2800所中职学校，真正开设有AI基础课程的不到15%。最后回到国情的基本面。2025年我国人均GDP刚过1.3万美元，不到发达国家平均水平的1/3，社会保障体系还在“保基本”阶段。这种情况下，任何大规模的劳动力替代，都可能引发连锁反应。看看隔壁日本，90年代机器人普及期，政府强制企业“人机配比”，规定一条产线必须保留30%的人工岗，才稳住了就业基本盘。咱们的“十四五”规划也提出“AI+就业”行动，重点不是淘汰多少人，而是让8亿劳动者都能搭上技术快车。郑强教授的警示，本质是提醒我们：技术进步不能脱离“人”的尺度。8亿劳动者不是冰冷的数字，是14亿人的衣食住行，是社会稳定的压舱石。AI可以是工具，但绝不能成为目的。
郑强教授，再次语出惊人！据媒体1月21日报道：他曾表示：“中国是人口大国、劳动力
郑强教授，再次语出惊人！据媒体1月21日报道：他曾表示：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”振聋发聩！这话可不是随便说说，你仔细品品，咱们国家十四亿人口，多少家庭靠着一份工作吃饭过日子，如果有一天，工厂里的流水线、商场里的收银台、办公楼里的文员岗，甚至路上跑的出租车，都被冷冰冰的机器和算法给占了，那会是怎样一幅光景？郑强教授这是把一个大伙儿心里隐隐担忧，但又没完全想明白的问题，直接给捅破了。1月21日，工信部在新闻发布会上也正儿八经地回应了这个问题：技术进步总会伴随着就业结构的“重构”和岗位的“迭代”，但“重构不等于消失，迭代不等于替代”。意思是船到桥头自然直，新技术会淘汰旧岗位，但也会创造出新岗位，从工业革命到信息革命都是这么过来的。道理是这个道理，历史书上也这么写。但你看看现在这人工智能发展的势头，跟以前的蒸汽机、电动机可真不太一样。它来得太猛、太快，而且胃口越来越大。一开始它可能只是替代一些重复的体力活，可现在呢？写稿子、画设计图、做数据分析、接客服电话，这些原本觉得机器干不了的脑力活，它也慢慢能上手了。有研究甚至预测，像编程、写作这类职业，被替代的程度可能高达80%以上。这就让人心里有点打鼓了，这次的“重构”，动静会不会太大了点？你看对于老板来说，一个AI员工，可以24小时不眠不休，不会闹情绪、不会要求涨工资、更不会突然辞职。前期投入一笔钱，后面维护成本可比养着一个活人团队低多了。像亚马逊这样的大公司，都明确说要靠AI来替代一部分岗位。这趋势就像一股大潮，企业为了活下去、赚更多，很难逆流而行。结果就是，金融、制造、零售这些行业里，一些基础的、重复性的岗位，正在悄无声息地减少。但麻烦就麻烦在，咱们国家“人口大国”这个基本国情上。咱们的劳动力队伍实在太庞大，里面有无数普普通通的劳动者，你让一个习惯了在生产线打螺丝的工人，或者一个在窗口办业务的办事员，转身去当AI训练师、算法工程师，这中间隔着的可能不只是几本书，更是一道难以逾越的技能鸿沟。如果一大批人短时间内失去了熟悉的工作，又找不到新的出路，那可不光是个人收入的问题，更是社会稳定的隐患。郑强教授担心的“社会混乱”，指的就是这个雷。这问题工信部看到了吗？当然看到了。咱们国家正在拼命抓两件事：一是把人工智能这个产业本身做大做强，2025年核心产业规模预计都突破1.2万亿元了；二是使劲把它往制造业等实体经济里“融合”，用它来提升质量检测、产品研发这些环节的效率。更重要的是，他们提了个关键思路：要“不断提升劳动者的人工智能素养”，培养“既懂人工智能又懂制造业的复合型人才”。说白了，就是不能光看着机器换人，得赶紧让人学会和机器一起工作，甚至去驾驭机器。所以，郑强教授的“警告”和工信部的“规划”，看似一个在敲警钟、一个在画蓝图，其实指向的是同一个核心：在这场智能革命中，人不能掉队。技术的发展像一匹快马，我们不能被它甩下，更不能被它践踏。关键就在于我们怎么跑，怎么引导。历史告诉我们，真正被技术淘汰的，从来不是某一个群体，而是固步自封、拒绝改变的思维。当年汽车取代马车，淘汰了马车夫，却催生了司机、修理工、交通警察一整条新的产业链。现在也一样，AI在消灭旧岗位的同时，AI训练师、数据标注员、智能伦理顾问这些闻所未闻的新职业已经冒头。更不用说，人类独有的创造力、共情能力和复杂决策能力，是AI在可见的未来都难以完全复制的。医生问诊时的关怀、教师授课时的启发、艺术家创作时的灵光一现，这些才是我们安身立命的根本。说到底，郑强教授这一问，问得沉重，但也问得及时。它逼着我们所有人，从政策制定者、企业家，到每一个普通劳动者和学生，都必须严肃地思考：在人工智能的时代，我们的价值究竟何在？答案或许就在我们自己的手里。不是去抗拒技术的浪潮，而是要学会在浪潮中游泳，甚至去驾驭新的帆船。国家要搭建桥梁，提供再培训的机会；个人则要主动打破舒适区，去学习、去适应。毕竟，技术只是工具，它的好坏，全看用它的人。我们的目标，不应该是一个由AI运转却让人无所事事的社会，而应该是一个AI扛起了重复劳动，让人得以解放出来，去从事更有创造性、更具人性温度事业的社会。正如郑强教授振聋发聩的提问所提醒的，这不仅仅关乎效率，更关乎我们每一个人有尊严的未来，和整个社会的安定繁荣。参考：如何看待AI发展可能带来的失业风险？工信部回应——人民网
郑强教授，再次语出惊人！据媒体1月21日报道：他曾表示：“中国是人口大国、劳动力
郑强教授，再次语出惊人！据媒体1月21日报道：他曾表示：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”振聋发聩！现在网上到处都在夸人工智能厉害，说能替代多少岗位、提高多少效率，却很少有人直面一个根本问题：中国的经济和社会稳定，从来都是靠庞大的劳动力群体撑起来的。咱们国家有近8亿劳动力，大部分人都在做传统制造业、基础服务业的工作，这些活儿偏偏最容易被AI替代，这不是危言耸听，是正在身边发生的事。就说工厂里，以前一条生产线要几十个人轮班干，现在换成AI机器人，几个机器人24小时不停转，效率还比人工高，残次品也少。富士康郑州工厂上了十万台协作机器人后，一条手机装配线的工人需求直接减了六成，以前50个人忙不过来的活，现在10个工人搭配机器人就搞定。格力青岛工厂的总装线自动化率都到了83.5%，70人的产线只剩20人，其余全交给AI打理，这些变化背后，是一大批流水线工人面临失业，他们大多是上有老下有小的中年人，就靠这份稳定工资过日子，丢了工作连转型的方向都没有。不光工厂，服务业也一样。银行柜台越撤越少，以前排队办业务的窗口，现在只剩一两个，大部分业务都靠智能柜员机。有数据说某国有银行半年就把线下客服从200人减到40人，85%的基础工作都被AI接了。餐厅里的AI点餐、智能传菜，商超的自助结算，也让不少服务员、收银员没了岗位。就连写字楼里的白领也躲不过，IBM裁了8000名HR，把招聘、算薪酬的活儿全交给AI；四大会计师事务所的初级审计员岗位缩了35%，AI半小时就能搞定200页的尽职调查，比人工精准还快。有人说这是科技进步的必然，可他们忘了中国的国情和那些发达国家不一样，那些国家人口少，福利体系完善，就算有人失业，也能靠社会福利兜底，不会出大问题。但咱们国家不一样，近8亿劳动力里，很多人只有初中、高中文化，常年做重复性工作，没什么高端技能。有数据显示，未来十年人工智能可能替代国内近2亿个基础岗位，这么多人失业，现有的福利体系根本扛不住。更让人担心的是，AI替代岗位不是慢慢过渡，而是碾压式的冲击，留给普通人转型的时间太少了。那些被替代的工人、柜员，想短时间学会AI相关技能、胜任高端岗位，几乎是不可能的事。他们没机会接受系统培训，也没精力从头学编程、机械调试这些复杂技术，只能被动被淘汰，这不是他们能力不行，是时代转型带来的群体困境。还有些企业盲目跟风追AI，明明人工就能高效完成的工作，非要花大价钱上智能系统，不光浪费资源，还硬生生挤掉了普通人的就业机会。他们只算经济账，不管这些被裁掉的人怎么谋生，把AI从助力生产的工具，变成了挤压劳动力的对手，完全违背了技术发展的初衷。有人说科技进步总会创造新岗位，就像以前蒸汽机淘汰了工匠，却诞生了产业工人，可AI不一样，它创造的新岗位门槛都极高，比如机器人运维、AI训练师，这些岗位需要懂编程、数据分析，普通人根本做不了。而且新岗位的数量，远比不上被淘汰的基础岗位数量，根本不够分。现在很多企业一边裁掉大量普通员工，一边花几十万高薪招AI工程师，贫富差距越拉越大，很容易引发社会矛盾，这就是郑强教授担心的“社会混乱”的根源。其实人工智能本身不是洪水猛兽，它确实能推动社会进步，但发展AI必须结合中国的国情。咱们是人口大国，劳动力不只是生产要素，更是社会稳定的基石。一旦这个基石被动摇，再先进的技术也没意义，郑强教授的疑问，不是反对AI，而是提醒大家别被技术裹挟，忘了普通人的生存处境。当下最该做的，不是一刀切地用AI替代劳动力，而是让AI成为工人的帮手，比如用AI提升工作效率，而不是直接取代岗位，同时要加大对普通劳动者的技能培训，帮他们跟上技术步伐，而不是让他们被时代抛下。AI的发展方向，应该是服务人，而不是淘汰人。在追逐技术进步的时候，守住劳动力就业的基本盘，让近8亿劳动者都有活干、有饭吃，这才是符合中国实际的发展之道，也是郑强教授这番话最该传递的核心意思。
郑强教授，再次语出惊人！据媒体1月21日报道：他曾表示：“中国是人口大国、劳动力
郑强教授，再次语出惊人！据媒体1月21日报道：他曾表示：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”振聋发聩！如今，科技圈简直像一个沸腾的锅，每天醒来都能看到关于大模型更新的新闻，闭上眼又能看到科技股不断上涨的图表，仿佛大家都在疯狂庆祝，等待着人工智能带来一个全新的未来，人们似乎相信，AI一到，整个世界都会变得轻松，大家都能轻松赚钱，不用再为生计发愁。但是就在这股热潮中，郑强教授却在1月21日给大家泼了一盆冷水，他没有谈论那些晦涩难懂的技术细节，而是直接问了一个残酷的问题，如果人工智能真能取代大量劳动力，那么拥有十几亿人口的中国，怎么承受得住？这话一出，虽然很刺耳，但却十分有道理。从根本上讲，我们与西方发达国家的情况完全不同，那些发达国家人口少，社会福利相对厚实，即使AI改变了很多行业，他们也能通过调整生活方式来适应，毕竟，他们大多数人已经有了较高的技术水平和保障。但我们中国有大约八亿劳动力，这些人不是空洞的数据，而是每天都要靠双手和脑力来维持生计的家庭，在这些8亿人中，大部分还在基础的制造业和服务行业工作，这背后，是一个个家庭每天都在为了生活努力拼搏。有一个预测让人心里发凉，未来10年，可能有2亿个基础岗位将被AI取代，这并非空穴来风，而是逐渐显现的现实，如果技术发展的速度像飞箭一样快，那么普通劳动者转型的速度就像蜗牛一样慢，这种不对等的速度，意味着不少人根本来不及反应就失去了原本的岗位。有些企业为了追求利润最大化，甚至连那些低学历人群能勉强维持生计的工作，也被机器抢走了，比如，连餐厅的端盘子工作，都开始由机器人来替代，这种盲目跟风的行为，不是科技进步，而是资本的冷酷算计，让那些最需要保障的群体更难生存。但有一种声音说得很有道理，AI可以降低成本，提升企业利润，这样税收就会增加，失业的人可以通过社会保障得到帮助，听上去这套理论很完美，但现实并不这么简单。技术更新的速度是“光速”，而社会保障体系的完善却是“慢跑”，在社保体系还没有完全覆盖之前，技术已经开始摧毁一些人的饭碗，这个时间差，谁来填补？这番话正是指出了这一点，他揭穿了人们对于技术进步的美好幻想，最终，人工智能本应该是为了帮助劳动者、提高生产力，而不是取而代之，把他们挤到一边。如何权衡技术进步与社会公平，防止部分人陷入绝境，是我们亟待应对的重大课题，如果无法精准把握尺度，未来恐将遭遇更为棘手的难题。
郑强教授，再次语出惊人！据媒体1月21日报道：他曾表示：“中国是人口大国、劳动力
郑强教授，再次语出惊人！据媒体1月21日报道：他曾表示：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”振聋发聩！在当下人人追捧AI万能的热潮里，郑强教授这番话像一记重锤，敲碎了不少人对技术进步的盲目幻想。我们总忙着讨论AI能替代多少岗位、提升多少效率，却很少有人像他这样，死死扣住中国最核心的国情——近8亿劳动力人口的生计问题。AI不是空中楼阁里的技术玩具，它的每一次落地，都牵动着无数普通家庭的柴米油盐，稍有不慎就可能引发连锁反应，这绝非危言耸听。放眼我们身边，AI替代劳动力的场景早已不是未来式。工厂里，原本需要几十名工人值守的生产线，如今被几台AI机器人接管，精准高效且无需休息，背后却是一批产业工人被迫离开深耕多年的岗位；餐厅里，AI点餐、智能传菜逐渐普及，商超的自助结算机取代了大半收银员，这些低门槛服务岗位的消失，正在无声地挤压普通人的就业空间。山西华翔集团的案例就很典型，引入AI生产系统后，机加工产线人员减少90%，即便有部分人转型为技术骨干，仍有不少人因缺乏适配技能被淘汰。国际劳工组织2025年5月的联合研究给出了更宏观的视角：全球四分之一的就业岗位可能受到生成式AI影响，高收入国家这一比例更是达到34%，但核心结论是岗位转型而非完全替代。这个结论放在中国，却要打上一个重要前提——我们的劳动力基数和结构，与发达国家有着本质区别。那些鼓吹AI全面替代的声音，大多忽略了一个现实：中国绝大多数劳动力集中在传统制造业、基础服务业，这些恰恰是AI最易渗透的领域，而发达国家人口基数小、福利体系完善，即便出现岗位替代，也能通过社会福利兜底，不会引发大规模社会动荡。况且AI对劳动力的冲击并非温和过渡，而是碾压式的。有数据预测，未来十年国内近2亿个基础岗位可能被AI替代，这些岗位的从业者大多缺乏高端专业技能，让他们在短时间内掌握AI相关技能、适配高端岗位，几乎不切实际。中国社科院的研究也指出，AI替代制造业岗位后，不少劳动者转向农林牧渔、住宿餐饮等低生产率行业，不仅导致就业质量下降，还会加剧工资差距扩大，进一步激化劳动力市场极化问题。毕竟工资收入占城镇居民可支配收入的60.4%，对农村居民更是达到42.2%，岗位没了，普通人的生计就成了无源之水。更让人忧心的是，不少企业陷入了盲目追捧AI的误区。明明人工就能高效完成的工作，非要投入巨资搭建智能系统，不仅造成社会资源浪费，还硬生生挤掉了普通人的就业机会。硅谷风投a16z投资的Salient公司，用AI催收员取代传统催收员，回款率提升50%；国内企业部署AI客服后，能降低80%的人工成本，这些看似亮眼的业绩背后，都是一个个具体岗位的消失。这种本末倒置的做法，让AI从赋能生产的工具，变成了挤压劳动力的“对手”，完全违背了技术发展的初衷。其实郑强教授的质疑，从来不是否定AI技术本身。作为新一代科技革命的核心成果，AI对社会发展的推动作用毋庸置疑，它能7×24小时处理标准化任务，降低企业运营成本，还能把人类从重复劳动中解放出来。关键在于，发展AI必须贴合中国人口大国的国情，不能一刀切地追求替代。国际劳工组织也强调，AI的影响取决于政策引导，政府、企业和工人组织需通过协同战略，让技术服务于就业质量提升，而非单纯淘汰人力。未来的趋势，不该是“AIvs人类”，而应是“AI+人类”的协同共生。就像广告投放领域，AI工具能让新人快速掌握全链路打法，一年达到过去三五年的经验水平；金融科技公司里，员工借助AI助手提升生产力，创造更多价值。对于中国而言，当务之急是做好两件事：一是加大对普通劳动者的技能培训，推动传统劳动力向AI辅助岗位转型，让他们跟上技术步伐；二是完善社会保障体系，筑牢民生兜底防线，同时通过政策引导企业合理规划AI落地场景，让AI成为赋能劳动者的工具，而非终结者。科技进步的终极目的，是让人类生活更美好，而非让一部分人被时代抛弃。郑强教授的话之所以振聋发聩，就是因为他提醒我们，任何技术发展都不能脱离国情根基，劳动力不仅是生产要素，更是社会稳定的核心基石。在拥抱AI热潮时，我们既要抓住时代机遇，更要守住民生底线，让技术进步带着温度落地，这才是符合中国实际的AI发展之道。
郑强教授，再次语出惊人！郑强教授这话是真敢说，还说到了根子上，太清醒了！他直
郑强教授，再次语出惊人！郑强教授这话是真敢说，还说到了根子上，太清醒了！他直言中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。这话振聋发聩，他抛出人工智能会不会取代人类劳动力的问题，戳中了咱们人口大国的命门，比一味吹捧AI万能的论调实在太多。现在全网都在疯炒人工智能多厉害，能替代多少岗位、提升多少效率，却没人敢直面现实问题。中国是靠庞大劳动力撑起来的经济体，要是真把劳动力废了，不只是少几个工作岗位那么简单，社会秩序都可能跟着乱套。这话听着尖锐，却一点不夸张，全是结合咱们国情的实打实判断。很多人觉得AI替代劳动力是进步，能解放双手，可忘了咱们的基本盘和人口少、福利完善的国家不一样。咱们有近8亿劳动力人口，不少人在传统制造业、服务业工作，这些岗位最容易被AI替代。现在不少工厂已经用了AI机器人，原先一条生产线要几十个人，现在几个机器人就能搞定，效率提上去了，可也有一批工人要失业。有网友表示，郑强绝对是有眼光，有见解，有责任心，有担当，有良心，敢直言，讲真话的科学家，值得国人尊重。还有网友认为，AI机器人可以开发利用，但要用来替代有毒有害、人容易出错、危险性大的岗位，事情不能千篇一律，要结合具体情况，才能体现对人生命的尊重和解放生产力。笔者认为，这种认知怎么能成教授的？人工智能取代人工是人类最大的福音，人工智能能创造大量财富，人类就可以按自己的兴趣生活。他该操心的是，将来政府该如何合理分配人工智能创造的这些财富。
近几年大家都知道人工智能是风口，所以大家都想成为人工智能方面的风口浪尖，但是似乎
近几年大家都知道人工智能是风口，所以大家都想成为人工智能方面的风口浪尖，但是似乎这个风口方向没有找对，也就郑强教授敢发声批评它们一下了！郑强教授，再次语出惊人！据媒体1月21日报道：他曾表示：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”振聋发聩！在我看来郑强教授的担心是正确的，他的发声也是非常有必要的，人工智能在我看来必须是要服务于人的，而不是用来抢夺底层人民生计的，与其这样为什么还要天天呼吁人民多生，这不是自相矛盾吗！我觉得人工智能必须要服务于一些比较危险，人没办法胜任的工作，这样才能体现人工智能的优势，这才是今后人工智能应该发展的方向和重点，否则人工智能就会让更多的底层人民无工可打，没办法生存必然会爆发大规模的混乱！最后我想说的是，人工智能确实是风口，但是不能跟我们人类抢赖以生存的工作，它们必须要服务于人，否则人工智能就是一场灾难，一定要搞清楚，也要切记这个重点！
郑强教授戳破AI狂欢：别让技术洪流，冲垮普通人的饭碗郑强教授这句“人工智能
郑强教授戳破AI狂欢：别让技术洪流，冲垮普通人的饭碗郑强教授这句“人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱”，之所以能瞬间引爆全网，戳中千万网友的心，根本在于他没唱技术高调，而是站在泥土里替普通人发声。在资本欢呼“降本增效”、技术派鼓吹“未来已来”的当下，这份清醒比任何高科技都珍贵。没人否认AI的魔力，但魔力背后藏着无数饭碗的震颤。超市里，自助结账机让半数收银员失去岗位；工厂中，AI质检系统取代了练出“火眼金睛”的老质检员；就连亚马逊的HR团队都被AI砍去15%，那些曾筛选简历的人，如今成了算法的淘汰品。更扎心的是，中国近12亿人学历在高中及以下，AI吞噬的恰恰是他们赖以为生的低技能岗位——流水线、物流分拣、客服接线，这些吸纳海量劳动力的领域正被机器悄然占领。网友喊“振聋发聩”，是因为郑强戳破了一个关键矛盾：技术迭代速度，远快于普通人转型的脚步。快递员面对无人机送货一脸茫然，纺织女工连“数字建模”都没听过就丢了工作，他们不是不努力，而是根本追不上技术的快车。更残酷的是，新岗位和旧劳动者之间隔着难以逾越的鸿沟——企业缺的是AI运维等复合型人才，可被替代的收银员连转型的门都摸不到。但郑强的警示从不是悲观的哀叹，而是理性的提醒。他从没反对AI，只是呼吁别让技术变成“饭碗粉碎机”。就像杭州外卖骑手转型操控无人机后工资涨了1.5倍，上海下岗女工学3D打印后月入过万，技术本可以是梯子，而非锤子。国家投入2000亿的数字技能培训、企业开设的速成班，都是给普通人搭的桥。日本因过度推行机器人催生“蛰居族”的教训就在眼前，科技发展从来不能只算经济账，更要算民生账。AI该替代的是危险繁重的劳动，而非抢了普通人的生计；该成为人的助手，而非人的对手。当义乌老板娘用AI做外贸、菜市场阿姨用智能系统管进货，这些故事都在证明：不是AI要废了劳动力，而是要让劳动力借AI更有价值。说到底，技术的温度不在多智能，而在能否托举普通人的生活。郑强教授的话之所以动人，正是因为他记得：科技的星辰大海再璀璨，也不该忘了身后亿万双勤劳的手。这才是真正的“为老百姓着想”，也难怪网友直呼“听得酣畅淋漓”！郑强为众发声AI对工作影响
郑强教授，再次抛出惊人言论！他说：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳
郑强教授，再次抛出惊人言论！他说：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱！”网友：这话说得太在理了，振聋发聩！这才是真正为老百姓着想的好教授！”郑强教授说：“如今大家都一股脑儿地扎进人工智能和机器人领域，但咱们得时刻牢记，咱们国家人口众多，劳动力资源丰富。要是一味地发展人工智能，把人的劳动力都给边缘化甚至淘汰了，那我可得提醒你们，这极有可能引发巨大的社会混乱！咱们不能光顾着谈智能制造，就忽视了人的体能和劳动价值。如果发展走向偏离了人的核心，那人类社会的发展方向可就真要出大问题了！”此事引发热议，有网友说，人工智能没有错，社会分配才是关键，如果人工智能创造出来的财富能保证每个人都能过上舒服的日子，何乐而不为？但是人工智能产生的效益却让财富集中到少数人的手中，这样普通老百姓就惨了，社会就乱套了。也有网友说，郑强教授说得没错，现在的人工智能大多取代的是间单的人类重复劳动，而像消防、排雷、高空作业等危险的地方确鲜有人工智能的身影。应该大力发展这方面的人工智能。还有网友说，别人的人工智能，是从事艰苦危险无人愿意从事的工作。我们的人工智能，先从下层劳动者开刀。在我看来，郑强教授这番话可不是杞人忧天，而是经过深思熟虑、全面考量的。当下，就业形势本就严峻，工作岗位供不应求。要是自动驾驶技术全面取代了出租车和网约车司机，自动派送系统抢了快递员的饭碗，自动贩卖机让便利店的店员没了工作，那得有多少人面临失业的困境？要知道，这些职业对于底层民众来说，可是维持家庭生计的重要支柱。他们靠着这份工作，辛苦奔波，就为了能让家人吃饱穿暖，让孩子有学上。要是连这最后的饭碗都被人工智能抢走了，他们的家庭又该如何维持生计？孩子们的未来又该何去何从？当然，我并不是反对人工智能的发展。相反，我认为人工智能应该被应用到更有意义、更能造福社会的领域。比如说，在政务办公方面，可以利用人工智能技术提高办事效率，缩减不必要的公务人员，从而减少政府开支，把更多的资金投入到民生建设中。再比如银行，通过人工智能实现周末晚上也能正常办理业务，这样大家就不用专门请假去银行办事，节省了时间和精力。还有航天事业探索，利用人工智能和机器人技术，可以避免人员冒险，降低风险，推动航天事业更快更好地发展……人工智能的发展本应是推动社会进步、提升人类生活质量的利器，而非成为剥夺底层民众生存权利的“凶手”。如今，一些企业为了追求效率和利益最大化，盲目推进人工智能替代人工，却忽视了这种做法背后隐藏的巨大社会风险。社会是一个有机整体，每一个岗位、每一个劳动者都不可或缺。我们不能因为追求科技的进步，就牺牲掉底层民众的基本生存保障。政府和相关企业应该承担起社会责任，在发展人工智能的同时，制定合理的政策和规划，为被替代的劳动者提供转岗培训、就业扶持等帮助，确保他们能够顺利适应新的就业环境。否则，当人工智能引发的失业潮席卷而来，社会矛盾激化，最终受损的还是整个社会的稳定与发展。我们绝不能让科技的发展成为社会动荡的导火索，而要让其成为构建和谐、公平社会的强大动力。
“浙大教授”郑强这话的含金量还在升高他曾语出惊人“我国是人口大国，劳动力大国，
“浙大教授”郑强这话的含金量还在升高他曾语出惊人“我国是人口大国，劳动力大国，人工智能要把劳动力搞废……”这一年多来，观察我们这座城市，似乎他的质疑不无道理，走在街上越来越多的无人快递车，回收车，商场里，医院里扫地机器人随处可见，无人售货店遍布公共场所，6月份，我在万象城还看到了面馆，全程机器人操作。以前总是报道沿海地区的工厂机器人上线，大力裁减了劳动力，以为离我们内陆城市很遥远，如今看来，机器人已经离我们的生活越来越近了。在感慨科技日新月异的同时，禁不住有些担心，这么多的机器人取代人工，如今很多人一不小心就失业，快递外卖保洁这些工作是他们活下去的保底行业，如果再被机器人取代，失业者靠什么活着呢。郑教授的担忧并不是杞人忧天，我们在发展科技的同时，还得考虑人的体能，发展人工智能不能丢失社会责任感。你们认为人工智能会压缩我们的生存空间吗？
郑强教授，再次语出惊人！他说：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力
郑强教授，再次语出惊人！他说：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”振聋发聩！郑强教授的担忧戳中了无数人的心窝。面对人工智能浪潮，我们是否真的会丢掉饭碗？社会秩序会不会被彻底打乱？这种焦虑绝非空穴来风。看看周围，智能客服逐渐取代传统接线员，写作工具能自动生成文章，甚至新闻播报都有AI主播的身影。这些变化真实发生在你我身边。但将AI简单视为“饭碗抢夺者”可能过于片面了。技术革新从来都是一把双刃剑，历史上纺织机、蒸汽机的出现也曾引发恐慌，最终却催生了更广阔的市场和新型职业。人工智能本质上与手推磨、蒸汽磨一样，属于生产工具的革命性飞跃，远非洪水猛兽。人工智能确实在取代那些重复性高、模式固定的工作。工厂流水线、数据录入、标准化客服岗位，这些领域AI的表现确实超越人类——它们不知疲倦，错误率低，能连续工作24小时。国际劳工组织的数据显示，实际上仅有1%到4%的工作面临被自动化完全替代的高风险。绝大多数工作岗位仍需要人类的判断力和创造力。人工智能的局限性恰恰凸显了人类的不可替代性。它无法进行真正的创新，缺乏情感理解能力，面对突发状况时显得僵化笨拙。医生的温情关怀、教师的因材施教、艺术家的灵感的迸发，这些凝聚人类智慧与情感的活动，是AI永远无法复制的宝贵品质。更值得关注的是，AI正在创造前所未有的新就业空间。人社部近期公示的新职业中，出现了“生成式人工智能系统测试员”、“AI动画制作员”等全新工种。到2030年，我国AI人才缺口预计将达到400万。这些岗位不仅技术含量高，更推动就业结构向高端化升级。人工智能带来的不仅是职业更替，更是全球格局的洗牌。发达国家凭借技术优势加速前进，而部分发展中国家可能因数字鸿沟面临进一步落后。这种不平衡警示我们，必须在这场科技竞赛中抢占先机。面对智能时代，劳动者最有力的应对是主动提升自身技能。加强人际沟通、复杂决策和创造性思维能力的培养，同时掌握AI工具的使用，让我们成为驾驭智能的强者，而非被技术淘汰的弱者。人工智能终究是人类智慧的产物，它应该成为拓展我们能力的“智慧外脑”，而不是替代思考的“终极答案”。正如马克思劳动观所揭示，价值的唯一源泉始终是人的活劳动。智能机器再先进，也依然是工具属性的“属物”存在。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
郑强教授，再次语出惊人！他说：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力
郑强教授，再次语出惊人！他说：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”振聋发聩！郑强教授的担忧戳中了无数人的心窝。面对人工智能浪潮，我们是否真的会丢掉饭碗？社会秩序会不会被彻底打乱？这种焦虑绝非空穴来风。看看周围，智能客服逐渐取代传统接线员，写作工具能自动生成文章，甚至新闻播报都有AI主播的身影。这些变化真实发生在你我身边。但将AI简单视为“饭碗抢夺者”可能过于片面了。技术革新从来都是一把双刃剑，历史上纺织机、蒸汽机的出现也曾引发恐慌，最终却催生了更广阔的市场和新型职业。人工智能本质上与手推磨、蒸汽磨一样，属于生产工具的革命性飞跃，远非洪水猛兽。人工智能确实在取代那些重复性高、模式固定的工作。工厂流水线、数据录入、标准化客服岗位，这些领域AI的表现确实超越人类——它们不知疲倦，错误率低，能连续工作24小时。国际劳工组织的数据显示，实际上仅有1%到4%的工作面临被自动化完全替代的高风险。绝大多数工作岗位仍需要人类的判断力和创造力。人工智能的局限性恰恰凸显了人类的不可替代性。它无法进行真正的创新，缺乏情感理解能力，面对突发状况时显得僵化笨拙。医生的温情关怀、教师的因材施教、艺术家的灵感的迸发，这些凝聚人类智慧与情感的活动，是AI永远无法复制的宝贵品质。更值得关注的是，AI正在创造前所未有的新就业空间。人社部近期公示的新职业中，出现了“生成式人工智能系统测试员”、“AI动画制作员”等全新工种。到2030年，我国AI人才缺口预计将达到400万。这些岗位不仅技术含量高，更推动就业结构向高端化升级。人工智能带来的不仅是职业更替，更是全球格局的洗牌。发达国家凭借技术优势加速前进，而部分发展中国家可能因数字鸿沟面临进一步落后。这种不平衡警示我们，必须在这场科技竞赛中抢占先机。面对智能时代，劳动者最有力的应对是主动提升自身技能。加强人际沟通、复杂决策和创造性思维能力的培养，同时掌握AI工具的使用，让我们成为驾驭智能的强者，而非被技术淘汰的弱者。人工智能终究是人类智慧的产物，它应该成为拓展我们能力的“智慧外脑”，而不是替代思考的“终极答案”。正如马克思劳动观所揭示，价值的唯一源泉始终是人的活劳动。智能机器再先进，也依然是工具属性的“属物”存在。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
安诺其监事郑强提前终止减持计划,持股88.0004万股占比0.08%
2025年7月3日，安诺其在巨潮资讯网披露《关于控股股东、实际控制人的一致行动人及监事减持股份预披露公告》，公司监事郑强计划自减持股份的预披露公告发布之日起十五个交易日后（即自2025年7月25日起）的三个月内（根据相关...
郑强说：“我儿子调皮，老师天天把我弄去谈话，写检讨，到了后面，对不起，同一个版本
郑强说：“我儿子调皮，老师天天把我弄去谈话，写检讨，到了后面，对不起，同一个版本，我就改了个日期。我的儿子一直成绩也不好，我就相信男孩的开窍，因为他发育晚，懂事晚。大家一定要hold住，不管老师怎么批评孩子调皮，...